schisma
schisma
.............. ..............

September 2008
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

schisma [userpic]
Мимоходом

Ага, значит, на лекции к профессору Козаржевскому, Андрею Чеславичу, да будет ему земля пухом, я, не иначе, повыёбываться ходила. Профессора, так сказать, посмотреть и, главное, себя показать. Ну правильно, хотела бы курсы памятников мировой культуры и ораторского искусства послушать, выловила бы на «сачке» первого встречного, чего там думать-то?

И по Мелетинскому, Елеазару Моисеевичу, да будет и ему земля пухом, убиваюсь я, стало быть, зря. Одним Мелетинским больше, одним меньше — хуйня это всё. А что пообщаться с ним не довелось, так это даже хорошо: нефиг лишний раз мордой своей перед профессорами отсвечивать, надо быть скромнее и стремится к знаниям. К знаниям, да, а не к их носителям. К носителям — это выебон.

Воха жжот, короче. Раз жжот, а и ещё раз жжот. Беспесды, как говорится.

Imported event Original

Current Mood: Дайте срочно две!
Comments
Нонеча и завтре не смогу, только послезавтрева...

...да и то, если жива останусь.
А не останусь, значит, через два дня. Последние куски догрызаю, а они всегда самые гадкие. Это я о работе.

Давайте же, помолясь напоследок, определять личность.

Прямо в комментах? Ну это если только приколу ради...

В вашей манере: может ли считаться-нет личностью эхм что попроще Гитлер?

Я плохо знакома с его жизнеописанием, а некоторые вещи из того, что я знаю о нём, кажутся мне сликом противоречивыми, чтобы выносить какое-то однозначное суждение.

Делятся ли личности на таковые с отрицательным контра положительным зарядом?

А это как? Бывают ли хорошие и плохие люди? Нет, не бывает. Бывают симпатичные мне и несимпатичные. Например, я не люблю идиотов с высоким коэффициентом интеллекта, мещан, кичащихся своими врождёнными особенностями... ну так далее. Но я никогда не видела среди них личностей.

Если мы приходим, к примеру, что личностью в нашем понимании достоин считаться только индивид, разделяющий, к примеру, наши взгляды на мир и на себя в ём, огромном, то, к примеру, значит ли это, что поскромней надо быть, патамушта, мир велик, людей много, и т.д. и т.д. и т.п.

Нет, вот к такому пониманию личности мы всё-таки лучше не будем приходить. Личности, они разные, да. Кратко характеризую так: личности имманенто присущи экспансивность (как высшая абстракция любого творчества) и разум (как главный инструмент проведения экспансии). Дальше уже обобщать пока не решаюсь.

Поэтому, на каких-то этапах, да только так я представляю - и представлял, например, собою - личность, плавающую как моряк в тапке в что такое ничего и что такое это.

Её, личность, возможно нельзя описать сейчас строго математически, но на уровне признаков всё-таки можно отделить её от не.

Нормальная: соответственно возрасту. Люди разные, Схизма, личности - аналогично разные.

А никто и не спорит. Но экспансивность и разумность всё равно остаются при ней. Они развиваются первыми, ещё до того, как личность не то, что начинает формироваться, а и вовсе читать обучается. Если этого -- экспансивности и разумности -- к пятнадцати годам нет, то я, простите, пас. Если же они есть, человек всё равно рано или поздно отличит пророка от лжепророка, своего от чужого. Чуть раньше, чуть позже -- не принципиально.