schisma
schisma
.............. ..............
schisma [userpic]
К вопросу об «охренительном персонаже»: уточнение терминологии

Вербально постинг об охренительном персонаже получился кривым, как бумеранг, поскольку небрежная терминология запутала всех нафиг. Уточняю термины. Возможно, и они окажутся кривыми. Значит, буду уточнять ещё — столько, сколько потребуется для построения цельной, завершённой во всех отношениях структуры.

«Охренительный персонаж» — это персонаж мужского пола, при созерцании личности которого читатель — независимо от пола — испытывает наслаждение. Повторяю: сейчас мы говорим о персонаже, абстрагируясь от пола читателя. За сальные намёки буду банить беспощадно с публичным уведомлением. Наслаждение порождает мозг, а не то, чем думают граждане, склонные к сальным намёкам.

«Умный» — отставить. Что русскому таракан, немцу — зверюшка. Обсуждению не подлежит, термин сугубо оценочный. За активное употребление ветку дискуссии буду закрывать. Не «умный». «Разумный» — только так.

Следовательно, новое определение «охренительного персонажа». «Охренительный персонаж» — это разумный индивид мужского пола с проявленным уровнем интеллекта настолько высоким, насколько сможет воспринять заданная читательская аудитория, и выписанный автором столь полно и правдоподобно, сколь требуется заданной читательской аудитории для его адекватного восприятия.

Соответственно, дискуссию в предыдущем постинге я останавливаю и перевожу сюда.

Если кому интересно поговорить об иных типах персонажей, могу открыть отдельную тему для накопления первоначального материала. Свои соображения на этот счёт оставлять в специально обученной ветке комментариев.

Upd. [info]dragon-j@lj, по-моему, очень здорово расставил всё по местам. Читать: первая часть, вторая часть, дополнение ко второй части, третья часть.

Comments
Re: Если это флейм - просьба делетить безжалостно!

Это как раз таки не проблема (в каком-то из комментов уже писала): выделить фундаментальную составляющую типа и имманентно присущие ей черты. Но при этом я говорю о типе, оказывающем то или иное воздействие на читателя, а не о типе в системе социальной иерархии. То есть о "персонаже, созерцание которого вызывает наслаждение", "персонаже пугающем", "персонаже-слёзовыжималке" и т.д., и т.п. Для них, конечно, действует тот же общий принцип. Но мало ли какие мысли у людей в процессе обсуждения появятся.
Что касается конструирования тех или иных типов в системе социальной иерархии, можно завести отдельную тему, ок.