Вах! Какая женщинаэкспрессия!
Да только гений на пустом месте не родится. Его - место - следует удобрять, хотя бы и фекальными массами. А нынче даже с удобрениями кризис

Да, и у вас юзернейм ничётак. На удобрения годится далеко не всякое говно. То, о котором идёт речь, не годится. Следовательно, тут совершенно не важно, в кризисе производство этого говна или нет.

Долго выбирал ю-нейм. Правда, он красивый? Кризис как раз в правильном говне :). Неправильное густо пахнетпроцветает и досужими рассуждениями не балуется.
Но что мы все о низменном?
Вы вот говорите - Гоголь, Грин, Булгаков. А ведь им было проще реализоваться, чем нынешним потенциальным гениям. Не находите?

Ога, оч по-испански звучит, особенно в потоке устной речи. :)
Нет, я не думаю, что им было проще реализоваться. Во-первых, они жили в такие интересные времена, по сравнению с которыми наше, не самое скучное, -- просто пресная лепёшка. А в интересные времена реализоваться всегда сложнее, потому что для начала надо суметь дожить лет хотя бы до двадцати.
Во-вторых, это сегодня книга -- явление бытовое, и даже в квартире алкаша хоть какой-нибудь завалящий альманах, хоть в туалете (кстати, снова о говне) да попадётся. А в эпоху Гоголя, например, книги издавались ну очень смешными, с нашей точки зрения, тиражами, и ценность их в глазах большей части населения была, мягко говоря, сомнительна. Активно читали дворяне и учащиеся университетов -- так это, если процентов восемь-десять от общей массы наберётся, уже слава богу.
Плюс цензура. Сегодня мы не знаем, что это такое (а те, кто думают, что знают, и при этом говорят, будто их личная рукопись подверглась цензуре, только демонстрируют своё невежество), а тогда это была норма жизни.
Плюс отказ в публикации. Сегодня издаться может любой дурак, буквально. Во времена Булгакова же этот номер был сродни цирковому.
Сюда же приплюсуйте общественное мнение (труд писателя никогда не был в почёте, даже если отдельных писателей и почитали как гениев), сюда же отнесите вечное стремление власти придавать литературе угодную идейность, и т.п. Сегодня ничего этого нет. Общественное мнение относится к писателям скорее с пиететом, чем с презрением. Власть, хоть и устраивает "встречи с молодыми писателями", но серьёзного влияния на литературу оказать не в состоянии (и если наши "молодые дарования" часто пишут конъюнктурные вещи, это не потому, что им велено, а потому, что они не знают, о чём ещё можно написать).
Если подводить итог, то можно сказать, что раньше проблемой было уже само желание посвятить себя литературному творчеству: этому желанию в большинстве случаев неоткуда было взяться (и мы даже приблизительно не знаем, сколько потенциальных гениев умерло в безвестности только потому, что им и в голову не пришло попробовать что-то написать).
Не проще, в общем, нет.

А соглашусь, пожалуй! Со всем, кроме выводов :).
Те интересные времена, о которых вы говорите, очень сильно стимулировали таланты! Не написал ведь Шолохов, по сути, ничего, кроме "Дона", а написал бы он что-то сродни, если бы не революция-война? Очень спорный вопрос! Нынешний же потенциальный гений (ПГ) разменивается на мелочи, потому что талант есть, а жизнь не дает нужного запала, эмоций, тем. Да простого опыта не хватает.
Или желание посвятить себя литературе. Да, сейчас проще стать литератором, но труднее неформатным (тьфу, господи прости!) писателем. И остались, кстати, те же десять процентов вдумчивых читателей. Остальные читать умеют, да, но хотят читать вовсе не занудного и непонятного гения, а "про Ната Пинкертона". Думается, ПГ сложно пройти медные трубы массового успеха. Тем более легкого, что таланту отмерено с лихвой, почему бы и не написать "про Ната П.", если "рынок требует".
Цензура государственная, цензура рынка... Пожалуй да, сейчас проще с этим.
То есть, суммируя весь этот сумбур, кажется мне, что время гениев надолго ушло. Пришло время крепкого середнячка.

Кстати, да! Гишпанец Хулио, хуле там! :)

А тут вы уже подменяете исходный тезис. Вместо изачального "Было ли проще реализоваться?" у вас звучит "Умеют ли распорядиться предоставленными возможностями?" :)
Не умеют, свидетельствую, тут вы совершенно правы. Но самих возможностей, тем не менее, больше, чем раньше. Иначе говоря, реализация (в пассивном залоге) стала проще, а вот писательской активности поубавилось.
Насчёт гениев не знаю, время покажет. А что касается Шолохова, то ведь каждый из нас мог бы написать на Нобелевку "Русская глубинка начала девяностых", не так ли?

Написать - запросто! А получить... боюсь, с этим будут проблемы :).
Спорить о терминах (что значит "проще реализоваться") не хотелось бы, тем более, что абсолютно согласен: писательской активности немного. Я эти посты, о кризисе в фантастике, просматривал одним глазом, но не помню никого из писательской братии, кто признал бы за собой вину. Обвиняют многих: издателей, читателей, фэнов, пиратов, темные силы, etc. Но не себя. Отсюда делаю вывод, что нынешние властители дум не более чем удобрение. Культурного поля :). Авось что и вырастет когда-нибудь.
Хотя я не все читал, могу ошибаться.
Короче говоря, грустно.

Я, естественно, тоже не всё читала, но то, что попадается на глаза при беглом просмотре, вполне отражает картину мира -- это я просто по опыту прошлых лет знаю. Так что вряд ли вы ошибаетесь.
Грустно мне было раньше, а теперь просто скучно. Я, когда была наивна, думала, что люди, которые называют себя писателями, претендуют по меньшей мере на уровень бога (по факту творческой аналогии). Соответственным образом к ним и отнеслась поначалу (ну, то есть как к равным). Это было ошибкой, да, рождённый овощем творить не может, но что было, то было. А нынче просто скучно.

Я, признаться, полагал, что Грин, как базисный элемент мироздания, закончился на наших родителях. Верю в его историческое значение - но никогда не встречал ровесников, которые бы ощутимо отмечали факт его существования.

Не знаю, что такое "базисный элемент мироздания" и что у кого закончилось. Знаю, что Грин писал весьма неплохую фантастику.

А может дело не в Грине и родителях, а в ровесниках?

а откуда кризис взялся? строчат все кому не лень

А я не знаю, так пишут: фантастику, мол, настиг кризис. Вот я и думаю, где ж та фантастика?

а можно ли немного подробнее об отсутствии фантастики? в полемику вступать не буду - не моя область, но интересно.

Э-э... "Подробнее об отсутствии" -- это как? Наиболее подробно об отсутствии чего-либо говорится одним словом: "Нету". Может, не завезли, может, не выросло, тут уж возможны варианты.

не поверю, что вы не поняли вопрос, даже если он задан не очень красиво :)
есть группа людей, называющих себя писателями. есть книги на которых написано "фантастика" и написанные этими людьми, есть тексты в сети, в разделе "фантасктика"... мне кажется что уже наличие этого говорит о том, что она есть...

п.с. я не говорю о ее качестве - пользуюсь примитивной системой "нравится\не нравится" :)

Не поверю, что вы не поняли ответ, ибо читаете меня уже давно.
Да, есть люди, которые называют себя писателями. И книги, на которых написано "фантастика", тоже есть. Но, повторюсь, ни те, ни другие не имеют отношения к литературе (хотя некоторые имеют отношение к другим видам прикладного творчества, например, к физике, математике, психологии и т.п.). Почему ни эти люди, ни эти книги не имеют отношения к литературе, я подробно рассказывала раньше и возвращаться к этому вопросу не хочу.

На всякий случай: нет, никаких формальных критериев отличия литературы от остальных видов творчества, тоже связанных с процессом начертания букв, у меня по-прежнему нет. Но критическая масса интуитивных накоплена уже вполне достаточная для того, чтобы называть вещи своими именами, не дожидаясь обнаружения формальных критериев.

понял. спасибо. жаль, что без формализации - было бы очень интересно.

Вы не представляете, как мне-то было бы интересно! :) Но ничего, жизнь, вопреки расхожей поговорке, всё-таки долгая, так что времени на поиски навалом.

Можно вякнуть?

Что таки тогда понимается под фантастикой?

Это я чтобы определиться - чему же таки настала хана? ;)

А вот с этим вопросом вам лучше бы обратиться к людям, которые говорят о некоем кризисе фантастики. Я, правда, не уверена, что у них за три с половиной прошедших года появились хотя бы маломальски внятные определения, но чем чёрт не шутит.

Знаете, это очень давний разговор. Дискуссия началась не вчера и даже не здесь, и у меня, если честно, нет никакого желания возвращаться к триста раз пройденному. Мне очень жаль, что ваш вопрос, таким образом, остаётся без ответа: чтобы ответить на него, я должна была бы написать ещё раз восемьсот по столько же.