Легко.

Если одним словом - "посредственность". Никоим образом не "бездарность" - в этом случае было бы куда лучше. Можно не одним словом, тогда будет многабукаф.

Это про паезию. Остальное же не может не вызывать серьёзного уважения - и по многим параметрам.

Давай многабукаф прапаезию. Давно пора.

Начнём с малабукаф. Скажем так: имеется некоторое количество первосортных жемчужин, но мне пока не удалось найти ни одной, к которой бы не прилагалась навозная куча. Искал не так чтобы высунув язык, да - но и без высунутого языка куч с жемчужинами или без оных предостаточно. Совершенно не зря мы при любом поиске находим весьма и весьма ограниченный набор цитат - и ничего более. Даже и тут, как признание гениальности http://scottishkot.livejournal.com/177598.html?thread=5029566#t5029566 - интуитивное цитирование именно того, что надо. "Вся же остальная", которая "разумеется, тоже" - как раз из себя и представляет остальное.

Был бы он вовсе бездарностью долматовского типа, было бы лучше - что возьмёшь. Он ко всему прочему явно не в состоянии оценить собственное качество, отличить жемчуг от песка и от навоза (это разные вещи, конечно же). Вот и имеем то, что имеем. Абыдна, да?

Кстати, сравнение с неким Скоттишфолдом отнюдь не в пользу Кумира - Скоттиш во много раз осмысленнее и ровнее. Уровень упомянутого Скоттиша несколько ниже "первосортного жемчуга" (пока?), но неизмеримо превосходит навоз и очень ЗАМетно - песок.

-----------

Что же касается личности - я так понимаю, вопросов нет. И так понятно, да?

Не знаю. Может, мне как-то повезло с первым (для СССР, разумеется) его прижизненным двухтомником - любовно составлен Уфляндом под присмотром автора, - но оттуда цитируется по случаю буквально отовсюду и с любой страницы вразброс. "Не думает "попаду", но убежден "убью""; "...при этом вещь / Не крикнет" далее по тексту; "Цветные нас, бесспорно, прижали, / Но не мы их на свет рожали - / Не нам предавать их смерти". То ли грамотное составление - столь великая вещь, то ли набор не так уж ограничен, все же.

Может, и не так уж - не могу себя назвать спецом. Но к любому из подходящего куча прилагается аккуратно - по миниму песка. Да и кучу хотя бы песка без вкраплений более низкой фракции не встречал по сей момент.

Извини, Жень, но в процессе исследования есть, как известно, исследуемое и исследователь. И влияние наблюдателя на итоги анализа процесса давно доказано и признано.
Вот тебе уже и Бродский плох. Про Булгакова я помню. Про Анну Андреевну боюсь даже спрашивать... Не иначе как процитируешь по незнанию (иль нарочито) Николая Степановича после развода с вышеупомянутой... Одни АБС вроде пока держатся - надолго ли хватит? "Может, что-то в консерватории подправить?" (с)
... А для меня это Поэт. Поэт, которого я люблю перечитывать. И Прозаик, которого я перечитываю куда как реже - но со времён первого опубликования маленького эссе (год, кажется, 1992, газета, кажется, "Литературная") из Less Then One просто обожаю. Реже просто потому, что работа-работа-работа... А проза его не читается в метро, знаете ли... (сугубо мною не читается и сугубо сейчас, кстати - когда-то по аглицки эссе читал именно в метро :))
А ещё он как раз трезво оценивал себя. И свои достижения. И умел и посмеяться над собой - причём не в тесной компашке - это-то многие из нас могут - но и на весь мир; одни "Прогулки с Бродским" чего стоят.
А ещё его стихи для меня как что-то из детства - ну вот нет для меня Нового Года без АББЫ, и нет Рождества без стихов Иосифа Александровича...
Д.Белый