А я в комплексе, за все хорошее. Знаете, когда-то Татьяна Москвина очень хорошо написала о фильме "Бригада": "Мне плевать на внутренние переживания бандитов, на то, какие у них трудности и какие у них хорошие детки". Экстраполировать по-полной не хочу и не буду, но вектор в целом подходящий ;=)

Я не возражаю, в принципе, против антибандитских инвектив. Вопрос только - а кто тот судья, который определяет, который человек бандит, а который нет? И где критерий для того, чтобы назвать индивида Х бандитом?

Потому что если пойти по дорожке Ваших тезисов, то можно и взрыв самолетов оправдать. Орали в Москве "даешь Чечню" - теперь получите. И лагеря евреев оправдать - "распяли Христа (опутали финансовой паутиной, споили, нужное подчеркнуть) - теперь получите". А какие у них трудности и какие у них хорошие детки - меня мало волнует, в лагере разберутся.

В данном случае - очевидно, руководствуясь решениями Нюрнбергского трибунала. Уникальный правовой механизм - жаль, что мало кто им пользуется. В таких серьезных вещах, как - пусть эмпирический, но - призыв "грохнуть", я, видите ли, тупой законник. И, как Вы можете видеть по моему журналу, ничуть подобными заявлениями не злоупотребляю.

Опять у Вас противоречие. Нюрнбергский трибунал не признавал виновными убитых под бомбежками жителей немецких городов, сгоревших под зажигалками беженцев и т.д. Даже солдат вермахта не признал виновными. А Вы сразу зачислили в бандиты десятки миллионов немцев, мол, нечего было за Гитлера голосовать. Или жить рядом с теми, кто голосовал.

Так что Ваши тезисы и решения Нюрнбергского трибунала никак не стыкуются.

Я всего лишь "стыкую" решения Нюрнберга с писаниями, выставляющими последний период Второй мировой в качестве "освободительной борьбы героической немецкой армии против" вот этих вот самых, которых Вы помянули в качестве объекта претензий. Мне кажется, по качеству и направленности пропаганды сие вполне коррелирует с тем, что написано в Нюрнберге.

Я полностью тот текст, что Вы цитируете не читал и вряд ли буду, но что в приведенном отрывке подпадает под обвинения Нюрнбергского трибунала - ума не приложу.

"Красных захватчиков", в корне "переправляющих" контекст с гуманитарного на пропагандистский, в этой статье хватает для подобных выводов. Мне так кажется, по крайней мере.

Да Господь с Вами.
Тогда всю прессу наших союзников в войне после 45-го года надо считать фашистской.

Видите ли, в чем штука. Само по себе "красные захватчики" - неприятный пропагандистский штамп, но не более того. Сами по себе "героические немецкие солдаты" - непривычный и уязвляющий пропагандистский штамп, но тоже не более того. А вот когда и то, и другое вместе - вот тут уже цепная реакция начинается, як в том "Малыше" хиросимском.

...это я к чему: не думаю, что в союзнической прессе нашлось так много неумных людей, ставящих и то, и это в одну заметку, чтобы получилась известного рода пропаганда. Я даже полагаю, что в респектабельных изданиях таковых не было ни одного. ;=)

Ну хорошо, давайте я Вам задам вопрос.
1914 год. Статья в германской газете о "героических германских солдатах, обороняющих Восточную Пруссию от русских захватчиков".
Это фашистская пропаганда или нет?

Вы сознательно задаете вопрос с анахронизмом? ;=)

Ну безусловно сознательно.
Это же не выдумка, газеты 1914 года полны таких статей. И вопрос - фашистская ли это пропаганда?

Нет. Даже если автор - некий известный нам ефрейтор.

Ну вот видите. А ведь все элементы те же. И злые захватчики, и героический свой народ. И при том - никакой фашистской пропаганды.

Поэтому в приведенном отрывке, как бы ни относиться к убеждениям автора, собственно, фашистской пропаганды нет. Более того, автор подчеркнуто дистанцируется от нацизма. Возможно, автор антисоветчик. Но антисоветизм с послесталинских времен не рассматривается как непременно фашистское явление.

Постойте...

1) Украина - не часть Германии.
2) Война 60 лет как окончена.
3) Автор и газета - украинские.
4) На территории Украины не идет война героических немецких солдат с красными захватчиками.
5) Термина "фашизм" в нюрнбергском звучании в 1914 году не существовало.

При чем тут одно к другому? не врубаюсь, честно.

Я тоже не понимаю, при чем тут Украина.

Вы приводите цитату из текста и обвиняете автора в том, что он "фашисткая свинья". Я же, разрази меня гром, не вижу в цитате ничего фашистско-пропагандистского. Какое отношение Нюрнбергский трибунал, который Вы упомянули, имеет к этому тексту, я тоже не понимаю.

Откуда автор, кто его родня и т.п. меня не интересует. Я смотрю только на текст.

А мне сочетания "красных захватчиков" и "героических нем. солдат" достаточно. Может, я нетребовательный ;+)

Мне остается только радоваться, что Нюрнбергский трибунал был более требовательный. Иначе бы он перевешал не только всех немцев, но и весь СССР за снабжение фашистской Германии сырьем и продовольствием, в то время как западные демократии два года вели с фашизмом борьбу не на жизнь а на смерть.

А я, знаете, и спорить не буду. Не на Нюрнберге, так попозже бы - очень неплохо. Но что выросло, то выросло. Вот Штрайхер - вырос. Точнее, повис.

А вы уверены, что в Чечне было мирное население?
Или ямы для рабов под каждым вторым домом вырыли для пропаганды российские солдаты?
Это, кстати, не оправдывает тех, у кого ям не было: в большинстве своём они пользовались ямами соседей, которые помогали обустраивать.
Разбойничьи республики (Тортуга, Чечня, Запорожская Сечь) не имеют права на существование!

Поскольку на этой ветке сейчас собрались исключительно борцы с фашизмом, что Вы конкретно, как антифашист, предлагаете? Чечня не имеет права на существование, хорошо. Делать-то что надо, по-Вашему?

Чечня, как государство, имеет право на существование.
Но только после того, как чеченцам надают по вороватым рукам и они усвоют этот урок.

/Разбойничьи республики (Тортуга, Чечня, Запорожская Сечь) не имеют права на существование!/
/Чечня, как государство, имеет право на существование./

Вы уж как-то определитесь со своими взглядами.

/Но только после того, как чеченцам надают по вороватым рукам и они усвоют этот урок./

Я так и не понял, как практически Вы предлагаете "надавать чеченцам по вороватым рукам". Конкретно-то что делать? И кто будет проверять, как они "усвоили Ваш урок"?

А что непонятного?
Чечню – разбойничью республику надо было давить.
А замирённая Чечня, отказавшаяся от разбоя, пусть себе существует.

А проверять практикой. Как в Кондопоге.

Ничего не понимаю. Как это "проверять практикой как в Кондопоге"? То есть, в каждый чеченский ресторан в Чечне послать кого-нибудь вроде урки Мозгалева? И как он будет проверять?

насчёт Запорожской Сечи вы как-то припозднились.

А Вы уверены?
Никто не катит бочку на Екатерину за уничтожение украинской государственности?

при чём тут Екатерина.
я говорю, что вы припозднились требовать разрушения Запоржской Сечи.

Совершенно не припозднился - он, наоборот, немножко рано. Сейчас появятся статьи, что гордую незалэжную всегда целенаправленно гнобили проклятые москали. Вот Сечь, например...

ну не всегда. но что целенаправленно -- так это факт.
http://community.livejournal.com/ukraine_russia/439360.html

Целенаправленности в межгосударственных отношениях вообще не бывает. Но это тема отдельная, не здесь.

А Тортуга, по-вашему, до сих пор существует?
Есть вой, исходящий из “общечеловеческих ценностей”:
“Нельзя всех по одну гребёнку. Надо разбираться с каждым конкретно и обязательно ловить за руку”.
А что делать, если подавляющее большинство косоваров не считает убийство сербов преступлением?
И что делать, если в вооружённом формировании, именуемом “отрядом самообороны”, числятся все мужчины деревни соответствующего возраста, идёт война и возможность отконвоировать просто отсутствует?
И верх лицемерия: Президенту Краины вменяют в вину обстрел Загреба, а вот бомбёжка Белграда не попадает под юрисдикцию Трибунала!
И до сих пор свободно по всему миру разгуливают военные преступники Солана и Клинтон.

Между прочим, когда ликвидировали пиратов в XVIII–XIX веках, презумпцию невиновности выкинули за борт: вешали всех, захваченных на пиратском судне, кроме тех, кто мог доказать свою невиновность.
Может быть, стоит взять на вооружение при борьбе с современным пиратами? Нашли вещь с разграбленного судна – повесить.

ну да, с Тортугой вы тоже как-то припозднились.