Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2007-06-14 15:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И-и-и-дёт война с Советами, священная она

Во Второй мировой войне Германия была агрессором. Однако даже страны-агрессоры заселены преимущественно людьми неагрессивными: женщинами, детьми, стариками, инвалидами, или даже убежденными пацифистами и антифашистами.
Осенью 1944-го в смертельной опасности очутились именно эти категории граждан 'тысячелетнего рейха' - на его земли вступили советские войска. <...>

<...>На шестом году войны немецкий солдат в первый раз воевал за свой народ в прямом смысле этого понятия, безотносительно к какой бы то ни было идеологии. Теперь красная армада имела 5-10-кратное преимущество над вермахтом в людях, пушках, танках, самолетах. Невзирая на это, немцы держались стойко, не раз переходя в контрнаступление. Лишь бои за Восточную Пруссию длились свыше восьми месяцев! Каждый выигранный час значил спасение от смерти, насилия, надругательства, голодомора, сибирских лагерей для тысяч беглецов. (Среди последних были, конечно, и нацистские преступники. Но преступников и в западных зонах оккупации ожидали суды и наказания, тогда как 'русские', чехи, поляки утоляли свою жажду мести сугубо методами геноцида.) Люди, безмерно перетрудившиеся в военных действиях должны были еще и охранять беженцев, обустраивать для них полевые лазареты, пункты питания и тому подобное. <...>

<...>А как мужественно держались немецкие города-герои: Кенигсберг, Пиллау, Эльбинг, Кольберг, Бреслау и другие! Некоторые из них красные захватчики не смогли заполучить вплоть до наступления тотальной капитуляции вермахта, невзирая на то, что те дрались в глубокому тылу Советской Армии. Советские источники преподносили факты стойкого сопротивления немцев как проявления фанатизма и жестокости нацистской верхушки, однако, не отрицая реальности этих факторов, надо отметить в первую очередь героизм тысяч защитников немецких твердынь - и героизм, по-правде говоря, не иррациональный и не бессмысленный.<...>


Там, под ссылкой, есть вся статья, фамилия ее автора и название издания. Вышла она ко Дню Победы спецом, как явствует из самой статьи. Имею вопрос: сколько кому не жалко, чтобы грохнуть фашистскую свинью? В силу некоторых тонкостей законодательства вопрос, как можно понять, не практический, а скорее принципиальный.

Да, и комменты из серии "хохлы оборзели, в натуре" будут активно не приветствоваться: речь сугубо о конкретной свинье.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]scottishkot@lj
2007-06-15 05:16 (ссылка)
Что ж, прагматический вопрос - прагматический ответ. Даже два:

1) пропорцией между а) площадью страны, б) количеством ее собственного населения и в) количеством уничтоженных ею людей. Как в своих пределах, так и за ее пределами.

2) принципами, по которым люди уничтожались. Не хочется сравнивать и по вполне гуманитарным причинам, и по шкурным, поскольку жертвам все равно, за что их так. Но: искренне считаю, что расово-этнический, хм, подход куда более преступен, чем классово-политический. Поскольку первое - что ли, фундаментальнее. Еврей не может перестать быть евреем. Цыган не может перестать быть цыганом. Потому для меня еврей либо цыган, убитый за то, что он еврей либо цыган, входит в сумму признаков "кудаболести" куда легче, чем бухаринский уклонист, убитый за то, что он бухаринский уклонист. Специально сужаю, но факт есть факт.

Наши, конечно, тоже пытались следовать по этому пути - от довоенных депортаций из Прибалтики через военные с Кавказа и из Калмыкии до "дела врачей". Но факт есть факт: в этом вопросе нам до Адольфа было пилить и пилить. Не по интенции - по факту, опять же. Знаю, ты скептически относишься к Священной Цифре Шесть Миллионов Евреев; однако от этого цифра не перестает быть таковой.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sidorow@lj
2007-06-15 06:07 (ссылка)
1) Площадь притянута за уши для подтасовки выгодного результата. Равно как, кстати, и соотношение собственного населения: получается, что если Китай завтра угрохает какую-нибудь Бельгию в полном составе вместе с половиной Австрии, не говоря уж про сопредельные люксембурги, то это вообще не преступление в отноСИтельном понимании - так, небольшой инцидент на китайско-финской границе. Что же касается абсолюта - тут наши, несомненно, впереди, см. ниже.

2) Форму носа труднее скрыть, да - но и подделать (у соседа, например), ровно настолько же труднее. При этом - если я знаю, что меня грохнут при случае за форму носа, я принимаю соответствующие меры, от бегства до вооружённого восстания. Принять же меры против того, что я мог бы проходить мимо забора, на котором написано "долой коммунизм" - не получается. Сам же процесс шлёпания меня доставляет мне одинаковое количество удовольствия в обоих случаях.

Шесть миллионов - цифра как цифра, за неимением лучшего можно её принять, отчего нет. Беда - для вас - в том, что этими шестью миллионами леятельность Алоизыча по большому счёту и исчерпывается. Ну ещё по мелочи наскребётся пусть миллион - и всё. Кроме того - что гораздо важнее - у Адольфа во всемирном масштабе были ограничения, а у Виссарионыча отнюдь. Ещё кроме того - не забудем, что товарищ Сталин применял просто-таки недопустимо мягкий вариант марксизма; у кого другого было бы куда круче. Не исключено, что и у товарища Сталина стало бы круче - потом, после планировавшегося захвата Восточного полушария в полном объёме (а не жалкой победишки над предельно слабым противником, которую сейчас выдают за Великую Победу над Страшным Врагом).

Возвращаясь к Украине - нет никаких сомнений, от кого она пострадала больше. И по количеству угробленного населения, и материально. И почему это там (и в других местах) должны вас любить - мне недоступно.

Я говорю "вас", имея в виду славных продолжателей дела Агитпропа. Потому что у меня, как ты в курсе, позиция другая. Просто по принадлежности - да, могут и в морду дать при случае. А вот после пяти минут разговора меня тут же перестают любить как освободителя - это минус. Но зато и ненавидеть каак оккупанта тоже перестают, это плюс...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-06-15 06:24 (ссылка)
Площадь - всего лишь усредненное указание на концентрацию населения, не более и не менее того.

Про количество удовольствия - не дважды об одном и том же.

К шести добавим этак еще двадцать семь официальных миллионов по СССР. Очень многие погибли по преступному размандяйству руководства собственной страны, но в войне со внешним врагом. И врагом, напавшим первым. Отсюда - следующее: Суворова читали тут почти все, мнение его принято к сведению. Отменяет ли оно факт нападения Германии на СССР? для меня - никоим образом. Сюда же отнесем и рассуждения о планах товариза Сталина на Восточное полушарие - мнение есть, аргументы есть, факта не случилось. В отличие от "той стороны".

По поводу того, кто гробил население - чуть выше мы с Мэри обсуждали Голодомор. Тезис "жертвы=украинцы" бесспорен. Тезис же "убийцы = клятые москали в большинстве своем" - ой, подвисает.

Хочешь считать меня представителем Агитпропа - дело хозяйское. Оно же добровольное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sidorow@lj
2007-06-15 06:54 (ссылка)
Ага, вот наконец-то - теперь, правда, и впрямь всё в куче. Давай попробуем разгрести - и на этом закончить, а то темп запредельный. Вообще такие вещи надо обсуждать со вкусом и месяцами - при этом отпинывая всяких нервных с ихними матами.

Ну, благословяся.

1. Товарища Сталина в массовом убийстве немецких солдат как ужасном преступлении не обвиняет. Равно, кстати, как и товарища Гитлера - см. твой любимый процесс. На котором - и в этом его суть - наказывали не "за то, что надо", а "тех, кого надо". Кого не надо - не наказывали или наказывали СИмволически. Вот уж, казалось бы - разработчиков-то плана Барбаросса к стенке первыми и без всяких! Так нет, все как один живы-здоровы - именно все, без исключения.

2. Слово "мнение" к Суворову ни одним боком не применимо. Равно как и слово "придумал". См. п.7

3. Рассуждения - можно "сюда же и относить". Только если их опровергнуть. Чего проще (на государственном-то уровне). Так нет, не опровергают - НЕЧЕМ. А подтвердить - видимо, есть чем, но это не комильфоино выйдет.

4. Эээ...а что, "та сторона" захватила Восточное Полушарие?ведь нет же. А "эта сторона" - таки захватила. Половину Европы на полвека. Результат более чем скромный, да - ибо катастрофа. Но даже и без всяких скидок на "бы" и прочее: они - нет. Мы - да, и ещё как да. Так кто там у нас более агрессор, э?

5. Кто напал первым - это полная фигня. Идёт мировая война (нашими стараниями) - и нападает первым тот, у кого это получается. Можно ещё измельчить и каждую отдельную операцию рассматривать в контексте "а кто напал первым". Ещё можно очередной раз вспомнить Японию. Финляндию опять же - "за безопасность города Ленина". Тут мы напали первыми, дабы себя обезопасить - такова официальная верСИя. Где разница? Или - в данном случае можно говорить о героизме только финских солдат, а советские всё больше презренные трусы? Или как?

6.Тезис "жертвы=украинцы" бесспорен. Тезис же "убийцы = клятые москали в большинстве своем" - ой, подвисает.(c)

Во - опять же "ну наконец-то". Пятью ногами за. Давай применим и в нашем случае: тезис "жертвы=евреи (или те же украинцы)" бесспорен. Тезис "убийцы=клятая немчура в большинстве своём" - ой, подвисает. Э?

7. А как же тебя рассматривать? Ты говоришь примерно так же, как Агитпроп (на эмоциях), и главное - такие же действия декларируешь (хорошо хоть абстрактно): кто не согласен - расстрел немедленно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sidorow@lj
2007-06-15 06:10 (ссылка)
Да, а если твои параметры применить в полном объёме - круче всех, конечно же, товарищ Пол Пот, тут и думать не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2007-06-15 06:12 (ссылка)
Это да, это бесспорно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -