scottishkot: Толстовские недочтения

Толстовские недочтения
Ладно Поттер. Хрен бы с ним; дамблдорский, ага.

А вот давайте-ка склонимся к лютеранству и покаемся публично на такую вот тему. Тему один:

кто тут не читал "Войну и мир"? Принципиально вот: не читал, потому что не пошло / не хочу / не хочу, но буду / не хочу и не буду / другое...

Я честно прочитал первую книгу. Квартет "Ключ", все дела. В школе еще, когда надо было. Это позволило пройти мимо дела; дальше читать не стал. Считай, не читал. Очень люблю оперу Прокофьева (зато?). Из остального помню только про "отличный изюм, берите весь". Он тоже в первой книге, только у Бруштейн. "Страшно и весело" подцепил у Бондарчука.

Отсюда - тема два:

кто прочитал уже в зрелом возрасте? ...и чего этот кто-то там нашел, за что бы могли уцепиться мы, еще не читавшие?

Не стесняйтесь, други. Думаете, мне легко?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

quod_sciam@lj
2007-10-23 09:31 (ссылка)

Ох, читали...
Не люблю графа, особливо в ВиМ: ни одного живого лица, кроме Николая, сплошь схемы да идеи. И ходульные такие, надуманные, с колоссальным враньём и позёрством. А уж то недоразумение, которое у него женщиной называется!..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	scottishkot@lj 2007-10-23 09:35 (ссылка)
	Кать. Барабанная дробь. Не читать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

quod_sciam@lj
2007-10-23 18:26 (ссылка)

А что, совесть мучает? Вы ему кармически должны?
Уцепитесь за панталоны "цвета тела испуганной нимфы" (ага), за "неловко пошутил к нему князь" (любимая цитата моего батюшки), за весь тот ржач языкового толка, который там представлен в изобилии. Я, читая, только тем и спасалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	scottishkot@lj 2007-10-24 03:48 (ссылка)
	Блйа какое. То есть, "цвет бедра..." оттуда есть пошел? Да, надо читать. ...батюшка нормально добрался? в каких краях теперь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quod_sciam@lj 2007-10-24 12:27 (ссылка)
	Ага, оттуда. Батюшка в Берлине, завтра в Ганновер едет. Звонил, здоров. (Ответить) (Уровень выше)

	Про женщин novus_ludy@lj 2007-10-23 18:12 (ссылка)
	- я всегда о них думаю - можно подумать тут Толстой чем-то уникален. У Достоевского, по-моему, с этим еще хуже. Если уж по классикам пошли...:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про женщин

quod_sciam@lj
2007-10-23 18:23 (ссылка)

У Достоевского - мифология, там стихии, та же, не к ночи будь помянута, Настасья Филипповна - ух, смерть во плоти, жажда гибели, разрушение, он пытается в образ втиснуть столько, что правдоподобие по швам трещит... о-бо-жа-ю :) А у Льва Николаича - тьфу, картонки плоские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про женщин

novus_ludy@lj
2007-10-23 18:48 (ссылка)

Надо перечитать. А то после троеточия противоположное по смыслу слово хочу поставить, но Вам - верю:)
И Лизу из "братьев Карамазовых" не терплю. Это неправдоподобие... но Вы безусловно правы, оно с другим знаком:)Наташа, она как картина на стене из "Простоквашино":)

А Вам Тушин совсем не нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Про женщин quod_sciam@lj 2007-10-24 12:31 (ссылка)
	Да, про Тушина забыла. Но это зарисовка с натуры, явно - опять же, не в пользу графа довод :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про женщин

novus_ludy@lj
2007-10-24 18:48 (ссылка)

Нет, по-моему, у него зарисовок с натуры. Текст много раз переварен, заточен под какую-то авторскую цель, никаких шагов в сторону. Все специально, даже корявый язык кажется техническим приемом(является ли таковым на самом деле - не знаю, куда уж мне). Этой расчетливостью, кстати, ВиМ мне неприятна(это утверждение можно расширить и на все прочитанные мною произведения графа).Тут не до живых персонажей.

Свои впечатления помню, удивительно. Когда начинал сообщение уважаемого Кота читать, думал что ничего, кроме полуанекдотической темы сочинения "Что приобрел Андрей от встречи с дубом", в голове не осталось

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -