Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2008-02-19 10:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Одна албанская буква
За что я благодарю Косово? за то, что дает возможность разнести к ебеням жупел этот паскудный - "нация имеет право на самоопределение и государственную независимость".

А вот теперь давайте скажем громко: нет такого права.

Потому что не может алфавит состоять из одной буквы - пусть даже она столь же красива, как веничкина буква Ю, с орехами и дубовыми листьями.

А то получается, что теперь у нас есть: буква Ю - право нации на самоопределение и государственную независимость.

И при этом у нас нет - ни для новых, ни для старых государств:
буквы А - четко прописанной ответственности граждан государства за свой новый / старый дом. Механизма обременения обязанностями, как с любым real estate. Газон стричь, противопожарку блюсти, мусор утилизировать либо мусорщикам платить. Тараканы - в принципе, ваше дело, а вот термитов, если есть, придется извести, бо не только вам, но и соседним домам плохо будет. Да, и если тараканы от вас полезут - именно от вас, - то соседи тоже не поймут, имейте в виду;
буквы Б - авторитетной международной организации, контролирующей порядок в существующих домах и дающей разрешения на застройку площадей. "Две трети Совбеза против, а мы все равно построились, и ничего нам за это не будет" - значит, гудбай, ООН, тебя заждалась Лига Наций;
буквы В - комплекса мер воздействия на государство, если в нем, мягко говоря, что-нибудь не так. Впрочем, зачем мягко? когда данное государство становится виновником внутреннего гуманитарного / международного пиздеца. Подчеркну: речь о мерах воздействия именно на государство - не на граждан, виновных в пиздеце; с гражданами разберутся суды, простые и международные. Что есть ответственность государства - в предельно жестком варианте, бо пример позволяет, описано здесь, года полтора назад. Ну, проскочили тогда развилку - но это же не повод не думать о таких мерах вообще? Дальше пошли:
нет буквы Г - международной судебной системы, способной легитимизировать применение буквы В. Нюрнберг был давно и прецедентом не стал, Гаага - недавно, но спасибо, расстались (с);
буквы Д - нормальной научно-практической юридической базы / понятийного аппарата по теме. Потому что две основные хохмы последних лет - "уникальность Косова и невозможность считать его прецедентом для остальных" и "мы Косово признавать не будем, но прецедентом его считаем" - за аппарат проканают едва ли, и тем более - за базу; а более мы ничего на тему не слышали.

Другие буквы просто нет времени рисовать; но и с шестью алфавит выглядит более основательно, чем тупо с одной. Все просто: нету сдачи тире нет портвейна (с); нет легитимных условий - нет такого права. Поскольку право нации на самоопределение и государственную независимость, равно как и абсолютное большинство других прав, должно быть ограничено в зародыше - в пользу фундаментальных прав человека, не нарушающего фундаментальные права других людей. Именно в такой связке, иначе - розовые сопли и зеленое / красное / звездно-полосатое знамя над каждой кроватью. Но об этом - либо в другой раз, либо в комментах, если охота.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]n_scoffer@lj
2008-02-19 07:26 (ссылка)
На мое скромное ИМХО, никакого международного права нет и быть не может. И столетней давности термин "Право войны и право мира" гораждо адекватнее. Если какое-то государство кушает своих граждан - это его внутренние проблемы. Недовольные могут с этим государством не водиться. Если это государство не только кушает своих граждан, но и на чужих покушается - на этот случай есть ядерный веник, которым можно агрессора по сусалам отходить. А все эти международные конвенции, организации и контингенты - фикция. Право сильного забить на них болт никто не отменял. Единственный вариант - ликвидация национальных суверенитетов и создание одной единственной Федерации планетарного масштаба, с единым верховным аппаратом управления, едиными силовыми структурами е.т.ц. тогда заработает, но это будет уже совсем другая геополитика. Вот так мне представляется: либо общее единое сверхгосударство, либо никаких вмешательств во внутренние дела.
А право на самоопределение - тем более чушь. Потому что самоопределиться без посторонней помощи весьма проблематично, а посторонняя помощь - это см. абз. 1.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:05 (ссылка)
При том, что сейчас таки никакого однополярного мира не существует - ибо Китай, ибо целокупная Европа и т.д., - речь может идти, ИМХО, только о геополитической, хм, пассивности. то бишь, нежелании входить в права второго, третьего еtc. полюсов. Для этого нежелания могут быть и субъективные, и объективные причины у каждой из сторон - ну вот им пока удобнее, чтобы так было / не хочется нарываться / "а вдруг не получится?" / утрата пассионарности либо недостаточная ее концентрация, - но "спящие полюса" существуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_scoffer@lj
2008-02-19 08:25 (ссылка)
Дело даже не в количестве полюсов и желающих влезть со своим уставом в чужой монастырь. Принцип должен быть единым - либо у нас один общий сверхмонастырь, либо вынос устава за пределы своего монастыря запрещен всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:30 (ссылка)
По секрету вам скажу: лаборатория для сверхмонастыря - полевая, где-то в масштабе 1:10 к шарику, много лет худо-бедно, но действующая - уже есть. Она называется ЕС. И то, что американцы столько сил приложили для того, чтобы подсунуть ей халяльную приштинскую свинью - причем (как тонко, мсье) заручившись поддержкой некоторых руководителей этого научно-практического эксперимента, - подсказывает мне, что лаборатория стояла на правильном пути. Пока настаиваю на прошедшем времени; буду рад ошибиться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -