Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2008-02-19 10:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Одна албанская буква
За что я благодарю Косово? за то, что дает возможность разнести к ебеням жупел этот паскудный - "нация имеет право на самоопределение и государственную независимость".

А вот теперь давайте скажем громко: нет такого права.

Потому что не может алфавит состоять из одной буквы - пусть даже она столь же красива, как веничкина буква Ю, с орехами и дубовыми листьями.

А то получается, что теперь у нас есть: буква Ю - право нации на самоопределение и государственную независимость.

И при этом у нас нет - ни для новых, ни для старых государств:
буквы А - четко прописанной ответственности граждан государства за свой новый / старый дом. Механизма обременения обязанностями, как с любым real estate. Газон стричь, противопожарку блюсти, мусор утилизировать либо мусорщикам платить. Тараканы - в принципе, ваше дело, а вот термитов, если есть, придется извести, бо не только вам, но и соседним домам плохо будет. Да, и если тараканы от вас полезут - именно от вас, - то соседи тоже не поймут, имейте в виду;
буквы Б - авторитетной международной организации, контролирующей порядок в существующих домах и дающей разрешения на застройку площадей. "Две трети Совбеза против, а мы все равно построились, и ничего нам за это не будет" - значит, гудбай, ООН, тебя заждалась Лига Наций;
буквы В - комплекса мер воздействия на государство, если в нем, мягко говоря, что-нибудь не так. Впрочем, зачем мягко? когда данное государство становится виновником внутреннего гуманитарного / международного пиздеца. Подчеркну: речь о мерах воздействия именно на государство - не на граждан, виновных в пиздеце; с гражданами разберутся суды, простые и международные. Что есть ответственность государства - в предельно жестком варианте, бо пример позволяет, описано здесь, года полтора назад. Ну, проскочили тогда развилку - но это же не повод не думать о таких мерах вообще? Дальше пошли:
нет буквы Г - международной судебной системы, способной легитимизировать применение буквы В. Нюрнберг был давно и прецедентом не стал, Гаага - недавно, но спасибо, расстались (с);
буквы Д - нормальной научно-практической юридической базы / понятийного аппарата по теме. Потому что две основные хохмы последних лет - "уникальность Косова и невозможность считать его прецедентом для остальных" и "мы Косово признавать не будем, но прецедентом его считаем" - за аппарат проканают едва ли, и тем более - за базу; а более мы ничего на тему не слышали.

Другие буквы просто нет времени рисовать; но и с шестью алфавит выглядит более основательно, чем тупо с одной. Все просто: нету сдачи тире нет портвейна (с); нет легитимных условий - нет такого права. Поскольку право нации на самоопределение и государственную независимость, равно как и абсолютное большинство других прав, должно быть ограничено в зародыше - в пользу фундаментальных прав человека, не нарушающего фундаментальные права других людей. Именно в такой связке, иначе - розовые сопли и зеленое / красное / звездно-полосатое знамя над каждой кроватью. Но об этом - либо в другой раз, либо в комментах, если охота.


(Добавить комментарий)


[info]vba_@lj
2008-02-19 06:49 (ссылка)
Да, правильно.

Особенно это
/"Две трети Совбеза против, а мы все равно построились, и ничего нам за это не будет" - значит, гудбай, ООН, тебя заждалась Лига Наций/
верно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:01 (ссылка)
Это как раз, ИМХО, общее место. В комплексе явственнее, Док. Букет целый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]you_gir@lj
2008-02-19 06:49 (ссылка)
+ 1000

"Право наций на самоопределение" - это оксюморон. Нет государства - нет нации. Иногда даже государство есть, а нации еще нет (Украина), а наоборот - никогда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 07:58 (ссылка)
Дальше, кстати, интересно может выйти: достаточность гражданской нации для образования государства в современных условиях. Но это - к букве Д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2008-02-19 07:03 (ссылка)
Буква В - фигня. Простая легитимизация "Право победителей на расчленение" побежденных. Вторая началась, к слову, из-за злобности Клемансо, в те годы непривычной - "Боши заплатят за все".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:00 (ссылка)
Злобности и того, что боши таки - по дальнейшему факту - не заплатили. За базар надо было отвечать; см. по ссылке в посте, там уже обсуждали, если помнишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-02-19 08:10 (ссылка)
Ну расчленили бы их... потом части понемногу начали бы сползаться - играя на противоречиях победителей. И уж тут-то хрен бы кто заставил немцев чувствовать вину за ВВ2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:12 (ссылка)
Я себе представляю английское графство, сползающееся с Германской ССР. Гы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-02-19 08:19 (ссылка)
Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим участковым.
91 год. СССР казаболды. Появляется независимая ГеССР. И понеслась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:23 (ссылка)
Прошу прощения, опечатался: ГеАССР, как в том посте по ссылке. Значит, в составе РФ - международного правопреемника. Ну, анклавец вроде Кал_области. Болезненно, трудно, можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-02-19 08:35 (ссылка)
Имеем анклав а-ля Западный Берлин во время Холодной. Только летать к нему имеем проблемы - новые члены НАТО не пускают военные транспорты. Народ начинает херачить "Берлинскую стену". в общем - Косово, только с немцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:39 (ссылка)
По секрету скажу: был бы такой анклав - может, и никакого казаболды не было б. Был бы у меня такой кот - может, я бы и не женился никогда (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-02-19 08:41 (ссылка)
Ну токо если б из анклава набирали эсэсовцев для разгона саюдисов и прочих демфронтов. Увлекательная идея, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_scoffer@lj
2008-02-19 07:26 (ссылка)
На мое скромное ИМХО, никакого международного права нет и быть не может. И столетней давности термин "Право войны и право мира" гораждо адекватнее. Если какое-то государство кушает своих граждан - это его внутренние проблемы. Недовольные могут с этим государством не водиться. Если это государство не только кушает своих граждан, но и на чужих покушается - на этот случай есть ядерный веник, которым можно агрессора по сусалам отходить. А все эти международные конвенции, организации и контингенты - фикция. Право сильного забить на них болт никто не отменял. Единственный вариант - ликвидация национальных суверенитетов и создание одной единственной Федерации планетарного масштаба, с единым верховным аппаратом управления, едиными силовыми структурами е.т.ц. тогда заработает, но это будет уже совсем другая геополитика. Вот так мне представляется: либо общее единое сверхгосударство, либо никаких вмешательств во внутренние дела.
А право на самоопределение - тем более чушь. Потому что самоопределиться без посторонней помощи весьма проблематично, а посторонняя помощь - это см. абз. 1.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:05 (ссылка)
При том, что сейчас таки никакого однополярного мира не существует - ибо Китай, ибо целокупная Европа и т.д., - речь может идти, ИМХО, только о геополитической, хм, пассивности. то бишь, нежелании входить в права второго, третьего еtc. полюсов. Для этого нежелания могут быть и субъективные, и объективные причины у каждой из сторон - ну вот им пока удобнее, чтобы так было / не хочется нарываться / "а вдруг не получится?" / утрата пассионарности либо недостаточная ее концентрация, - но "спящие полюса" существуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_scoffer@lj
2008-02-19 08:25 (ссылка)
Дело даже не в количестве полюсов и желающих влезть со своим уставом в чужой монастырь. Принцип должен быть единым - либо у нас один общий сверхмонастырь, либо вынос устава за пределы своего монастыря запрещен всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:30 (ссылка)
По секрету вам скажу: лаборатория для сверхмонастыря - полевая, где-то в масштабе 1:10 к шарику, много лет худо-бедно, но действующая - уже есть. Она называется ЕС. И то, что американцы столько сил приложили для того, чтобы подсунуть ей халяльную приштинскую свинью - причем (как тонко, мсье) заручившись поддержкой некоторых руководителей этого научно-практического эксперимента, - подсказывает мне, что лаборатория стояла на правильном пути. Пока настаиваю на прошедшем времени; буду рад ошибиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_kaa@lj
2008-02-19 07:44 (ссылка)
«Права человека»... Чем раньше произойдёт полная ревизия это понятия, тем лучше для Человечества, и тем больше людей ВЫЖИВЕТ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 07:57 (ссылка)
Ревизия не нужна, ИМХО. Достаточно сказать, что это, это и это к фундаментальным - не относится. И закрепить соответствующим образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2008-02-19 08:42 (ссылка)
Право на жизнь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:46 (ссылка)
Для тех, кто не нарушает фундаментальные права других людей - безусловно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2008-02-19 09:12 (ссылка)
Перенаселение Земли (по просту – жрём больше, чем успевает восстановиться) + вырождение от выключения естественного отбора.
Необходимо вернуть смертность до достижения половой зрелости хотя бы до 40 %.

Это – условие выживания человечества.
Точнее, всё равно придём к этому, весь вопрос – в каком количестве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:15 (ссылка)
Безусловно, господа африканцы, не желающие ограничивать рождаемость - и тем самым нарушающие право на жизнь других землян - должны быть лишены гуманитарной помощи извне. Ничто ничему не мешает, никаких ревизий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2008-02-19 09:31 (ссылка)
А естественный отбор?
Здоровье американцев – это отличное состояние только что уколовшегося наркомана. На генетическом уровне – они не здоровее нас.
Подавляющее большинство лекарств – это сокрушительный удар по следующим поколениям.
С этим как?

Пока что единственным надёжным способом предотвращения вырождения является естественный отбор. Отсюда и 40 %.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 01:24 (ссылка)
Мама дорогая... Г-н true_kaa, как здоровье? Вопрос не праздный, учитывая написанное...
Типа, долой аспирин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2008-02-20 08:04 (ссылка)
Аспирин не самое страшное. (Хотя я лично аспирин не потребляю.)
Начинать надо с пересадок органов.

И я прекрасно понимаю, что с налёта такие вещи не решаются: Человечество слишком сложная система. И подход должен быть системным.
Для начала стоит хотя бы об этом ЗАГОВОРИТЬ.
Ведь накопление нежелательных мутаций факт, от которого никуда не деться. И самое страшное, наибольшее накопление наблюдается у белой расы. А я искренне убеждён, что ведущая роль этой расы не случайна и обусловлена её генетическими особенностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Юрка, обрати внимание - это любопытно!!!
[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 16:05 (ссылка)
Насчет накопления нежелательных мутаций у отдельных белых - это в точку.
Ведущая роль белой расы, обусловленная ее генетическими особенностями - это тоже не в бровь, а в глаз.
Даже не знаешь иногда, кого в Останкино пускают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Юрка, обрати внимание - это любопытно!!!
[info]scottishkot@lj
2008-02-20 16:10 (ссылка)
Да хню всякую. Понарастили себе айкьёв шопесдетс - и думают, что муровца могут напугать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trubnik@lj
2008-02-19 08:06 (ссылка)
Гм.. вы все время вспоминаете структуры холодной войны - проигранной - это как если бы немцы в 45-ом апеллировали к той самой пресловутой лиге наций. Пока не вырастут новые центры силы - ЕДИНОЛИЧНО могущие оппонировать США - про всякое право можно забыть. Если игрок один - он сам себе и устанавливает правила. А после проигрыша СССР в холодной войне игрок остался один. И сетовать на то что он один устав в своем монастыре пишет - это как на погоду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:12 (ссылка)
Посмотрите по ссылке: ИМХО, многие проблемы, включая рассматриваемую - как раз от того, что якобы проигравшая Германия - государство Германия - вышла из 45-го в режиме "ни жарко, ни холодно". Проиграли люди, государство же осталось в целости и сохранности - за географическим вычетом нахапанных Данцигов-Судет и кое-каких комплиментов победителям с Востока (Кенигсберг).

Да, пока - на погоду. Но готовя сани летом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trubnik@lj
2008-02-19 08:58 (ссылка)
Дык по этой логике и Россию надо было расчленять на АО и края - что бы больше с коммунизмом не эксрементировала. Или себя больно?
ЗЫ ссылку читаю со всеми коментами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:01 (ссылка)
Вот там это тоже обсуждалось. То, что этого не сделали с Германией (хотя была судебная возможность) и с СССР (хотя возможности не было даже на уровне граждан погонять по судам-люстрациям) - это не повод ни для "сам дурак", ни для того, чтобы не подумать о таком варианте впрок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 08:17 (ссылка)
Ответственность, обязанности....

Все ж просто: хорошо тому у кого авианосец есть, и плохо тому, у кого его нет.

Сейчас эти тараканы хлынут в Европу и займутся своим исконным ремеслом - будут воровать и торговать наркотиками. Рано или поздно что-то должно щелкнуть в башне у европейцев, до этого момента - увы, будут мясом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:25 (ссылка)
Это сейчас хорошо про авианосец. См, мой ответ комментом выше. Какие-то вещи - убежден - надо проговаривать заранее. Чтобы потом не вышло, как с буквой Д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 08:33 (ссылка)
Оно, конечно, все красиво, только вот опять же, наказаны будут те, у кого авианосца нет. Ибо те, у кого он есть, даже в случае неуспеха могут показать оппоненту головку. Ядерную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:38 (ссылка)
Не исключаю. Но процедура сама по себе дает шанс. В отличие от ее отсутствия, которое шансов не дает никому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 08:49 (ссылка)
Никаких шансов никому она не дает.

Весь мир давно делится на три группы:

те, у кого есть ЯО (плюс средства доставки). Трогать таких - себе дороже, можно если не без зубов остаться, то потом долго воронки засыпать на своей территории.

Те, кто активно стремятся получить таковое оружие, либо уже получили его, но имеют проблемы со средствами доставки. Все эти сопли по поводу "нераспространения ЯО" - на самом деле лишь попытка удержать монополию на дубину, не более того.

Те, у кого ЯО нет. Они прогибаются под первых или вступают в коалиции со вторыми. Все мечты о наказании плохишей - это только мечты: никто и никогда не тронет страну первой группы без последствий, и это все понимают.

Ваша идея, Кот, грешит химерой справедливости. А справедливость - это право сильного, и ничего более. Есть только одно право: у кого дубина тяжелее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 08:55 (ссылка)
Идея четкого следования процедуре - на основе фундаментальных прав того, кто прав не нарушает - в перспективе дает вторым и третьим тот самый шанс на перераспределение силы внутри всего сообщества. Как и кто им воспользуется? какие из этого следуют издержки? преимущества? - все вопросы. Но это уже вопросы роста, а не деградации мирового порядка - приськорбного катаклизма, который я тут наблюдаю (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 09:07 (ссылка)
Кот, давайте чуть проще, а?

Дано:

Есть страна с ЯО, она поиграла в войнушку на территории соседей.

Спрашивается:

Какая процедура, кто куда и кому следует? Или кто-то амерам предъявил Въетнам, а русским - Афганистан? Перераспределение силы - это когда страна осваивает центрифугирование фтористого урана. Освоил - молодец, нет - рви волосы на голове и аппелируй к справедливости и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:14 (ссылка)
Давайте совсем по-простому, ок.

Перераспределение силы - это когда у тебя ЯО до уя, но ты ни во что подобное не играешь, ничем не пользуешься и ждешь, когда ЯО расползется по другим странам. Индиям, Пакистанам, Израилям, Бразилиям etc. В ожидании настоящего ядерного сдерживания - которое с миниатюризацией ядерных устройств носителей не потребует.

А вот тут, ИМХО, и начнется самое интересное. Игра на бомбе по правилам.

Я просто исхожу из того, что времена имеют свойство меняться; Вы - из нынешней ситуации и наиболее straightforwardных ее перспектив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 09:21 (ссылка)
///которое с миниатюризацией ядерных устройств носителей не потребует

Кот, быстро стираем и делаем вид, что этого никогда не было. :):):)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:23 (ссылка)
Я верю в нанотехнологии ;=) ...иначе - зачем оно расползается без носителей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 16:13 (ссылка)
См. Форсайт - Четвертый Протокол, Клэнси - Все Страхи Мира.
Ниче даже придумывать не надо. Или верить/сомневаться. Потому как, ежели что эти два гада написали - значить, уже имеет место быть. Или имело. И только героическое Первое Главное Управление в комбинации с САС предотвратили. Или еще не предотвратили.
А ваще (оффтопик) - из Слова Президента Клэнси вытекло прелюбопытнейшее наблюдение - берусь по количеству/видам потребляемых макак или мартышек определить характер и направление исследований центров/лабораторий/стран по биологическому оружию.
А теперь не оффтопик - сегодня Однако-Леонтьев высказался - кердык международному праву, Мюнхенский сговор-2, теперь начались джунгли, в них и живем. И - почему нет? В смысле, кроме права силы скоро вообще ничего не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-20 16:16 (ссылка)
Лёнтику закусывать надо и не боянить. Пу - при всех известных - вполне справедливо то же самое сказал как раз в Мюнхене ровно год назад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]villlka@lj
2008-02-19 08:54 (ссылка)
а они вообще-то давно уже тут. я, наблюдая за всем этим из Австрии, грешным делом думаю, что европейцы надеются признанием Косова остановить поток нелегальных беженцев. в Австрии уже полный привет с товарищами оттуда, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 09:02 (ссылка)
Ну австрицы молодцы, перестали принимать черножопых ("чеченских беженцев"), наевшись досыта год назад этих обезъян в лагере для перемещенных лиц. Может, и немцы, наконец, что-то понимать начнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]villlka@lj
2008-02-19 09:06 (ссылка)
не все еще, не все - против высказались радикалы, да еще пара бургомистров. так что это пока временное явление тут. вообще, в Европе вообще и в Австрии в частности - очень сильны "зеленые". это большие любители нелегальной миграции, исламской культуры и прочего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cynicano@lj
2008-02-19 09:08 (ссылка)
Я все чаще в сторону Швейцарии посматриваю. Там все же еще называют макаку макакой и дома можно на законных основаниях хранить пулемет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peresedov@lj
2008-02-19 09:38 (ссылка)
внушаить
и все же, ты отказываешь нации в праве на самоопределение или на государственную независимость?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:45 (ссылка)
Коль скоро теперь первое ведет ко второму - да что там, в нашем случае они просто как те слипшиеся какашки из тв-ва группы "Кровосток"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peresedov@lj
2008-02-19 09:53 (ссылка)
угу, интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 10:07 (ссылка)
И потом - посмотри на это с точки зрения той аксиомы в последнем абзаце:

/ / ограничение... в пользу фундаментальных прав человека, не нарушающего фундаментальные права других людей

Посмотри и прикинь, сколько самоопределившихся наций провели, хм, процесс самоопределения таким образом. И что с этим стало потом. Пара примеров - конспективно.

Индия Махатмы, да: ахимса, победа ненасилием вплоть до государственной независимости (а строго говоря - возврат государственности, ибо там она была и до британцев). После чего - фееричный проеб Пакистана, Кашмир и прочее лажаменто с меньшинствами. Неприятное, антиправовое лажаменто - которое именно сейчас, если жестко и жестоко не остановить, пойдет делением и с еще большей кровью.

Афроамериканцы М. Л. Кинга-Jr.: упрощенно понятое ненасилие - победа для отдельной расы. Государственности нет, да и не надо: уцепимся за имеющуюся гражданскую нацию, выдоим из нее преференции по полной. Миллионы нахлебников - три поколения с преинсталляцией "нам все вокруг должны". Еще один спад, сокращение социалки - и вуаля, пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peresedov@lj
2008-02-19 11:14 (ссылка)
с индией согласен
с кингом - нет
полновесная интеграция темнокожего населения во все сферы общественной жизни штатов произошла

но ты поднял интересную проблему, мы с навальным пытаемся сейчас ее обсудить
я ее определяю так, имеет ли понятие национальности какое-либо значение, кроме культурного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 11:50 (ссылка)
Произошла, кто спорит. Только в ущерб другим. И чисто по цвету кожи; дурно понятая политкорректность - тот же расизм.

...пожалуй, что экономическое - наверняка ;=) А не призовешь ли своих читателей сюда? мои дискутанты, похоже, уже высказались... спасибО!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 01:38 (ссылка)
Вах, как она произошла...
См. наводнение в Луизиане... Вах, как произошла... Плюс - на Оскаре и Грэмми - братья, черное дело, подымем, приподымем, я первая черная с призом, за мной воспоследуют... При этом УОСПы улыбаются во все 64 фарфоровых зуба и аплодируют...
Самый джаз последнего периода - латиносы за Обаму голосовать не хотят, потому что понимааают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-20 14:53 (ссылка)
Si, компрехенда!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e_smirnov@lj
2008-02-19 09:50 (ссылка)
и кто же должен лишать/наделять нации правами? мировое сообщество? это тоже жупел. отдельные представители мирового сообщества, оборудованные ядерными дубинками?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 09:53 (ссылка)
См. последний ответ n_scoffer'у. Это далеко не идеальная схема (одна история с конституцией ЕС чего стоит), да и ту Косово с огромной вероятностью пустит под откос. Но все же - и не жупел, и пока работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_smirnov@lj
2008-02-19 10:06 (ссылка)
Ну понятно, да. Можно супругам разводиться или нет, решают партком, профком и товарищеский суд.
Я не спорю, что ты. Просто мысли вслух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-19 10:10 (ссылка)
Реальность, однако, вправе не соответствовать красивому афоризму (с) [info]aptsvet@lj. Особенно когда речь идет о больших числах. То есть, в данном случае - о разводе как минимум футбольной сборной России с балетом Большого театра, если продолжать твою аналогию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_smirnov@lj
2008-02-19 10:16 (ссылка)
развил, имхо, некорректно, но, повторю, спорить - не буду )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 01:33 (ссылка)
Имею пару комментов, АФАИК.
Косовские албанцы корни УЖЕ пустили за пределами. В Баварии и немножЕчко в Нюрнберге крышуют дискотеки/наркорозницу. Бундесы толерантны - исходят из педерастической уверенности, что косовары прижмут турок. Вот ишаки, мамма миа...
Косоварам надобен был легальный анклав - склады, лежбище, банк какой-никакой, в потенциале - оффшор. Кроме того, очень сильно запахло пиздецом для Македонии - без аншлюса, естессно, но в полную коленно-локтевую позицию будет поставлена.
Еще АФАИК - если траффик шел сухопутным путем, щас с помощью янки это дело будет поставлено на поток не простой, а аэропланный. Так что, накушаются европейцы и немножЕчко американцы (те, которые не в доле...)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-02-20 14:51 (ссылка)
Золотой мост им. Гёрмана Гёринга, знатного албанского авиатора. Любо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]donjoaquin@lj
2008-02-20 16:15 (ссылка)
А пуркуа бы и не па? Что обидно - выхода к лазурной Адриатике нетути. Но, ИМХО, это вопрос решаемый...

(Ответить) (Уровень выше)