Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2008-08-18 17:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сколько вешать в граммах?
Не про наших, не про грузин, не про осетин; а токмо до буквы докопамшись -

статья 357 УК РФ "Геноцид":

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)


Формулировка "полное или частичное" подвигла на конкретный вопрос, вынесенный в сабже. И как вешать - в абсолютных цифрах, в процентовке ли? Вот пример: в Британии проживают 390 тысяч джедаистов. Сколько нужно их грохнуть - ладно, при том что "тьфу-тьфу-тьфу, пусть живут" - скольким джедаистам следует отрезать яйца для того, чтобы за частичное уничтожение религиозной группы сесть либо наказаться смертной казнью?

У меня нет ответа. В этом я схож с УК РФ. Готов слушать умных людей.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aptsvet@lj
2008-08-18 10:48 (ссылка)
Дело не в количестве, а в установлении намерения. Допустим, если какой-нибудь Чикатило убивает одних русских, поскольку они его окружают, геноцид тут ни при чем, сколько бы он ни убил. И дело не только в убийстве, но и в других ущемляющих мерах. Ратифицированные международные законы по правилам имеют приоритет перед внутренними, но конвенция (http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/p_genoci.htm) ООН тут ненамного яснее. Обращайтесь в Генеральную Ассамблею.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-18 10:51 (ссылка)
Конвенцию тоже читал; согласен.

Эту Ассамблею после того же Дарфура в приличный дом пускать нельзя. Не говоря о многом остальном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aptsvet@lj
2008-08-18 10:56 (ссылка)
Дело в том, что признание акции геноцидом по идее должно привести к автоматическому международному вмешательству. США (которые вначале добились вывода миротворцев ООН в Руанде), впоследствии официально объявили тамошние события "актами геноцида" - все-таки не в лоб, а по лбу. Дарфурскую резню конгресс объявил геноцидом, но госдепартамент уклонился. А про Генеральную Ассамблею чем меньше, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-18 11:00 (ссылка)
Во-во. Представляю себе Гламного ГенассЕмблера: "та-а-ак... шесть миллионов, говорите? А где свидетельства насильственного воспрепятствования деторождению?" Воннегут какой-то.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -