Учитывая, что творчество mademoiselle Радуловой описывается емкой народной формулой "пиздит как дышит", не удивлюсь, если оригинальный текст и акценты в нем несколько отличаются от версии журнодивы.

Циник, Циник, ссылка на оригинал же ж есть. Ну что Вы, право.

ну-ну, циник прав. напиздела радулова. см. коммент ниже.

- Кто всрався?
- Нэвистка.
- Так яе ж нема!
- Витэр носит!

Радулова уже и за Регионс отвечает. Пойду, обрадую.

а проверять кто будет - пушкин? ну что за йобтвоюмать, а? все что ни попадя в рот тянут.

Информация агентств - тем более, со ссылкой на агентства - и в печатной прессе даются, как они есть. За достоверность отвечают они, как "первоисточники".

Это при том, что ни у одного из присутствующих - кажется - нет регистрации ЖЖ как СМИ. Да, собственно, и не претендуем.

НЕТ там ссылки на оригинал документа, Кот. Кликните в "по материалам агенства...", а? Сделайте одолжение.

Я имел в виду ссылку на русский текст. Тама - да, Обама. Впрочем, Дарт_сипид, кажется, выполнил работу агентства Регионс.ру - за что лично от меня ему большое спасибо.

Казалось бы, при чем тут Радулова?

А вот и оригинал-оригинал: http://wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=74768

Василий Иванович, а что такое "ньансы"?
Снимай штаны, Петька.
....
Чувствуешь хуй в жопе? И я чувствую. Но есть ньюансы.

(с)
------------------------------------

Радулова (да вобщем-то, как и масса ей подобных) неприятна даже не своим враньем, хрен бы с ним, читать это для удовольствия я не буду, а деньги мне за это не платят. Она неприятна ньюансами. По закону штата Калифорния НЕ ДОПУСКАЮТСЯ изменения в свидетельстве о браке:
< a href="http://www.advocate.com/news_detail_ektid54771.asp"> The form reads: ''Make no erasures, whiteouts, or other alterations.

Посему хлесткая фраза: Женихам и невестам теперь в Калифорнии в брак вступать нельзя - как обычно, голимое радуловское вранье, такое же, как и душераздирающие стоны о бабах в арабском мире, где она не была никогда и никогда не побывает.

Радулова потихоньку становится разновидностью стиллавина. Но для российского журналиста это нормально: профессионализм, кажется, не очень востребован.

Извините, Кот. Я зол.

Радулова НЕ работает в Регионс. ру. Фраза, выделенная Вами курсивом - оттуда. Как "сенсационный" заголовок - учитывая, что в форме действительно нет понятий "жених" и "невеста" - она вполне, ИМХО, допустима.

Во злонамеренном вранье на письме мною - ее непосредственным редактором - не замечена.

Поливать взаимных друзей тут - как Вы знаете - моветон. Даже не менее взаимным.

Кот, я приношу Вам свои извинения, я был не прав в части тона.

Бывает.

Что-то все злые поутру. Не к добру. Фобии и неприязни - дело святое, конечно; сам бы "штук пятнадцать лично замочил", согласно Шаову.

Дело не в фобии.

Определенные лица из пишушей братии ассоциируются со стойким, невыветриваемым запахом хронического вранья и лажи. Это ощущение усиливается еще и тем, что любой скандал и скандальчик из серии "а у них негров линчуют" как-то сам собой подхватывается радостно улюлюкающими вышеупомянутыми лицами. При ближайшем рассмотрении и чтении оригинала выясняются ньюансы.

Заметьте, Кот, я даже не упомянул о всем известной ЖЖ-номинации, сексуальному влечению к эсэсовской форме и высоком чувстве долга, обязывающего отдаваться таджикским водителям асфальтовых катков.

Я так понял, что в данном случае особых нюансов не выяснилось. Остальное - ну да, не червонец. Как и все мы.

Ну, в оригинале было так -

"Brides" and "grooms" are no longer allowed to marry in the State of California.

That privilege is only extended to individuals who allow themselves to be called "Party A" and "Party B" on marriage licenses.

Что вполне согласуется с тем, что вы пишите.

З.Ы. Извините, что лезу :)

Я чувствую, что если ненароком подсунуть девушке немецкую форму на открытие счета в банке, или получение кредитной карты, то ошеломленную ЖЖшную общественность ждут страшные открытия: оказывается, используется форма "партнер". Тут такую стройную теорию о ползучей педерастии можно развернуть, что офисные хомячки будут метать кал дальше, чем видят. За горизонт, практически. Тьфу.

Ну вот, уже проекции на несовершённое. Некузяво, право.

Что-что? Я про соответствие текста тому, о чём вы говорили. А вы о чём?

а то. ведь новых форм еще даже в природе нет.

Послушай, но твоя ссылка - майская. А это уже сентябрь. Видимо, новые формы появились, только и всего. Тщательнее, опять же.

Просто эти чудаки никогда не слышали слово "брачующиеся";)

Не настолько знаток инглиша - но неужели в тамошнем канцелярите нема аналога?

spouse

Да, достижение мрачных неполиткорректных времен.

Будут ведь любить до гроба,
Благодарные судьбе,
Мужики партнёры оба:
Этот Гэ и этот Гэ...

Логично!

а что, источник никто не удосужился проверить? они, в общем, ссылаются на про-христианско-фундаменталистскую газету "Жизнь", если оценивать надежность и корректность источника.

а вот, собственно, оригинал новости
http://www.huffingtonpost.com/2008/05/22/california-marriage-forms_n_103167.html

короче, стыдно должно быть, за такую хуевую работу с информацией.

Regions.ru с использованием материалов World Net Daily

Точную ссылку они не привели, ну да ладно, я нашёл и сам -
http://wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=74768

З.Ы. А почему вы удивляетесь? Это Калифорния (http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/) (ПРЕДУПРЕЖДАЮ: на работе лучше не смотреть, детям ссылку не давать. Впрочем, там две версии - пикселизированная и без цензуры)

World Net Daily - тоже, простите, говно, а не источник.
новых форм еще даже не НАПЕЧАТАЛИ!
"Thousands of same-sex couples are expected to flock to the state next month to wed. But typically it takes the state months to churn out new forms."

http://www.huffingtonpost.com/2008/05/22/california-marriage-forms_n_103167.html

А что не говно, простите? CNN?
И в чём "говнистость" WND, скажем? Дуг Бёрд не говорил этого? -

"I received back the license and a letter from the Placer County Clerk/Recorder stating that the license 'does not comply with California State registration laws,'" Bird said in a statement from the Pacific Justice Institute.

У вас есть информация что он этого не говорил? Или вы каким-то образом узнали, что он обманывает?

А такой источник, как - говно или роза? - http://www.cdph.ca.gov/HealthInfo/news/Documents/Sample%20VS123%20(6-08).pdf

Здесь подробнее, спасибо. А в Регионс - частная история, из общего принципа вытекающая. Чем одно противоречит другому - Бог весть.

еще раз повторю:
"Молодые вписали в свадебную лицензию после рубрик "партнер А" и "партнер Б" слова "жених" и "невеста", поскольку хотели, чтобы закон признал их мужем и женой. В итоге лицензию признали недействительной."
вот это вот - вранье, потому что новых форм еще нет в природе.

И я - еще раз: ты уверен, что с мая (твоя ссылка) до сентября (представленная ссылка) эти формы в природе не появились, раз принципиальное решение принято и легализовано?

Радуловофобия какая-то, честное слово.

http://www.cdph.ca.gov/HealthInfo/news/Documents/Sample%20VS123%20(6-08).pdf

?

прошу прощения, погорячился.

Бывает :)

Ни передо мной, ни перед Радуловой, значит, можно не извиняться. Бывает.

примите мои извинения.
я с утра не в духе.

Кто тебя так? принято.

да вот :(

Экая незадача - партнеров-то теперь может быть максимум 25.

Да, у нас возможностей больше. Один Ы (не вепрь, без селезенки) чего стоит.

- Партнер "твердый знак", поцелуйте партнера "мягкий знак".

Инь-ян прям.

Лигатуры исключить!
Или присваивать только парам, коллективно добирающим партнёров!

Милая подружка, хороша частушка! :)

Вот кто обратил внимание на Главное!

Я вообще тоже шла сказать комплиман стишку. Мы с Молодой Мышью от него на пару в трубочку скатались. Но увидев здесь такие серьезные разборки, да еще пойдя по некоторым ссылкам...

...ты решила выдать сразу три комплимана! понимаю, не сдерживай себя.

Угу. Все поистине прекрасно: и стихи, и дискуссия о достоверности информации, и, отдельно, калифорнийские беспорядки.

Фмассы? заранее благодарю.

Фмассы? А смысел? у нас френды одни и те же, и тех, кто ценит.

А то! Чухня там какая-то про казуистику, а ЧАСТУШКА - вот где шедевр (не побоюсь этого слова!) :)

Ну и неси фмассы, если не против ;=)

Все в мемориз складываю :)

Отлично. Теперь будет:

- Согласны ли Вы взять в ООО партнера Иван Царевича?
Ну или так:
- Вы согласны взять в партнеры эту Б? Нет? А вот эту? )

- А можно всех посмотреть?

Стишок блеск! В избранное.

Кланяюсь куб.

Сильно!

Вот подожди, бро - до Нью-Йоркщины дойдет, и как бы не пришлось перерегистрироваццо по новым правилам!

Да, ты знаешь, ты можешь оказаться прав. То есть вряд ли погонят перерегистрироваться, это не Россия все-таки, - но новые пары могут регистрировать по-новому. Знаешь, я вот уже несколько дней хожу в полном ахуе от правил несексистского составления научных текстов для музыковедческих журналов в США.
http://klezmer.livejournal.com/237976.html

Ахахахахахахахаха! Браво!

Мы с калифорнийцами постарались.