Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2008-09-12 16:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бедное Казаново, или Давайте отрежем-ка Моцарту яйца
С бро [info]klezmer@ljом мы, что греха таить, иногда сшибались на почве не так, чтобы большой политкорректности меня. Не то, чтобы всерьез, но сшибались. Но вот бро поселился в Нью-Йорке - и дальше по тексту -

Читаю указания для авторов журнала Ethnomusicology. Натыкаюсь на фразу "This journal maintains the principles of gender-neutral discourse and the editors thus request authors and reviewers to adhere to these practices." Иду по ссылке где эти самые практики описываются, и медленно сползаю под стол. Все это напоминает игру "да, нет не говорить, черное - белое не носить..." и так далее. Только вместо "да" и "нет" здесь "his" и "her".

Бесполая, оказывается, история, да и наука в целом.


* * *
Теперь я даже не могу сказать, что в уважаемом научном журнале хуевничают. При том, что - ...даю вразбивку и no comment, там все жырно:

<...>Simply omit or replace a troublesome possessive pronoun. For example, change "Every member of the Society is invited to express his opinion on this topic" to "Every member of the Society is invited to express an opinion...," or "A composer chooses his phrase structures according to..." could become "A composer chooses phrase structures according to..."<...>

<...>Expressions that incorporate "man" can be revised: "working hours" for "manhours"; "synthetic" or "artificial" for "man-made."<...>

<...>writers would do well to avoid the identifications of roles or jobs as gender-specific, as in the following sentence: "Professors sometimes become so involved in their work that they neglect their wives and children." This would be more accurately stated as: "Professors sometimes become so involved in their work that they neglect their families."<...>

<...>In referring to publications by two holders of the Ph.D., for example, cite the work of "Dr. Ruth Adams and Dr. John Hatcher," not "Mrs. Ruth Adams and Dr. John Hatcher." Instead of saying "This phenomenon was first noted by Prof. John Smith of Central University; later, Mary Jones developed...," refer to "Professor John Smith" and "Professor Mary Jones," or "John Smith" and "Mary Jones," depending on the circumstances.<...>

* * *
По большей части - к интеллектуальным супертолерантным друзьям: други, вы этого хотели? или не хотели, но не просчитали? или просчитали, но отнесли по ведомству сollateral casualties?

Это вопросы, а вовсе не попытка издевки. Над здравым смыслом поиздевались вволю; надо, ИМХО, уже думать, как и куда из этого выгребать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kisochka_yu@lj
2008-09-12 13:32 (ссылка)
Дык и я ж про то... Д-ром может быть любой идиот, защитивший диссертацию. Подумаешь, бином Ньютона. А вот мисс... да еще и в хм-хм-хм моем возрасте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klezmer@lj
2008-09-12 16:39 (ссылка)
м-да... причем, полнейшая. Что творится...
Что может быть прекраснее обращения "мисс"! Все верно говорите про доктора vs. мисс. В итоге получается, безумные феминистки сами себя выпороли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-09-12 16:45 (ссылка)
Не сочтите за наглый самопиар. Тут ссылка на мой старый-старый пост, где, в общем-то, мой взгляд изложен.
http://kisochka-yu.livejournal.com/4365.html
Пост короткий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klezmer@lj
2008-09-12 16:56 (ссылка)
Как приятно после всех этих маразматических указок слышать голос разума: природа сама все регулирует. Мой взгляд - все роли и функции, а главное, отношения, распределяются и строятся естественно, ежели их не форсировать. Не хуже для М или, наоборот, Ж, и не лучше, а так как ею, матушкой, заложено. Но человек решил пойти против природы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-09-12 16:59 (ссылка)
Знаете, я не хочу быть плохим пророком. но мне кажется, человечество получит хорошую плюху от природы, которую он так тщательно старается игнорировать. Даже взять, к примеру, растущий возраст матерей, рожающих первого ребенка. Ну не обусловлено природой иметь первого чаду под сорок. а то и за сорок... Когда мама карьеру выстроит. Ну и много чего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klezmer@lj
2008-09-12 17:09 (ссылка)
Все верно говорите. И можно даже сказать, что это будет за плюха - плохая наследственность, болезни, ранняя смертность и в итоге вымирание вида. Зато все приличия соблюдены и карьеры построены.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -