Не знал такого автора, но Вы его хорошо подловили.
Загеноцидить он догадался, а добыть тот же товар мирным путем ему в голову не пришло.

У него "неэкономическое мышление" потому, что большевизм ближе к феодализму, нежели к капитализму.

Дуже цікаве спостереження.
Мені здається, що схильність до силових і позаекономічних методів це не якась суто більшовицька ментальність, а значно більш широка східноєвропейська, так би мовити.

(Reply to this) (Thread)

Ну я сказав би, що це ознака чи не більшості революційних рухів капіталістичної периферії XX століття. Мао можна згадати

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В принципі згоден. Просто, хотілось уточнити що революційні рухи на периферії зароджуються і діють не у вакуумі, а в особливому культурному і інтелектуальному кліматі свого регіону тому і ідеї запозичені із Заходу розуміються досить специфічно.
Мао, Кім Ір Сена, Пол Пота, Хо ши Міна я не згадував, бо за браком емпіричного досвіду, не ризикнув судити про далекосхідну ментальність, але очевидно деспотичний волюнтаризм там теж дуже вкорінений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто, хотілось уточнити що революційні рухи
> на периферії зароджуються і діють не у вакуумі,
> а в особливому культурному і інтелектуальному
> кліматі свого регіону тому і ідеї запозичені із
> Заходу розуміються досить специфічно.

Саме про це стаття Троцького, на яку я послався.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочитав статтю. Гарно пише, сучий син =)
Дозволю собі зацитувати кілька пасажів, що особливо сподобались:

"...Разными путями и перепутьями - через необузданный индивидуализм, аристократический скептицизм, постельный анархизм, мережковщину и безыдейное сатирическое зубоскальство - все устремились к "культуре". Всем осточертел старый интеллигентский аскетизм, - захотелось чистого белья и ванной комнаты при квартире. И тоску по чистому белью Галич называл религией."

"...Что мы всесторонне бедны накопленной тысячелетней бедностью, этого нет нужды доказывать. История вытряхнула нас из своего рукава в суровых условиях и рассеяла тонким слоем по большой равнине... Мы - нация бедная. Тысячу лет жили в низеньком бревенчатом здании, где щели мохом законопачены, - ко двору ли тут мечтать о стрельчатых арках и готических вышках? "

"...Культура связывает, ограничивает, культура консервативна, и чем она богаче, тем консервативнее. Каждая новая большая идея, пробиваясь сквозь толщу старой культуры, встречала в Европе и мертвую силу сопротивления старой законченной идеологии и живой отпор организованных интересов... Именно в силу своего органического происхождения новая идея приобретала большую социальную устойчивость и, победив, сама становилась консервативной силой. "

"...И вот это-то убийственное несоответствие между идеологией и житейски общественной практикой, это кричащее свидетельство о бедности являлось для интеллигенции, наоборот, источником необузданного высокомерия. "Смотрите, - говорят, - какой мы народ: особенный, избранный, "антимещанский", грядущего града взыскующий... То есть народ-то наш, собственно, если до конца договаривать, - дикарь: рук не моет и ковшей не полощет, да зато уж интеллигенция за него распялась..."

"...Они" в Европе связаны планами, правилами, курсбухами, программами классовых интересов, а я в своей социальной степи абсолютно свободен. Но вот чудо: сделал абсолютно свободный русский интеллигент три шага и позорнейшим образом заблудился меж трех сосен. И снова идет он на выучку в Европу, берет оттуда последние идеи и слова, снова восстает против их обусловленного, ограниченного, "западного" значения, приспособляет их к своей абсолютной "свободе"...

"...Г-н Гарт философ из бывших октябристов, растерявшись при виде той разнузданности, с какою у нас интенданты грабят, реакционеры бесчинствуют, а октябристы низкопоклонничают, - озирается беспомощно вокруг в поисках такого категорического императива, который пришелся бы как раз по "широкой русской натуре"...

"...Отсутствие исторических традиций и отчетливых политических группировок необходимо вело за собою отсутствие личной нравственной устойчивости. В расползающейся "неисторической" среде гораздо легче пожертвовать своей жизнью во имя идеи, чем провести единство идеи через свою жизнь. И нужно признаться, что не лишен своей крупицы соли чей-то разухабистый отзыв о русской интеллигенции: "до тридцати лет - радикал, а затем - каналья".


Найстрашніше в цьому всьому, що Троцький ще в 1912 році прекрасно розумів проблему не лише в політичному і економічному вимірах, але й, так би мовити, в категоріях сучасної культурної антропології, однак це йому не завадило потрапити після революції в ту саму ловушку, з його воєнним комунізмом, диктатурою пролетаріату, суцільною колективізацією та іншими прєлєстями радикального більшовизму!

(Reply to this) (Parent)

Себестоимость доставки груза на геостационарную орбиту - 10000$ за килограмм. До Марса? Ну пусть в два раза больше. 20000$ Себестоимость добычи урана - 180$ за килограмм. Проще самим к урану переселиться, чем миллион лет его возить. У Богданова как раз вполне экономическое мышление, это у тех многочисленных авторов, которые писали про межпланетную и даже меззвездную торговлю - нет.

(Reply to this) (Thread)

Стоп, 180$ - это сырой, неочищенный. Топливо, пригодное для реактора стоит порядка 1000$ за килограмм. Но все равно это далеко не 20000.

(Reply to this) (Parent)

О переселении марсиан на Венеру (или на Землю) речи там нет. Речь там идет именно о том, чтобы возить уран на Марс.

К тому же при описанной Богдановым марсианской технике космических перелетов цифры стоимостей будут выходить сильно другие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тогда это аналогия с колониальными империями XIX века. Когда европейцам надо было добывать золото в Южной Африке или выращивать кофе в Индонезии, они не торговлю с аборигенами развивали, а просто захватывали эти страны. Если уж учить диких аборигенов новым технологиям, то проще и эффективнее это плучается, когда аборигены под твоей властью, а не независимы. А если у тебя есть высокие роботизированные технологии, не требующие дешевой рабочей силы, то аборигены тебе вообще только мешают, лучше их просто уничтожить.

Всю историю добычи европейцами ресурсов в третьем мире посмотрите - когда и где они воздерживались от захвата власти? А если аборигены были не нужны как рабочая сила, то их уничтожали. И делали это не какие-нибудь там феодалы, а стопроцентные капиталисты.

Неоколониализм - более позднее время, он с середины XX века начался.

(Reply to this) (Parent)

Это всё потому, что Богданов был врачем. А профессия эта по тем временам, не по внутреннему, конечно, её содержанию, по кругу общения и, соответственнно, образу мышления была гуманитарной. Вот инженер Красин - тот, сообразно своей профессии был торгаш из торгашей. А эти интеллигенты, они в торговле видели какую-то низменность, подлость что ли.

Богданов между прочим предтеча кибернетической науки и если рассматривать ситуацию с т.з. его взглядов на кибернетику, то получается следующее.

В предложенных Богдановым вариантах и добыча и потребление составляют целостную систему. А в случае торговли возникает "слабое звено" - земная цивилизация. А с точки зрения кибернетики Богданова стабильность системы определяется стабильностью самого слабого звена - то есть в данном случае Земли. В варианте с торговлей Марс ставится в зависимость от внутриземных дел, которые им не контролируются.

Во сколько раз подорожала нефть в результате "честной торговли" с арабскими монархиями?