Такое конечно, случается. Но если у него получилось - то дальше так говорить уже нельзя.
Мы конечно можем предъявлять к политикам - профессиональные требования. Это уместно, когда есть замечательные примеры удачной проф. деятельности, удачные не для самих политиков, а для общества. поскольку лично мне затруднительно перечислить скажем десять политиков за последние 15 лет которые являются образцом с которых можно мерять мерку проф. пригодности (да и за 150 лет в России - трудно, но десяток пожалуй наберется) - я думаю не о проф. пригодности, а о человеческих качестывах: умный? Злой? Умеет с людьми разговаривать? Ответственный? Демагог? Честный? и т.п.
А думая о "проф. пригоности" - я заранее поддерживаю именно ту элиту, которая есть и которая формирует понятие "проф. пригодности"

совершенно верно! шахматная подготовка позволяет быстро разобраться в сложных проблемах и принять трудные и радикальные решения!

вот сколько лет историки бьются над хронологией, а Гарри Кимович пришел и быстро все понял и объяснил (http://www.ogoniok.com/archive/1999/4588-4589/01-27-31/). Ну, с некоторой помощью от академика Фоменко... Сразу видно глубокое понимание общества и его проблем! ;)

В приведенном отрывке Каспаров лишь ставит вопросы, а не объясняет. Вопросы уместные, заставляющие думать

что значит "отрывке"?? он там 5 статей опубликовал

мне кажется, что "новая хронология" - не "уместный и заставляющий думать вопрос", а, скорее, диагноз. Спорить по этому поводу здесь я не готов. Но то, что у любителя отца русской демократии Каспарова по этому вопросу мнение, отличное от моего, меня почему-то не удивляет

Я прочитал то, что Вы указали. Там он здраво ставит вопросы о музыке, банках, оружии и т.п. не давая ответов.
А вот у Вас странная хронология русской истории, если Вы называете Касапарова "отцом русской демократии". или же просто - странное прочтение того, что я пишу, ибо я не давал повода так называть уважаемого мною Гарри Кимовича.

Но я уверен, что переворошив горы написанного им - Вы найдете какую-нибудь глупость, или то, что Вам покажется таковым. Но какое это будет иметь отношение к тому, о чем я говорю. Я же не говорю, что он - оракул, безошибочен и т.п.
Я говорю, что он - не несет ответственности за ныншнее состояние дел, в отличие от Путина, Касьянова, Явлинского, Грызлова, Чубайса и пр. Что он - человек умный, яркий и что его участие в политической жизни может как-то освежить ее.

Он - умный и яркий политический клоун. Никакого участия в полит.жизни он принять не может, потому что его всерьез никто не воспринимает.

Возможно Вы правы. Людей умных, ярких, ничего не укравших - у нас "всерьез воспринимать2 - не все любят. Бездари скорей всего его задвинут. Их много и они понимают друг друга с полуслова - это умеют.

Я ничего не имею против того, чтобы Каспаров существовал как таковой, и делал то, что он делать умеет.

"Но если у него получилось - то дальше так говорить уже нельзя". Почему?
Отвлекаясь от Каспарова, что еще умеет делать Зидан (кроме как бодаться)?

Безотносительно Вашей дискуссии о Каспарове, хочу за Зидана заступиться просто.

Зидан -- замечательный футболист, добившийся в футболе выдающихся успехов. Он, в частности, чемпион мира 98-го года, забил два гола в финале против Бразилии. На последнем Чемпионате Мира тоже играл весьма хорошо и был признан лучшим игроком турнира.

Эпизод с боданием -- всего лишь эпизод.

Хотя, может, Вы под "бодаться" имели в виду "играть в футбол"? Тогда извиняюсь.

1. Это же просто логика. Он УЖЕ состоялся как шахматист. поэтому если взялся за что-то другое - значит не от свое несостоятельности. впрочем к Каспарову это не относится. Он - не Фишер, который всем кроме шахмат долго пренебрегал.
2. Причем здесь Зидан? Впрочем, тем кто осуждает целиком французскую политическую элиту - было бы логично его поддерживать

Моя мысль проста. Мне не нравится элита. Но я - не сторонник революций. Впрочем их готовят тоже части "элиты", не довольные. поэтому я готов поддерживать почти всех, кто эту элиту размывает. Считаясь, разумеется с перечисленными мною вопросами о "человеческой пригодности"

что еще умеет делать Зидан?

Не знаю, я его биографией не интересовался.
И мне кажется этот вопрос не очень важен в контексте нашего разговора.

"Но если у него получилось - то дальше так говорить уже нельзя".

Да, если Зидан займется чем-то кроме футбола, например - пением, нельзя будет сказать "это он потому, что больше ничего не умел"

О проф пригодности. Помните анекдот о трех из главка. страшной разрушительной силы?