Давайте проследим цепочку нашего диалога: Худиев нелестно высказался о Каспарове, я его поддержал. Вы вступились за Каспарова и написали об "одних" (негативных персонажах) и "других" (положительных). Я разворачиваю орудия против этих "других", считая, что за этим обозначением прячутся Каспаров и Касьянов. Вы тут же уводите их из-под огня, подсовывая на их место Худиева.

Да, его письмо Вешнякову я одобряю. Но мы же, кажется, не автора журнала обсуждали.

Я возражал главным образом против слова "лузер2 причем двояко: в условиях "больной элиты", слово "лузер" как не попавший в такую элиту - скорее комплимент.
А объяснять политическую активность Каспарова его проигрышем Крамнику - мог бы только его личный психотерапевт. Каспаров эпизодически участвовал и ранее, смотрел на борьбу с Карповым (и не без основания) - как на борьбу с советской системой, занимался политикой в щахматах.
И в ходе обсуждения мы, естественно затрагивали разные темы. повторяю свой тезис - я рад, когда в политике участвуют люди, умеющие что-то вне ее.

Я тоже рад за Каспарова - человек старается себя реализовать в разных сферах.

Но с советской системой боролся не он, а Корчной. Борьба Каспарова поддерживалась покойным Гейдаром Алиевым. Не последним человеком той самой системы.

А объяснять политическую активность Каспарова его проигрышем Крамнику - мог бы только его личный психотерапевт.

Может быть. Но ведь это настолько общепринятая точка зрения, что бремя доказательства лежит не на ее сторонниках, а на ее противниках.