Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-03-02 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Григ
Entry tags:нудятина, общественное

О динамике в образовании
Модно нынче (в узких кругах) ругаться по поводу ухудшения качества образования.
Сдаётся мне, что здесь мешают в кучу две совершенно разные тенденции:


1. Действительное естественное снижение.
Вызвано оно тем, imho, что в обществе исчезла чёткая ассоциация между уровнем жизни (положением в обществе) и образованностью. Корреляция эта, по-моему, действительно скорее случайная - так уж вышло что в конце средневековья в основном лишь у богатых дворянства и церкви были возможности обучать молодёжь, и при этом - вне связи с обучением, на деле(!) - обеспечивать им хороший уровень жизни. Это создавало у масс иллюзию, что образование НЕОБХОДИМО для повышения уровня жизни. В действительности образование приносит огромную пользу обществу в целом, но даёт мало конкурентных преимуществ самим носителям знаний. Как только выделяющиеся из общей массы своей состоятельностью (т.е. наличием досуга для образования) аристократия и церковь ушли в прошлое - престиж образования в массах стал падать. Его можно было попытаться поддерживать с помощью пропаганды - это делали многие государства, из соображений престижа и для поддержки необходимых им исследований - но даже прекрасно организованная пропаганда не может замаскировать тот факт, что вершина социальной пирамиды больше не выделяется своей образованностью (а значит - с точки зрения среднестатистического гражданина - хорошее образование детям ничего не даст). Прекращение военного противостояния между государствами Европейской цивилизации убрало и необходимость пропаганды образования с их стороны. Это неизбежно означает общее снижение внимания к качеству образования.

2. Левое смещение
Вспомним какие огромные тексты обязаны были зазубривать ученики в рамках классического образования (от античности и вплоть до середины XXв). Если не принимать знание этих текстов как самоценность-для-всех, то смысла в их зазубривании вообще-то нет. Объём такой бесполезной (с грубо-рациональной точки зрения) информации просто обязан сокращаться - иначе на усвоение явно-полезных знаний времени и мотивации не хватит (а количество такой информации увеличивается). Разумеется, полезность и бесполезность определяются очень грубо, но это уже проблема из класса вечных и (пока) неразрешимых.


P.S. В рациональных терминах проблема общего решения явно не имеет.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 07:43 (ссылка)
А где такая формулировка прибавляет предсказательной силы? Иными словами - где у ней смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 07:48 (ссылка)
В помянутой в твоём посте ругани о качестве образования, конечно же. Система образования не улучшилась и не ухудшилась. Оно просто выполняет не вполне свойственные ей функции. Поэтому в рамках образования как самоценности проблема решения не имеет (т.е. перебалансировка нагрузки и материала в учебном процессе в пользу тех или иных дисциплин ничего не даст).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 07:57 (ссылка)
Кто-то из нас второго не понимает.
Что образование перестало свои функции выполнять - это общее место, тривиальное утверждение. Оно никак не помогает предсказать процесс, не раскрывает механизмов, свойств процесса. То же и про системный кризис. Слова наукообразные, но за ними нет содержания. Я всё же предпочитаю выразиться обычными словами, но так, чтобы формулировка была осмысленной (нетривиальность, прогностичность, фальсифицируемость).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:13 (ссылка)
Точно не понимает. Вот о каком конкретно процессе ты сейчас говоришь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:25 (ссылка)
Subject: О динамике в образовании

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:34 (ссылка)
Это понятно, что не в животноводстве. Тебя интересует:

1. Динамика образования как системы контрольных показателей обучающихся (кто сколько чего знает/не знает).
2. Динамика образования как системы образования (изменения в качестве и количестве преподавания)
3. Динамика в паре "надсистема "Общество" -- система "Образование" (согласование и изменение во времени управляющего сигнала (соцзаказа) и выхода (контингента образованных)).
4. Динамика в паре "надсистема "Общественные цели" -- система "Возможности образования" (качество решения действующей системой образования реально потребных обществу задач)
5. Динамика образования как системе социализации
6. ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:36 (ссылка)
Да хоть в чём-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cbogdanov@lj
2006-03-02 08:44 (ссылка)
Серёга, junk in -- junk out. Поставь задачу-то корректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 08:52 (ссылка)
Но я не ставлю задачи. Если ты оставляешь коммент и хочешь чтобы он был осмысленным - ты сам должен как-то сформулировать себе задачу: что именно ты хочешь этим комментом показать. Вот я не понял что ты хотел.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -