Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-03-02 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Григ
Entry tags:нудятина, общественное

О динамике в образовании
Модно нынче (в узких кругах) ругаться по поводу ухудшения качества образования.
Сдаётся мне, что здесь мешают в кучу две совершенно разные тенденции:


1. Действительное естественное снижение.
Вызвано оно тем, imho, что в обществе исчезла чёткая ассоциация между уровнем жизни (положением в обществе) и образованностью. Корреляция эта, по-моему, действительно скорее случайная - так уж вышло что в конце средневековья в основном лишь у богатых дворянства и церкви были возможности обучать молодёжь, и при этом - вне связи с обучением, на деле(!) - обеспечивать им хороший уровень жизни. Это создавало у масс иллюзию, что образование НЕОБХОДИМО для повышения уровня жизни. В действительности образование приносит огромную пользу обществу в целом, но даёт мало конкурентных преимуществ самим носителям знаний. Как только выделяющиеся из общей массы своей состоятельностью (т.е. наличием досуга для образования) аристократия и церковь ушли в прошлое - престиж образования в массах стал падать. Его можно было попытаться поддерживать с помощью пропаганды - это делали многие государства, из соображений престижа и для поддержки необходимых им исследований - но даже прекрасно организованная пропаганда не может замаскировать тот факт, что вершина социальной пирамиды больше не выделяется своей образованностью (а значит - с точки зрения среднестатистического гражданина - хорошее образование детям ничего не даст). Прекращение военного противостояния между государствами Европейской цивилизации убрало и необходимость пропаганды образования с их стороны. Это неизбежно означает общее снижение внимания к качеству образования.

2. Левое смещение
Вспомним какие огромные тексты обязаны были зазубривать ученики в рамках классического образования (от античности и вплоть до середины XXв). Если не принимать знание этих текстов как самоценность-для-всех, то смысла в их зазубривании вообще-то нет. Объём такой бесполезной (с грубо-рациональной точки зрения) информации просто обязан сокращаться - иначе на усвоение явно-полезных знаний времени и мотивации не хватит (а количество такой информации увеличивается). Разумеется, полезность и бесполезность определяются очень грубо, но это уже проблема из класса вечных и (пока) неразрешимых.


P.S. В рациональных терминах проблема общего решения явно не имеет.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 11:44 (ссылка)
> Я берусь насобачиться решать

Ты берёшься - твой и повысился. B-P

> а вот как там у них было с интегралами и логарифмами в их гимназиях?..

Ты будешь смеяться, но по словам Льва Николаича Толстого - в уездном училище (провинциальное реальное училище, т.е. средняя школа в провинциальном городе) интегральное счисление изучали. У нас в школе его при мне давали только в мат-классах, и то в урезанном виде и без малейшей теории.

> Давай его сюда, порешаем...

Я его уже не помню, сейас спрошу батюшку Сухова, если он не уехал опять к чёрту на кулички...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -