Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-03-02 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Григ
Entry tags:нудятина, общественное

О динамике в образовании
Модно нынче (в узких кругах) ругаться по поводу ухудшения качества образования.
Сдаётся мне, что здесь мешают в кучу две совершенно разные тенденции:


1. Действительное естественное снижение.
Вызвано оно тем, imho, что в обществе исчезла чёткая ассоциация между уровнем жизни (положением в обществе) и образованностью. Корреляция эта, по-моему, действительно скорее случайная - так уж вышло что в конце средневековья в основном лишь у богатых дворянства и церкви были возможности обучать молодёжь, и при этом - вне связи с обучением, на деле(!) - обеспечивать им хороший уровень жизни. Это создавало у масс иллюзию, что образование НЕОБХОДИМО для повышения уровня жизни. В действительности образование приносит огромную пользу обществу в целом, но даёт мало конкурентных преимуществ самим носителям знаний. Как только выделяющиеся из общей массы своей состоятельностью (т.е. наличием досуга для образования) аристократия и церковь ушли в прошлое - престиж образования в массах стал падать. Его можно было попытаться поддерживать с помощью пропаганды - это делали многие государства, из соображений престижа и для поддержки необходимых им исследований - но даже прекрасно организованная пропаганда не может замаскировать тот факт, что вершина социальной пирамиды больше не выделяется своей образованностью (а значит - с точки зрения среднестатистического гражданина - хорошее образование детям ничего не даст). Прекращение военного противостояния между государствами Европейской цивилизации убрало и необходимость пропаганды образования с их стороны. Это неизбежно означает общее снижение внимания к качеству образования.

2. Левое смещение
Вспомним какие огромные тексты обязаны были зазубривать ученики в рамках классического образования (от античности и вплоть до середины XXв). Если не принимать знание этих текстов как самоценность-для-всех, то смысла в их зазубривании вообще-то нет. Объём такой бесполезной (с грубо-рациональной точки зрения) информации просто обязан сокращаться - иначе на усвоение явно-полезных знаний времени и мотивации не хватит (а количество такой информации увеличивается). Разумеется, полезность и бесполезность определяются очень грубо, но это уже проблема из класса вечных и (пока) неразрешимых.


P.S. В рациональных терминах проблема общего решения явно не имеет.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_glav_@lj
2006-03-02 12:44 (ссылка)
это именно что задача, которая заставляет думать, как описать реальность известными методами.
А то, что решается в 2 действия - это упражнение, целью которого является закрепить технические навыки известных методов.

Что происходит, когда задачи заменяются упражнениями, думаю очевидно..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-02 16:12 (ссылка)
Я не знаю, зачем нужна алгебра в таком виде, в каком она есть (числодробильная-прикладная), но, очевидно, такие задачи просто не в кассу такой вот алгебры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 16:43 (ссылка)
Так числобробильная, или прикладная?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-02 18:12 (ссылка)
Прикладная в плохом смысле слова. В смысле - "не расширяющая кругозор, дающая определенные, но бесполезные навыки"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 18:31 (ссылка)
Ну тады, собственно, это и есть иллюстрация к ухудшения качества образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-02 18:42 (ссылка)
Не ухудшения, а отрыва от реальности. Да, оный отрыв есть и ширится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-03 02:19 (ссылка)
Больший отрыва от реальности, чем изучение сразу двух мёртвых языков (греческого и латыни), я себе с трудом представляю. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-03 03:00 (ссылка)
На этих языках было много чего написано. А вот изучение синусов с логарифмами в случае, когда вообще в принципе нет намерения объяснить, зачем же они таки могут быть нужны, ну просто как данности (и графиков синуса, ага, нет) - вот это уже совершенно оторованное от реальности занятие. Неудивительно, что теперь оно интересно только населяющим эти катакомбы математикам, вот тебе и падение интереса к обучению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-03 03:57 (ссылка)
Так и с помощью синусов с логарифмами много чего было написано...

На счёт графиков, вроде бы, вполне объяснили что они только с толку сбивают. Главное не график, главное - единичная окружность.

А вот объяснять падение качества падением же качества - это несколько бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-04 05:36 (ссылка)
ОК
На счёт графиков, вроде бы, вполне объяснили что они только с толку сбивают.
Математики сказали, что им кажется, что оные только с толку сбивают. Мнение оных математиков мало интересует кого-либо, кроме них же.

На самом же деле, для реальных применений никого не интересует эта единичная окружность, для реальных применений (ток в розетке, маятник на нитке) нужен синус, как ГРАФИК. Игнорирование этого факта - еще один шаг к превращению математики из применимой в реальности дисциплины к странной разновидности логической игры, с сумбурными правилами и мало кому интересной.

И так вот во всем.

А объяснять падение качества образования падением качества преподавания - по-моему, очевидный вывод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-04 07:00 (ссылка)
> Мнение оных математиков мало интересует кого-либо, кроме них же.

Поскольку я математик, то фигли ты со мной споришь? B-)

С графиком дело в том, что он не показыва ЧТО ТАКОЕ синус.
Лично я читал эту тему детям по своему же конспекту с Криволапова, там были - рядом, в масштабированном виде - ед.окр., графики, алгебраическое представление через триг.функции и - отдельно - через скалярное умножение. Вот в таком виде его, imho, и надо давать - так оно понятно.

> А объяснять падение качества образования падением качества преподавания - по-моему, очевидный вывод.

Это очевидность тривиального типа, когда явление объясняется через само себя. Масло масляное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-04 08:58 (ссылка)
Поскольку я математик, то фигли ты со мной споришь? B-)
Чтобы ты осознал.

С графиком дело в том, что он не показыва ЧТО ТАКОЕ синус.
Фотография стола тоже не показывает, что такое стол.
Но без знания, что такое стол, как он выглядит и зачем нужен, изучение чертежей столов и черчение собственных - дело ИМХО бесполезное и даже вредное для обучения.

Лично я читал эту тему детям по своему же конспекту с Криволапова, там были - рядом, в масштабированном виде - ед.окр., графики, алгебраическое представление через триг.функции и - отдельно - через скалярное умножение. Вот в таком виде его, imho, и надо давать - так оно понятно.
Пусть будет, но графики и реальное применение - это "то, без чего".

Это очевидность тривиального типа, когда явление объясняется через само себя. Масло масляное.
Не-а. Также уровень образования может падать от снижения мотиваций, например. Или сокращения учебного времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-04 12:53 (ссылка)
> Также уровень образования может падать от снижения мотиваций,
> например. Или сокращения учебного времени.

Ну хорошо, может. Но почему ухудшилось качество преподавателей - ты можешь объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-04 18:49 (ссылка)
Так процесс-то проходит с положительной обратной связью. Стали хуже ученики - стали они более плохими учителями - воспитали еще худших учеников.

Но, как я говорил, это не единственная причина ухудшения качества образования. Отрыв образования от реальности (когда - по факту - школа нужна не для донесения знаний, а для интернирования подростков 5 дней в неделю 6 часов в день, чтобы они не мешались под ногами, да и для тестирования, кто способен выучить больше ненужной чуши в одинаковых условиях, чтобы было из кого набирать в институт) не может не привести к постепенной деградации качества обучения, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-04 19:14 (ссылка)
Снижение с обратной связью подразумевает что либо эта связь относительно недавно ещё не работала, либо же когда-то был выставлен очень высокое начальное значение (уровень школы).
Ы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-04 19:24 (ссылка)
Не работала. Вернее, работала наоборот. То есть, с каждым выпуском ученики все умнее => следующая партия учителей тоже умнее => следующая партия учеников получает еще больше знаний.

That's what we call progess.

Фактически, эта обратная связь всего лишь увеличивает многократно эффект от других причин изменения уровня образования. Таким образом, может казаться, что уровень образования уменьшается из-за этой ПОС, но на самом деле это не так, есть независимые причины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-04 19:33 (ссылка)
Итак, мы вернулись к тому вопросу, на который ты изначально и не хочешь отвечать: что переломило процесс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-05 03:43 (ссылка)
А ты на него сам ответил - смена жизненных приоритетов и отношения людей к учебе в целом.

Плюс появились десятки способов провести время весело, не ботаня. Тоже +1 :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-05 04:20 (ссылка)
> А ты на него сам ответил

Так о чём ты спорил, собственно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2006-03-05 04:24 (ссылка)
Тема ухудшения образования от ухудшения качества преподавания была в беседе побочной и тупиковой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_glav_@lj
2006-03-02 18:16 (ссылка)
можно на этот вопрос посмотреть с другой стороны. Как ставят задачи детям младших классов: в терминах яблочек, Вась, деревьев. Бо они ещё особо абстрагироваться не умеют. Может быть в даном случае та же самая ситуация? Чтобы не напрягать бедных курсантов всякими непонятными уравнениями, они назвают всё своими именами. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 18:33 (ссылка)
Нет, это неверно. Для первоклассников условие в математическом виде - это усложнение задачи. Для средней школы - упрощение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-03-02 18:53 (ссылка)
>Для первоклассников условие в математическом виде - это усложнение задачи. Для средней школы - упрощение.
именно так.
я типа намекаю, может они рассамтривают этик курсантов как первокласников ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-03 02:24 (ссылка)
Ну, степень дебилизма составителей программы можно предполагать разную, но в ТАКОЙ дебилизм я не верю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_glav_@lj
2006-03-02 18:30 (ссылка)
в всязи с этим стоит взглянуть на весь список предметов. Может у них понятие алгебры было несколько шире ввиду того, что специфика профессии заставляла её быть чисто прикладной (в нормальном смысле - приложимой к реальным приложениям).
Как наша "высшая мат-ка" в институте связи и "матанализ, диффуры, линейная алгебра, тензорное исчисление" на физфаке (то, о чём знаю, по крайней мере)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-02 18:36 (ссылка)
Интегральное счисление в реальных училищах (= средняя школа) тоже было прикладным? B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-03-02 18:58 (ссылка)
ну не знаю, что там в реальных училищах :) даже реальных средних школах :) по поводу интегрального обучения. Ты ведь сам говорил, что в твоей школе оно было только в мат классах.
А если так, то оно не есть обязательным по программе.
Вот курс электричества в рамках курса 10-11 классов физике, по логике, в реальных училищах таки должен быть прикладным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-03-03 02:25 (ссылка)
По-моему мы в этой ветке стремительно отрываемся от темы, от реальности и от логики вообще. Я не понял что ты хотел сказать. B-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -