sergeyr: О мирах интро- и экстравертов

Entry tags:

О мирах интро- и экстравертов

Экстраверты часто воспринимают интроверсию как нечто болезненное. Между тем интроверт, напротив, склонен считать экстравертность состоянием болезненной зависимости от общества и общения. Эта точка зрения особенно хорошо иллюстрируется людьми, нуждающимися в общении, но почему-либо не способными его получить - такие ситуации часто возникают у молодых мам, при инфекционных заболеваниях, при переезде, и т.п. Ситуации, совершенно нормальные для интроверта, у экстравертов вызывают неврозы и срывы.
Кроме того, почти в любой творческой деятельности также более преуспевают интроверты - экстравертов от неё отвлекает потребность в общении.
Наконец, интроверты менее подвержены стадным реакциям - массовым истериям и галлюцинациям, моде, ранговому поведению и прочая.

Разумеется, точка зрения экстравертов по построению более распространена - они более активны именно в распространении точек зрения. Эти же более активные в контактах с окружающими экстраверты часто пытаются "лечить" интровертов, вытягивать их в компании и всячески тормошить - чем, разумеется, зачастую доводят их до истерик и депрессий. Особо забавные ошибки делают некоторые психологи-экстраверты (а психологу ОЧЕНЬ трудно быть интровертом, таковые в эту профессию попадают редко).

Обычное непонимание чужих потребностей, пятирядный баян.

Не зависящей от сторон мерой "здоровости" здесь может быть только приспособленность к текущей ситуации. Если объект рассмотрения не может обеспечить свои потребности, ненормально нервно реагирует на повседневные раздражители, жалуется на жизнь - это признаки нездоровья. Таким же признаком, впрочем, может быть и подчёркивание на каждом углу своего благополучия.

UPD1
Сообразил что последний абзац может многих обидеть, поэтому поясняю.
Я не вульгарный ницшеанец, и чьё-либо нездоровье для меня - это лишь причина для усиления сотрудничества. Пошатнувшегося - поддержи. Хотя бы потому что тебе самому в будущем почти наверняка понадобится помощь, не говоря уже о моральных императивах (кои не всеми воспринимаются).

UPD2
Вот-вот:
http://the-mockturtle.livejournal.com/159928.html
B-))))))

(Добавить комментарий)

_glav_@lj
2006-04-12 07:29 (ссылка)

с пред-построениями можно согласиться, а вот с выводами можно поспорить

>Если объект рассмотрения не может обеспечить свои потребности
я так понимаю, речь о "духовных" потребнотях? Если так, то именно они характеризуют внутреннюю или внешнюю направленность. Т.е. получается, что "мерой нездоровости является неспособность обеспечить своё индивидуально сложившееся отношение к обществу", что естесственно верно, однако практической пользы экстраверту и интроверту, столкнувшемуся с трудностями не приносит.

>ненормально нервно реагирует на повседневные раздражители, жалуется на жизнь - это признаки нездоровья
но это ведь признаки "экстроверта в замкнутом окружении" и "интроверта в широком обществе", т.е. не признаки нездоровья, а признаки "я не туда попал".

т.е. ставить вопрос о "здоровости" экстраверта - интроверта, это как ставить вопрос о "здоровости", ну скажем технаря - гуманитария, или человека с бизнес-способностями - наёмного рабочего. Любая черта так или иначе полезна для общества и при их "конкуренции" (естесственной или частично управляемой) и получается наиболее оптимальное решение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

sergeyr@lj
2006-04-12 07:36 (ссылка)

> я так понимаю, речь о "духовных" потребнотях?

Если бы я имел в виду только духовные, то так бы и написал. B-)

> признаки "я не туда попал"

Если он настолько негибок, что не может попасть туда, куда ему надо, то это можно считать признаком нездоровья. Во всяком случае, более объективного признака я не вижу.
(Несколько утрированный пример: человек, комфортно себя чувствующий только при температуре 29-31°C - нездоров, хотя "в своей среде" и чувствует себя нормально.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_glav_@lj 2006-04-12 07:52 (ссылка)
	ага, ты имеешь ввиду, что "нездоровость" - это приспособленность _только_ к "своей" среде? тогда принимается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergeyr@lj
2006-04-12 07:56 (ссылка)

Не совсем. Я биологическим подходом пользуюсь: если организм обитает в среде, к которой не приспособлен, то он и есть не приспособлен. Понятно что почти всегда можно подобрать такую среду, в которой ему будет комфортно, но это личные проблемы организма, а отнюдь не мироздания.
Такое определение неизбежно будет статистическим, но более точное - невозможно, imho.

(Ответить) (Уровень выше)

комментарии биолога и интроверта;)

vigna@lj
2006-04-12 12:55 (ссылка)

Не зависящей от сторон мерой "здоровости" здесь может быть только приспособленность к текущей ситуации.
Текущая ситуация постоянно меняется; даже если не говорить о каких-то глобальных изменениях, она постоянно варьирует (температура, давление, световой день, число людей в вагоне метро). И ещё хорошо, если она меняется случайно или подчиняясь каким-то известным нам закономерностям (сезонным, суточным etc). Но люди находятся не только во власти природы, но ещё и во власти общества, а точнее, отдельных людей, оказывающих влияние на развитие общества. Они могут менять "текущую ситуацию" по своему усмотрению, исходя из своих интересов. И быть приспособленным к такой ситуации — бессмысленно. Гораздо правильней её избежать. Так что я бы не стала абсолютизировать критерий приспособленности. Скорее сочетание приспособленности и возможности избегания/противостояния.

Экстраверты часто воспринимают интроверсию как нечто болезненное.
Разумеется, точка зрения экстравертов по построению более распространена - они более активны именно в распространении точек зрения.
А вот с этим согласна полностью. Происходит интересное явление — установление и навязывание нормы. И оно происходит не только в отношении экстра/интравертов, но и во многих других областях жизни. Навязывание с помощью рекламы, средств массовой информации, литературы и т. д. Раньше нам нормы устанавливала религия. Я сейчас читаю статью, в которой обращается внимание на то, что в последние годы как инструмент навязывания всё бОльшую роль стала играть наука (биология и психология) и медицина.

Наконец, интроверты менее подвержены стадным реакциям - массовым истериям и галлюцинациям, моде, ранговому поведению и прочая.
К навязыванию норм, кстати, тоже. И это радует!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: комментарии биолога и интроверта;)

sergeyr@lj
2006-04-12 13:01 (ссылка)

> Скорее сочетание приспособленности и возможности избегания/противостояния.

Я определяю второе как частный случай первого, а "среду убегания" - как часть общей среды.

Что-то я последнее время слишком много единомышленников встречаю.
А впрочем, слишком в этом деле не бывает. B-)

(Ответить) (Уровень выше)