(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	taki_net@lj 2006-04-21 12:30 (ссылка)
	Эти - исторически очень значимые - аспекты христианства очень слабо связаны с его сущностным ядром. Поэтому оно может от них избавляться без революций (так, скажем, Англиканская Церковь догматически отменила "обязательность веры в существование ада"). Сущность же его - вера в "телесное воскресение" ВСЕХ ЛЮДЕЙ и "учебно-тренировочное" Воскресение Иисуса из Назарета. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-04-21 12:41 (ссылка)
	А почему сущностное ядро именно в этом? Я не вижу из этих деталей никаких особых этических следствий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2006-04-21 12:50 (ссылка)
	А христианство НЕ этично. Этика в нем неспецифическая, частично заимствованная от евреев, частично наживная от других народов, и даже от социалистов-коммунистов (в 20 веке). К ВЕРЕ не имеет отношения никакого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-04-21 12:54 (ссылка)
	А, в этом смысле... Ну, меня только этическая оценка волнует, а не имеющие к ней аспекты веры - это личное дело каждого и обсуждению с моей стороны не подлежит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2006-04-21 13:00 (ссылка)
	Ну так никакой ХРИСТИАНСКОЙ этики нет. Христиане могут придерживаться самых разных этических воззрений, и церковь (по крайней мере католическая) этому не препятствует. И уж точно, что шарлатанские заверения, что нарушители ЭТИЧЕСКИХ норм попадут в ад - к христианству не имеют совсем отношения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-04-21 13:05 (ссылка)
	Погодите, но есть же понятия греха и благодетели - они вполне себе составляют христианскую этику, imho. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2006-04-21 13:16 (ссылка)
	Есть, но нет общеобязательного их списка. Вернее, список-то есть, но совершенно непонятно, что он означает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-04-21 13:23 (ссылка)
	Контекстная зависимость - это понятно, она всегда есть и значительно размывает любой текст, но в случае с заповедями и вообще библейскими текстами некий этический костяк существует и оказывает влияние на верующих. (Ответить) (Уровень выше)

sergeyhudiev@lj 2006-05-08 05:18 (ссылка)

Англиканская Церковь догматически отменила "обязательность веры в существование ада Люди, сильно ограниченные в своих возможностях смертью, очень много делают, чтобы превратить жизнь друга друга в ад - правда, даже самая сильная ненависть не может убить свою жертву два раза. Из зон, скажем, югославского или армяно-азербайджанского конфликта убитые выбывают в момент смерти; кого убили, те отмучались. А теперь берем этих людей, наделяем неубиваемостью, и оставляем в том духовно-нравстенном остоянии, в котором они есть - навеки. И даже не югославов, а просто рядовых пользователей - до югославских кондиций (и дальше) они дойдут быстро. Когда, к примеру, я читаю сетевые дискуссии о несравненном величии русской/украинской/еврейской/грузинской etc. нации и о великих обидах, причиненных ей врагами, я не минуты не сомневаюсь в существовании ада. То, что люди склонны ненавидеть друг друга, это наблюдаемый факт. Людям нужен объект для ненависти - не евреи так таджики, не таджики так чечены, не чечены так голубые, не голубые так алкоголики, не алкоголики так попы, не попы так мусульмане. Перестанут ли люди ненавидеть друг друга за гробом? Как? По своей воле обратятся от ненависти к любви? А если не захотят? Сейчас же не хотят. У них таки есть подлинный выбор или нет подлинного выбора? Если такой выбор есть, некоторые выберут ненависть до конца. Их гордый дух не будет сломлен, рабские мольбы о прощении - не для них. Раз у человека есть реальный выбор, зафиксироваться вэтом положении они могут. Англиканские лидеры не могут их этого выбора лишить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

smrx@lj 2006-05-08 14:44 (ссылка)

***** А теперь берем этих людей, наделяем неубиваемостью, и оставляем в том духовно-нравстенном остоянии, в котором они есть - навеки. И даже не югославов, а просто рядовых пользователей - до югославских кондиций (и дальше) они дойдут быстро. ***** Неубиваемостью или невозможностью причинения физического вреда? Или вообще физического воздействия? Если у этих людей не будет возможности физически воздействовать на меня, то пусть ненавидят меня сколько хотят, могут посылать мне бесчисленные проклятия и покрывать семиэтажными нецензурными конструкциями, меня это будет волновать мало, и уж тем более это не сделает мое сущестование адом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyhudiev@lj 2006-05-08 17:13 (ссылка)
	Если у этих людей не будет возможности физически воздействовать на меня То есть Вы предалагаете их запереть в неком месте, откуда они до Вас не дотянутся? Вот именно это и будет сделано. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2006-05-08 15:19 (ссылка)

Ненависть - это средство формирования определенных качеств, в данном случае стойкости и твердости. В процессе борьбы и битв происходит развитие участвующих в битвах личностей. Рано или поздно наступит момент, когда масса личности станет такой, что борьба перестанет быть актуальной (представится бессмысленной), начнутся переговоры о наиболее комфортном сосуществовании. Когда вторая сторона подойдет к тому же пределу, битвы прекратятся. С. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyhudiev@lj 2006-05-08 17:14 (ссылка)
	Когда вторая сторона подойдет к тому же пределу, битвы прекратятся. Так это потому, что люди немощны и смертны. Ад - это ситуация дурного бессмертия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2006-05-08 19:22 (ссылка)

Никак нет, это будет и в случае бессмертия. Не следует думать, что человек в состоянии бессмертия будет стремиться законсервироваться в каком-то одном состоянии. В любом случае будет развитие и эволюция. Некое подобие "застывания" получится разве что в том случае, если в его голову взбредет мысля о наличии некоей "абсолютной истины", которой он типа достиг, но это тоже скоро проходит. С. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	sergeyhudiev@lj 2006-05-08 17:21 (ссылка)
	Выбор может быть - и при этом люди могут и _не_ выбрать ненависть до конца. Но если хотя бы один выберет, то ад - реален. Он же прав в своей ненависти, и наряду с ней не лишен любви, так что каяться не будет. А если хотя бы один такой человек есть то все, ад реален. (Ответить) (Уровень выше)

nadiayar@lj 2006-05-08 15:44 (ссылка)

Когда, к примеру, я читаю сетевые дискуссии о несравненном величии русской/украинской/еврейской/грузинской etc. нации и о великих обидах, причиненных ей врагами, я не минуты не сомневаюсь в существовании ада. При этом правдивость или лживость дискутирующих Вас явно не интересуют. Как и тот неоспоримый факт, что все эти люди наряду с ненавистью отнюдь не лишены любви. В общем, полупустой стакан - как всегда у вашей шизобратии. Скучно и оскорбительно для человечества. У них таки есть подлинный выбор или нет подлинного выбора? Если такой выбор есть, некоторые выберут ненависть до конца. Какая безграмотность именно в теoлогическом смысле. Выбор может быть - и при этом люди могут и _не_ выбрать ненависть до конца. Одно не исключает другого. Англиканские теологи, будучи действительно образованными теологами, это понимают, а самоучка Худиев - нет:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-05-08 15:49 (ссылка)
	Я прошу прощения, но Вы не могли бы воздержаться от оскорблений? Это входит в правила журнала, вывешенные в "поплавке". (Ответить) (Уровень выше)

	tassadar_ha@lj 2006-05-08 17:07 (ссылка)
	*Перестанут ли люди ненавидеть друг друга за гробом?* Однако существование чего-либо за гробом - это тоже неверифицируемо... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyhudiev@lj 2006-05-08 17:22 (ссылка)
	Однако существование чего-либо за гробом - это тоже неверифицируемо... Вернее, верифицируемо, когда уже поздняк метаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-05-08 17:31 (ссылка)
	Т.е. Вы всё же постулируете что единожды попавший в ад - оттуда уже не выберется? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mareicheva@lj 2006-05-08 18:22 (ссылка)
	Вообще-то однажды это уже произошло ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergeyr@lj 2006-05-09 02:28 (ссылка)
	Я не в этом смысле. B-) (Ответить) (Уровень выше)

	tassadar_ha@lj 2006-05-09 13:36 (ссылка)
	Я о том, что ни те, кто об этом говорит, ни те, кому они это говорят, проверить данное утверждение не в состоянии. (Ответить) (Уровень выше)

	sergeyr@lj 2006-05-09 13:12 (ссылка)
	> Англиканские лидеры не могут их этого выбора лишить. Если исходить из процитированной фразы, то и не пытаются лишать, в том-то и дело. Они не же ЗАПРЕТИЛИ верить в существование ада, и не разрешили верить в НЕсуществование - нет, они РАЗРЕШИЛИ НЕ верить в его существование. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -