***Во всяком случае европейские понятия "душа","психика","существование" достаточно широки для такого истолкования.***

Это без меня.

***Говорится об "существующем «я»","существующей целостной личности", как об источнике страданий. В европейской традиции эта или похожая штука часто называется "душой" и постулируется ее сохранение (еще c античности)***

А. Вот она, ошибка европейца.
НЕТ. Ничего общего с тем, что даже в античности понимали как "душу". Буддийская революция в том и состоит, что любая целостность - душа, тело, личность - отрицается как таковая, целиком и полностью. Буддистов более поздних времен тяготила даже необходимость использовать для проповеди язык - ибо язык тоже целостность, к которой человек привязывается; пользуясь языком, проповедник вынужден был пользоваться и языковыми химерами. Отсюда - безумная молчаливая проповедь дзэна, хлопок одной ладони и пр. И вот это вот: "Тщательный анализ структуры и источников этой иллюзии (хотя бы для борьбы с ней) представляет безусловный интерес для последователя этого учения, жаждущего достижения просветления, а не уже достигшего его" - полный абсурд: все в точности наоборот. Тщательный анализ привязывает человека к процессу мышления - а это соблазн похуже, чем примитивные соблазны вроде жратвы, денег и девок. Идеал буддийского мыслителя - остановка мышления, полное внутреннее молчание. Анализ хорош на уровне проповеди, и то для неофитов.

***
во-первых эти тексты в основном все же детализируют в первую очередь картину внешнего, а не внутреннего мира
во-вторых по сравнению с индийскими учениями они куда серьезней "засекречены"***

Мнда. Пойду Винаровой скажу - ты шо ж это, такая-сякая, "засекреченные" тексты с испанского переводишь?
Просто так, из любопытства спрашиваю - а кого из христианских мистиков вы читали?

***Во всяком случае европейские понятия "душа","психика","существование" достаточно широки для такого истолкования.***
Это без меня.

А я и не настаиваю на том, что индийские философские течения интересовались душой именно в Вашем понимании, в Вашей трактовке.

Я просто обращаю внимание, что состояние души здесь и сейчас интересовало не только христиан. Дальше можно обсуждать корректность терминов, корректность самой постановки вопроса, самосогласованность картины мира...

Буддийская революция в том и состоит, что любая целостность - душа, тело, личность - отрицается как таковая, целиком и полностью.

Вполне здравый подход для анализа любого явления - декомпозиция.

Анализ хорош на уровне проповеди, и то для неофитов.

Ну то есть Вы согласны, что он все-таки проводится хотя бы на каком-то уровне?
А в глубины нам лезть и незачем.

пользуясь языком, проповедник вынужден был пользоваться и языковыми химерами. Отсюда - безумная молчаливая проповедь дзэна, хлопок одной ладони и пр.

Все это не более, чем наглядные иллюстрации (для неофитов)вечной идеи "мысль изреченная - ложна". И призыв не понимать сказанное буквально.

Тщательный анализ привязывает человека к процессу мышления - а это соблазн ... Идеал буддийского мыслителя...

А нам-то какое дело до его идеалов.
Есть модели, созданные этими мыслителями.
Они их используют по-своему, мы можем использовать по-своему.
Я вовсе не собираюсь отстаивать буддистские или индуистские трактовки. Они мне не настолько близки или интересны. Я больше прицепился по поводу источников психологии.
И не случайно я Желязны цитировал - у него беседуют именно два психолога.

Все-таки у меня остается впечатление, что аналог либидо легче отыскать среди скандх или под скандхами, чем вывести его из христианской любви.

Пойду Винаровой скажу - ты шо ж это, такая-сякая, "засекреченные" тексты с испанского переводишь?

Ну, "засекреченными" они могли быть только на языке оригинала. ;). Не уверен, была ли там заложена какая стеганография, но если была, то при переводе на испанский она почти наверняка была утеряна.

Эх, помню еще в советские времена видел несколько весьма толстых руководств по одному языку программирования, типа ФОРТРАНА или БЕЙСИКА. Так там переводчик "не поленился" перевести на русский все операторы языка!!! Хорошо, что мне не приходилось пользоваться этим руководством. :)

Собственно примерно по этой же причине не вижу особого смысла в чтении мистиков.

Ну, предыдущим анонимом был я, как вероятно все поняли.

***Я просто обращаю внимание, что состояние души здесь и сейчас интересовало не только христиан***

Личности. Лич-но-сти.

***Ну то есть Вы согласны, что он все-таки проводится хотя бы на каком-то уровне?
А в глубины нам лезть и незачем***

Нет, с такой позицией дискутировать бессмысленно. действительно, зачем нам лезть в глубь? Вокруг столько расхожих банальностей - выбирай любую. Вы не видите смысла в чтении мистиков, но с огромным апломбом доказываете, что индийские проработали вопрос глубже, чем христианские.
И вновь скажу: без меня.