Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-04-21 15:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Pink Floyd: Dark Side of the Moon
Entry tags:общественное

Об авраамических религиях

...вы вводите в мир совершенно неверифицированную сущность. Вы вводите понятие неизбежной и абсолютной вины перед этой сущностью. Вы вводите в качестве соразмерного наказания за эту вину вечную мучительную гибель, а единственным выходом оставляете искреннюю without reservation любовь к этой сущности и полное ей подчинение. И все это называется дарованием надежды. Простите, но с моей точки зрения это все действительно ужас беспросветный. А главный ужас это то, что многие действительно воспринимают вот это как благую весть.
(c) Антрекот aka [info]el_d@lj

UPD
Сглючил - иудаизм под эту формулировку не попадает.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Продолжение
[info]morreth@lj
2006-05-09 14:52 (ссылка)
Хорошо, уступаю право привести доводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжение
[info]sergeyr@lj
2006-05-09 17:03 (ссылка)
Доводы к чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжение
[info]morreth@lj
2006-05-10 02:20 (ссылка)
Да в защиту тезиса Антрекота - все того же самого, заглавного.

Месяц жду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжение
[info]sergeyr@lj
2006-05-10 04:49 (ссылка)
Чтобы сдвинуть дело с мёртвой точки, Вам всего лишь надо ответить на мои аргументы об условиях альянса aka любви к Богу. А точнее - показать почему моя формулировка не относится к христианству.
Вы вместо этого ушли от темы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжение
[info]morreth@lj
2006-05-11 02:21 (ссылка)
Ну потому что не относится. Понимаете, я не ем мышей, а Бог не требует такого альянса. А тезисы, сформулированные отрицательно (докажи, что ты не верблюд), логически недоказуемы. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжение
[info]sergeyr@lj
2006-05-11 06:08 (ссылка)
Мне неоткуда судить чего требует Бог и ни я, ни Антрекот, этого не делаем.
Мы судим только о том, что делаете вы - христиане, по вашим же словам, каковые слова продолжают использоваться и не были прокомментированы так, чтобы скорректировать прямое толкование.

Так вот, я описал Вам некий подход, переформулировку ваших слов в тех же терминах, которые Вы меня попросили использовать в той ветке выше по треду.
Вы можете мне сказать что именно в моей формулировке противоречит христианским воззрениям, и почему?

Я напоминаю доказательную часть тезиса:
Тот, кто искренне не любит Бога (в моих терминах - не желает входить в альянс), получит вечную мучительную гибель (в моих терминах - бесконечное штрафование и только штрафование).

Я не настаиваю на "кошерности" моей терминологии, Вы можете пользоваться своей.

Цитаты, подтверждающие тезис:
"кто не имеет любви к ближним, в том нет и любви к Богу, и такой человек не спасется."
Здесь явным образом сформулирована необходимость для спасения, но недостаточно явно сформулирована необходимость любви именно к Богу, поэтому я привожу цитаты о первенстве необходимости любви именно к Богу:
"любовь к Богу необходима нам, оскудение ее в душе есть самое непереносимое Из всех зол"
"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближняго твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Вы можете опровергнуть эти формулировки, если приведёте прямо противоположные по смыслу. Но, поскольку приведённые мной формулировки признаются частью священных текстов, Вы не можете заявить что их недостаточно для доказательства моего тезиса.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Продолжение
[info]sergeyr@lj
2006-05-11 06:10 (ссылка)
В предыдущем коммете "искренне не любит" следует читать как "не любит искренне".
Я невольно нарушил логический порядок слов, т.к. фраза стала звучать коряво, но при этом невольно нарушил смысл.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -