Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-06-01 17:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:дыбр

Жирафу до меня далеко
Тьху.
Долго не мог примирить собственные убеждения - либерализм и моногамность.
Т.е. ставил мысленный эксперимент - вот я в обществе, где моногамия не практикуется - как я буду смотреть на окружающих? Получалось что плохо. ОЧЕНЬ плохо. Так какой же я либерал тогда?
Только сейчас дошло что конфликт тут не с либерализмом, а с одной только потребностью найти жену. Т.е. если там практикуются и моно- и поли- и какая-либо ещё тирья-пам-пам-гамия, и шансы найти жену удовлетворительны, то на окружающих немоногамов я начинаю смотреть как обычно - "прикольно, но не в моём вкусе".

Какая, говорите, скорость распространения сигнала в аксонах?
Хочу длину своей шеи вычислить.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fizzik@lj
2006-06-01 11:29 (ссылка)
куда девать более половины мужской популяции

Экспортировать на завоевание космоса.
Другой выход - импортировать женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 11:33 (ссылка)
Неустойчивые примеры сконструировать можно, но вообще-то я представлял себе общество с принятым групповым браком - типа планеты О из Ле Гуин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fizzik@lj
2006-06-01 11:49 (ссылка)
Почему только неустойчивые? Симбиоз двух обществ, из которых одно экспортирует женщин, а другое - мужчин, вполне устойчив.
Другая возможность - изменить соотношение между рождающимися мужчинами и женщинами. Вполне реально, наверное, какими-нибудь генетическими манипуляциями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 11:52 (ссылка)
Первое, при условии либерализма, неустойчиво - нужно чётко синхронизировать рождаемость.
Второе более реально, но лишние сущности в мысленном эксперименте зачем вводить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fizzik@lj
2006-06-01 11:56 (ссылка)
Не нужно. Если она будет отличаться, то просто коэфициенты "женности" и "мужности" будут не совпадать. Т.е. если в том обществе, которое экспортирует женщин, родаемость, к примеру, выше, то количество жен на одного мужа во втором обществе будет больше, чем количество мужей на одну жену в первом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 12:04 (ссылка)
Категорически неустойчива. Коэффициент резко поползёт в гору до совершенно гаремных значений, т.к. в полиандрном обществе процент женщин меньше, соответсвенно - меньше рождаемость, и это всё с положительной обратной связью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fizzik@lj
2006-06-01 12:14 (ссылка)
Ужас.
Значит полиандрия таки недопустима :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 11:34 (ссылка)
Или там был фиктивно-групповой? Уже забыл.
В общем, семья 2x2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fizzik@lj
2006-06-01 11:52 (ссылка)
В рамках либерального общества все-таки более еален случай, когда семей вообще нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 11:58 (ссылка)
Можно и так. Это уже не суть важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ulitca@lj
2006-06-01 12:37 (ссылка)
кажется, там надо было выполнять супружеский долг с одним однополым супругом и одним - другого пола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-06-01 12:57 (ссылка)
Точно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -