В Египте, Японии, Индии, ЮВА не вырождалось по тысяче лет - то хужало, то лучшало, то опять хужало, колебалось вокруг определенной средней, - но все так и работало. Вообще-то повышение планки свобод до современного западного уровня - это такое локалдьное, недавнее и избыточное по отношению к "естественному праву" явление, что удивляться тому, как это дело могло работать без такого повышения, не приходится.

Так там и вокруг было не лучше, поэтому положительная обратная связь не срабатывала.

В смысле, у них не было примеров, что можно и не так? Были, были. Та же Европа сидела под носом у Востока на протяжении полутора тысяч лет, имея куда меньший уровень этатизма. И сейчас, за сто лет взаимодействия с демократиями Запада, Ближний Восток, Япония и Китай и не демократизировались, и не деградировали. Для этого достаточно с позиций чистого здравого смысла понимать, ЧТО даст политическая свобода западного типа в этих странах. Разваливать жизнь людей ради одного того, чтоб было как у большого дяди, никому не в охоту, кроме освободительной российской интеллигенции.

> В смысле, у них не было примеров, что можно и не так?

Примеры могли быть, но недостаточно явные. Информация-то хреновато распространялась...

> Та же Европа сидела под носом у Востока на протяжении полутора тысяч
> лет, имея куда меньший уровень этатизма.

Тут дело не в этатизме, а в том, получался ли "котёл с заткнутым клапаном". Если населению живётся хуже, чем у соседей, оно это знает, и не может проголосовать ни руками, ни ногами, то я подозреваю что это приведёт либо к развалу, либо к взрыву, либо к войне.
С этим можно бороться разнообразными демагогическими и сверхценническими методами, но .

> И сейчас, за сто лет взаимодействия с демократиями Запада, Ближний
> Восток, Япония и Китай и не демократизировались, и не деградировали.

Я не знаю каков был уровень сверценничества на Близнем Востоке до того как буржуины начали им активно демонстрировать превосходство в комфортности своего общества, но впечатление у меня такое что он изрядно возрос (в основном в религии).

> Для этого достаточно с позиций чистого здравого смысла понимать,
> ЧТО даст политическая свобода западного типа в этих странах.

Не думаю что чистый здравый смысл тут что-то может предсказать.
Политическое чутьё - да, но не здравый смысл.
А чутьё - это хорошо, но его легко спутать с самогипнозом.

> Разваливать жизнь людей

Ложное приравнивание, imho.
(Да, я именно либерал, можете в меня поплеваться.)

Япония в значительной степени демократизировалась (я в курсе что во многом лишь внешне, но - не во всём).
Китай, по-моему, в том отношении, которое мы рассматриваем, сделал зигзаг - сначала деградировал (коммунистами), а потом начал либерализацию.

Кроме того, обратите внимание поток эмиграции из всех приведённых Вами стран. Меня больше всего насторожили в Хатти рогатки именно в этом отношении.

**В смысле, у них не было примеров, что можно и не так? Были, были. Та же Европа сидела под носом у Востока на протяжении полутора тысяч лет, имея куда меньший уровень этатизма. **

Я, конечно, в истории не разбираюсь, но ты уверен, что причиной тому сознательный и рациональный выбор лучшей для тех обществ системы, а не простое следование традиции? Мудрость предков и все такое.
Что касается свободы западного типа... опять же не разбираюсь в достаточной степени, но вот возьми Израиль и окружающие его арабские государства. В Израиле, по-моему, свобод побольше и именно западного типа. Общество не валится, тем не менее.