Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-08-22 23:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:историческое, общественное

О разнице в подходах к эксплуатации
Вынос из комментов:

[info]jaerraeth@lj:
----------------------------------------------------------------
Человек, который рассматривает само понятие "колонии" как допустимое - тем самым принимает разделение людей на сорта, "эти пригодны только для эксплуатации, с этими придется воевать и вогнать их ниже плинтуса, прежде чем начать эксплуатировать, а вот это - мы, которые единственные достойные звания эксплуататоров". В зависимости от промышленного уровня получаем здесь рабовладельческий, феодальный или капиталистический строй.
Социализм и коммунизм предполагают другую исходную платформу.
----------------------------------------------------------------

Но ведь и в СССР было разделение на сорта с открытой эксплуатацией, причём с очень ограниченными возможностями выхода из эксплуатируемого "сорта" ("враги народа") и совершенно безумными условиями для эксплуатируемых. И своеобразная война была (та же "война с крестьянством", что привела к голоду начала 30-х). И положение дел было известно практически всему населению, и вызывало просто какое-то истерическое одобрение...
Допустим, Союз делает поворот оверштаг к эксплуатации "негров", обосновывая это, разумеется, какой-нибудь их идейной враждебностью (как это произошло в какой-то момент в результате ВОВ с немцами: перенос нацисты - фашисты - немцы). Почему это должно толкать к капитализму, а не к какой-то разновидности "военного коммунизма"? В особенности - одновременно с помянутой там же "самим недоедать, но..."



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jaerraeth@lj
2006-08-23 11:44 (ссылка)
А по военной мощи до того, как государство начало разваливаться, Союз и не уступал. Но он проигрывал экономически и политически. Эксплуатация негров, как я показал, почти не решала первой проблемы и аж никак не способствовала решению второй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-23 12:14 (ссылка)
* Ну я же упрямый, неужели непонятно. B-)

Мы обсуждаем не то, помогло бы или нет. Мы обсуждаем направление сдвига в случае, если бы такой поворот был сделан.
Не для повышения благосостояния (это противоречит цитате Алексея).
Эксплуатация негров могла бы быть обеспечена только силой, и это вынудило бы повышать боеготовность - хотя бы тем же акцентом на юношескую подготовку. "Самим недоедать" - эта фраза уже сама за себя говорит.
Вот я пытаюсь понять - откуда тут возьмётся поворот к капитализму?
Не из крушения идеалов - потому что идеалы не удалось растоптать и куда худшими мерзостями. А из чего же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jaerraeth@lj
2006-08-23 13:01 (ссылка)
А поворот к капитализму обеспечится именно вот этими самыми боеготовными эксплуататорами.
Смотри. Вот он я, Педро Перес, эксплуататор первой категории. У меня есть взвод боевой милиции "для поддержания порядку" и три тыщи эксплуатируемых негров, которые должны дать продукции на сто галактических кредов в неделю "для отправки в центр, чтобы приблизить торжество мирового социализма".

(правильный вопрос: чем это отличается от работного дома-зоны-шарашки-концлагеря? правильный ответ: да в общем ничем)

Я могу закрутить гайки и заставить негров выдавать не сто, а сто двадцать кредов в неделю (сто тридцать - уже нельзя, начинают дохнуть и вообще теряют кондицию, так что скоро выработка падает даже ниже проектной сотни). У меня получается резерв в сумме до двадцати кредов, которым я имею распорядиться так, как считаю нужным, без ущерба для моей любимой Родины.
Варианты моего выбора, чего с резервом делать:
- использовать для поднятия благосостояния/морального духа меня и вверенной мне команды боевой милиции.
Минусы: разлагает и вообще вне нашей социалистической доктрины.
- отправить на склад "на случай форс-мажора", чтобы если вдруг на плантацию упадет метеорит и прибъет часть негров, я хотя бы какое-то время отправлял продукцию как и прежде, давая вышестоящему начальству некоторое время на "исправить ситуацию".
Минусы: склад не резиновый, продукция может испортиться.
- отправить на Родину как выработку сверх нормы, авось похвалят.
Минусы: похвалят оно ладно, а если норму увеличат, увидев, что можно и больше?
- никому об излишке не говорить, пустить товар налево, а креды - на счет в швейцарском банке.
Минусы: узнают - расстреляют... или не расстреляют, не у Родины ведь украл, а всего лишь у негров, которых и так эксплуатирую...

Далее объяснять, откуда происходит поворот и крушение идеалов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-08-23 15:13 (ссылка)
Т.е. разница с внутренней эксплуатацией - в степени контроля. Изнутри трудней вывозить товар вне ведома начальства.
Логиш, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -