Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-09-18 23:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:дыбр

Шиза с реальностями или Об аристократии в отдельно взятой голове
Уже как-то упоминал, как когда-то, ещё в доинтернетное (для меня) время выдумал героя по имени Поль д'Этан (имя-то понятно, а фамилию - просто придумал), подразумевая отдалённого потомка какой-то французской аристократии (про которую не знал ничего, окромя смутных впечатлений по Дюма), а вот недавно случайно выяснил, что д'Этаны не просто существовали, но и были одной из очень влиятельных во французской политике аристократических семей. (Вот, кстати, портрет одного из этих графьев.)

Потом был ещё один похожий случай. В одной из почтово-ролевых игр я играл за слегка альтернативную Россию конца XIXв, и периодически "эмулировал прессу", т.е. выдавал какие-нибудь куски газетных статей. В одной из таких заметок упоминался восторженный отзыв Александра III (коего я и играл) об очередной симфонии Чайковского. Чесслово, я понятия не имел, что Александр действительно очень ценил Чайковского*. У меня тогда просто эта 4-я симфония в наушниках была, и я вспомнил что она примерно в то игровое время и была написана.

* Говорят, что узнав об обстоятельствах его смерти (вынужденное самоубийство из-за угрозы скандала по поводу якобы имевшейся любовной связи с каким-то юным герцогом), Александр в сердцах сказал: "Герцогов у нас много, а Чайковский был один!". Что, конечно, не вполне корректно, но большей корректности требовать в такой ситуации мне трудно.

Такие вот выверты интуиции.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_glav_@lj
2007-09-19 04:58 (ссылка)
>это привлекать лишнюю сущность
по большому счёту, не более лишнюю, чем "что-то где-то услышало, запомнило, переварило"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]armadillo1@lj
2007-09-19 05:17 (ссылка)
про александра - что-то полузапомнил и всплыло.
про французскую фамилию - проведи контрольный эксперимент с попытками создать такие же, с поправкой на тот багаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2007-09-19 05:33 (ссылка)
я к тому, что объяснение с помощью влияния подсознания вполне себе не привлекает доп сущности. А вот искать что и где запомнило, услышало и т.п. - уже из той же серии привлечения доп сущностей. Т.к. просто будет попытка объяснить явление задним числом, а достоверные эксперименты никто ставить не будет.
поэтому, что разумное (доказавшее свою состоятельность в других ситуациях) вероятностное объяснение, что разумное (в том же смысле) объяснение с подсознанием, одинаково адекватны (по крайней мере, пока не известна дополнительная информация)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-19 07:21 (ссылка)
Это уже вопрос счётный. Т.е. надо прикидывать вероятности того и другого. Вот в данном случае я оцениваю вероятность работы подсознания существенно выше, чем вероятность чистого совпадения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2007-09-19 07:18 (ссылка)
А что докажет (или хотя бы покажет) результат одного эксперимента? Тут надо статистику полноценную собирать, если разобраться хочется. Но в чём разобраться-то? В том, существует ли интуиция - в том виде, как я её выше описал? Так тут разбираться не в чем - существует, это медицинский факт.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -