Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2007-09-20 10:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:общественное

Дельная инициатива по поводу "младенческого попрошайничества"
http://community.livejournal.com/free_party/19353.html

В Киеве что-то по этому поводу есть, никто не знает?

UPD
Есть в Киеве аналог, и даже более развитый! Спасибо, [info]nadine_n@lj.
----------------------------------------------------------------
Мы призываем всех киевлян и гостей города Киева, если Вы видите попрошайку с ребенком, либо беспризорного ребенка, звонить по телефонам: 8 (044) 484-05-24, 484-05-25, 484-05-23.

1. Пожалуйста, продублируйте информацию на адрес deti@ukr.net, чтобы инициативная группа проекта «Дети в руках попрошаек» имела возможность сделать впоследствии запрос и отследить судьбу ребенка (укажите когда, в котором часу передали инфо в службу).

2. Если у Вас нет времени или возможности оперативно позвонить в службу по делам несовершеннолетних:
- отправьте СМС по телефону: 8 067 232 78 02
Укажите район города, место пребывания, время. Женщина с ребенком (ребенок один) ок. __ мес/лет. Одет тепло/холодно. Спит/не спит (в смысле ребенок). Если ребенок один, либо группа детей - тоже пишите.
Например:
Оболонь, м. Минская, переход к МДон., 12.20. Жен с реб. 10 мес. Холодно. Спит.

3. напишите по адресу: deti@ukr.net
Укажите район города (!), место пребывания попрошайки с ребенком (беспризорного ребенка), время, описание внешности, одежды женщины, и ребенка, состояние ребенка (сон, либо бодрствование).
----------------------------------------------------------------
(http://www.uaua.info/content/articles/3063.html)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_glav_@lj
2007-09-20 19:37 (ссылка)
>Там на страничке по ссылке, слева, ссылки на соотвествующие разделы.
ну вообще странно, что давая ссылку с комментарием "если кто не знает" на конкретную страницу необходимо смотреть соседние страницы. я бы согласился с таким подходом, если бы дали ссылку на весь ресурс, типа http://www.sosdeti.ru/?/mafia_nishih/, но не так как сейчас. Да и по этой ссылке речь идёт о "ни для кого не секрет", т.е. опять это "общеизвестно" и т.п.
извини, но я это не могу назвать доказательством никоим образом. а потому это остаётся в категории мифа

>С каких это пор "по уму" - это моральность? "По уму" - это всегда было рациональность, а не моральность
ок, меняю местами, чтобы тебе было понятно: "по уму" - индикатор того, "как правильно", которое про подобных уровнях аргументации также выступает и индикатором "моральности"

>Заведомо необосновываемое негативно-оценочное суждение = злая ложь
а вот сейчаст ты нагло передёргиваешь!
"заведомо" относится к пониманию слов "надо"
"моё ощущение" касалось возможности вырости в большую силу
"негатавное" касалось факта наличия большой силы в недобросовестных руках
"оценочное" это ты придумал касательно слова "миф"
нахватал из разных кусков и смешал! и не стыдно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-21 03:10 (ссылка)
> ну вообще странно, что давая ссылку с комментарием "если кто не знает" на
> конкретную страницу необходимо смотреть соседние страницы

Ничего странного в этом нет, потому как на одной страничке всё не уместится.

> Да и по этой ссылке речь идёт о "ни для кого не секрет", т.е. опять
> это "общеизвестно" и т.п.

Бляха муха, Кирилл, ты материалы смотришь или выискываешь где НЕТ материалов?
http://www.sosdeti.ru/?/mafia_nishih/biblioteka/nahsi_publikacii/
http://www.sosdeti.ru/?/mafia_nishih/biblioteka/drugie_publikacii/
Открывай те публикации что открываются - и просматривай.

И найди мне на сайте слова "общеизвестно" и прочая, либо немедленно возьми свои слова обратно.
Потому как ты меня своими огульными наездами задрал. Я такое и родичам-то не прощаю, не то что сетевым знакомым.

> ок, меняю местами, чтобы тебе было понятно: "по уму" - индикатор того,
> "как правильно", которое про подобных уровнях аргументации также
> выступает и индикатором "моральности"

А это твоя отсебятина, в тексте этого смысла нет.

> нахватал из разных кусков и смешал!

У тебя эти куски идут как линия аргументации. Если кто их и смешал, то это ты. Поэтому - либо ты отказываешься от этой линии как таковой, либо доказываешь свою позицию, либо получаешь мой квалификатор и прекращаешь писать в мой журнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2007-09-21 04:32 (ссылка)
>ты материалы смотришь или выискываешь где НЕТ материалов?
ты бы меня ещё в гугл отправил и сказал ,что там есть!
я пошёл на непосредственную страницу по ссылке, там нет, пошёл на заглавную страницу, там нет!
мне этого достаточно.

>И найди мне на сайте слова "общеизвестно" и прочая, либо немедленно возьми свои слова обратно.
там есть слова "ни для кого не секрет", о чём я и сказал. пояснил дальше "т.е. общеизвестно". Если ты не заметил, я слово "общеизвестно" (в кавычках) использую везде тут как обобщённый синоним.

>У тебя эти куски идут как линия аргументации.
я тебе их несколько раз выделял и обращал внимание, чем они различаются. если ты не хочешь прочитать того, что написано, я не буду в 20й раз повторять одно и то же.

нравится ставить квалификаторы - пожалуйста, я сделаю соответствующую пометку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-21 04:54 (ссылка)
> я пошёл на непосредственную страницу по ссылке, там нет, пошёл на
> заглавную страницу, там нет!
> мне этого достаточно.

Ну так это о тебе говорит, а не о Сапожнике.
Меня вот обоснования и не интересовали, ибо я с вопросом уже разбирался - и всё равно я первым делом пошёл смотреть нет ли там материалов интересных. А ты претензии выставил за то, что тебе на твои(!) вопросы прямую ссылку не дали. Да, мир несовершенен, телепатов нет, и предугадать твои выбрыки Сапожник не смог. Это очень печально.

> там есть слова "ни для кого не секрет"

Ага, в публикациях и мнениях. Тебе не кажется что это противоречит твоим же вышеотквоченным словам?

> если ты не хочешь прочитать того, что написано, я не буду в 20й раз
> повторять одно и то же.

Как я уже говорил, я читаю именно то, что написано, потому как иного выхода у меня нет по медицинским причинам. И когда ты нечто пишешь, и тут же отрицаешь что это пишешь - для меня важнее первое. Потому отрицать ты можешь что угодно, а слова твои - вот они, вот она цепочка аргументов, и если одно звено убрать - отказываться от всей цепочки придётся. И я это таки уже писал. И не раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2007-09-21 05:07 (ссылка)
>А ты претензии выставил за то, что тебе на твои(!) вопросы прямую ссылку не дали.
блин! я поделился с тобой своими мыслями! если бы я ввыставлял претензии, я бы выставлял их им, как минимум!

>Ага, в публикациях и мнениях. Тебе не кажется что это противоречит твоим же вышеотквоченным словам?
блин, ну читай, пожалуйста, то, что я написал!!!
ссылку на весь ресурс, типа http://www.sosdeti.ru/?/mafia_nishih/, но не так как сейчас. Да и по этой ссылке речь идёт о "ни для кого не секрет", т.е. опять это "общеизвестно"

я порой сомневаюсь в том, что я доступно формулирую мысли, что естесственно моя проблема. Но когда ты не видишь что написано прямым текстом, то это уже не моя проблема!

поэтому в этом
>Как я уже говорил, я читаю именно то, что написано
я уже действительно начинаю сомневаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2007-09-21 05:23 (ссылка)
> я поделился с тобой своими мыслями! если бы я ввыставлял претензии,
> я бы выставлял их им, как минимум!

Эти мысли содержат претензии к. И это бессмысленно отрицать. И не имеет значения кому ты эти мысли высказал.

> блин, ну читай, пожалуйста, то, что я написал!!!

Прочитал. И вижу ровно то, что написал выше. Наряду с твои отрицанием для меня очевидного. Каковое отрицание меня изумляет, но аргументом не является.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2007-09-21 06:04 (ссылка)
>Наряду с твои отрицанием для меня очевидного. Каковое отрицание меня изумляет
мда... ещё один пример, каким разным может быть "очевидно".
у меня больше нет аргументов :(
основные положения написаны, пояснения даны, мне нечего добавить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -