Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2008-03-15 22:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:человеки

Торговля справедливостью
Есть такая простая форма обмана (часто - с самообманом), когда человек чего-то хочет и добивается, но перед окружающими делает вид, что когда он этого добивается - им движет им чувство долга.
Ну например, родители усердно делают из ребёнка вундеркинда, потому что хотят чтобы им было чем похвастаться, но объясняют это тем, что делают это для блага этого ребёнка (хотя давно уже все уши прожужжены, что вундеркинд и благо - это две вещи малосовместимые).
Почему этот обман возникает - понятно. Обычная подтасовска на чувстве справедливости, стремление себе "выторговать" побольше благодарности.
И вот у меня интересный вопрос возник.
Всякие люди искусства - они частенько говорят что должны творить, и потому и творят. И кажется мне, что это в чистом виде это самое манипулирование благодарностью. Попытка (неосознаваемая, в подавляющем большинстве случаев) выторговать благодарность. Во всяком случае, эта гипотеза хорошо объясняет откуда у меня на эти слова о "долге творца" руки с юности к пистолету тянутся. B-}



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2008-03-17 13:40 (ссылка)
Да я с тобой вполне согласен, что большая часть мыслей внушается, а не анализируется. Но это дескриптивная норма, а не прескриптивная. Я никому не должен с ней мириться. И я не хочу с ней мириться. И не мирюсь. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_clyde404@lj
2008-03-17 13:48 (ссылка)
>Но это дескриптивная норма, а не прескриптивная.
Не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-17 13:54 (ссылка)
Дескриптивная норма - то-что-есть, прескриптивная норма - то-что-должно-быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_clyde404@lj
2008-03-17 14:01 (ссылка)
Не мирись. Но ты оцениваешь людей так, как будто они мыслят так, как ты бы хотел чтобы они мыслили, а не так, как это есть в действительности. Это кю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-17 14:09 (ссылка)
Ну это я тебе мог бы отзеркалить. Ты же не доказал что они именно так мыслят, ты это только утверждаешь, так что "ты оцениваешь людей так, как будто они мыслят так, как ты бы хотел чтобы они мыслили, а не так, как это есть в действительности" - это я и тебе ровно на тех же основаниях могу ответить.
Но мне такие отзеркаливания и не нужны.
Смотри.
Вот есть некий нацист, искренне уверовавший в то, что избавляют мир от скверны евреев. Он так мыслит. Они нихрена не ницшеанец, отбросивший мораль - нет. Он искренне считает что поступает морально - потому что убеждён (в смысле "ему внушили") в том, что евреи - это как чума.
Вопрос - такого нациста нельзя осудить? Нельзя указать ему на то, что его точка зрения чудовищна, а не просто ошибочна?
Допусти, я считаю что на самом деле этот нацист не дурак, и всё осознаёт, но не хочет себе в этом признаваться. Полусознательно закрывает глаза.
Такая моя точка зрения - это тоже будет кю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_clyde404@lj
2008-03-17 15:30 (ссылка)
Да, можешь - возразить будет нечего, конечно. В принципе да, я подразумаваю, что "в действительности" - это не некая объективная категория, а это я думаю, что в действительности дела обстоят так. К тому же комментом выше ты, вроде, со мной соглашаешься?

Не очень понятно, на основе чего ты делаешь вывод, что "он не дурак и все осознает".

Мой поинт в том, что не надо судить о сабже постинга так, как будто "творцы" приходят к мысли говорить про долг в результате рефлексии, т.е. занимаются (само)обманом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-17 16:52 (ссылка)
> К тому же комментом выше ты, вроде, со мной соглашаешься?

Нет, я там соглашаюсь с несколько иным тезисом, и делаю это в смягчающей его форме.

> Не очень понятно, на основе чего ты делаешь вывод, что "он не
> дурак и все осознает".

Да на основе его же поведения. Уж очень ловко он эти хитрости использует в свою пользу.
Ну вот как ребёнок научается притворяться, что больно ударился - чтобы его пожалели и не наказывали за порванные штаны. Ну да, он не смог бы внятно сформулировать что это он взрослыми манипулирует. Но если аккуратно задать правильный вопрос - он честно ответит, что просто хотел чтобы его пожалели и не наказывали. Хотя когда плакал - вовсе не считал что это обман.

> Мой поинт в том, что не надо судить о сабже постинга так, как
> будто "творцы" приходят к мысли говорить про долг в результате
> рефлексии, т.е. занимаются (само)обманом.

Здрасте. Рефлексия и самообман - это практически антонимы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -