Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2008-03-31 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот интересно - кто-то пробовал построить систему обучения "от базисов" вообще, а не по отдельным предметам?
Скажем, я всякие историко-экономические процессы начал хоть кое-как понимать только когда разобрался с мотивациями. До того для меня все эти "интересы капитала" и "интересы власти" были бессмысленной абракадаброй. Ну и много ещё всяких примеров по мелочам. Т.е. если бы при обучении начинали с чего-нибудь стоящего пораньше в причинно-следственных цепочках - мне было бы куда понятней.
Хотя это, конечно, ещё ни о чём не говорит - я с детства альтернативно одарён и мой пример для педагогики малополезен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_konst@lj
2008-03-31 06:53 (ссылка)
Ты удивишься, но советская школьная программа, общеобразовательной 10-летки, явно несет следы того, что при ее составлении об этом подумали, и очень хорошо подумали.
Появление разделов истории учитывает проходимые в это время разделы географии, программы по физике и алгебре довольно согласованы, и химия тоже вроде учитывает то, что происходит на физике.

Не все там гладко, да, но тем не менее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a_konst@lj
2008-03-31 06:53 (ссылка)
_возможно_, ты удивишься.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2008-03-31 06:56 (ссылка)
Да, я заметил что в том направлении попытались думать, но как для меня - всё равно было сильно недостаточно, особенно в более-менее идеологизированных предметах (ну там в общем-то понятно, что ежели начать преподавать как-либо по уму, то это ж идеологию и накрыть тазиком).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_konst@lj
2008-03-31 07:03 (ссылка)
ну вот, молодец, ты сам все себе и объяснил! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-31 07:05 (ссылка)
Где ж "всё"? Как оно было при совке и после него - это я просто знаю. А спрашиваю про то, чего не знаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]a_konst@lj
2008-03-31 07:09 (ссылка)
ты думешь, что сейчас идеологизация предметов уменьшилась?
или что людей, которые в состоянии качественно подумать об этой проблеме, увеличилось?
по крайней мере, имеющих шанс повлиять на нее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]sergeyr@lj
2008-03-31 07:17 (ссылка)
Да я вообще не об этом, я чисто абстрактно вопрос поднял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_konst@lj
2008-03-31 07:09 (ссылка)
или ты хочешь как раз составить такую программу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-31 07:18 (ссылка)
Господь с тобой, у меня на это образования нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_konst@lj
2008-03-31 07:22 (ссылка)
тогда в чем вопрос?
зачем этот пост? просто констатировать факт? я без сарказма, мне правда любопытно.
Ибо эта проблема меня очень волнует, и совсем не академически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-03-31 07:23 (ссылка)
Пост - на случай если у кого есть интересные мысли по поводу. Как обычно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -