Это Вы об агностицизме говорите, а не об атеизме. Терминологическая разница-с.

Можно спорить, но не буду. Однако есть авторитетные товарищи (tm) считающие агностиков слабо выраженными атеистами =) Это чиста так для разнообразия.

Ну мало ли кто чего считает...
Существуют люди, именно верящие в то, что Бога нет (на вопрос "есть ли Бог?" они отвечают - "нет, Бога нет"), и на высказывание верующих реагирующие в среднем так же, как религиозные люди реагируют на высказывания неверующего.
Существуют люди, не верующие ни в существование Бога, ни в его несуществование (на вопрос "есть ли Бог?" они отвечают "да откуда мне знать-то?"), и на высказывание верующих (любой стороны) реагирующие совершенно не так, как реагируют верующие.
Поскольку эти две категории людей проявляют в этом отношении совершенно разные свойства, то и называть их стоит разными словами. Придумывать эти слова надобности уже нет - они существуют, и даже успели обрасти сетью языковых ассоциаций вполне подходящего под моё словоупотребление вида.

Сергей, вера в бога и вера в то что бога нет - чаще всего разные веры. Они называются одним словом, люди могут реагировать похожим образом на утверждения противоречащие их вере, но вместе с тем они по-разному влияют на поведение людей.

Где же одним? Первых традиционно называют верующими, вторых - атеистами.

Чтоб далеко не ходить - ты сам тут называешь одним словом.
Вообще, тезис что "атеизм тоже вера" уже настолько общее место, что сейчас труднее найти осознанное и всерьез противопоставление атеизма любой другой религии.

Да где же я одним называю? Я оставляю для них два разных слова, и использую ещё третье.
Ну, то что найти труждно - это много чего касается. Пойди найди сейчас осознанное и всерьез противопоставление социализированного и несоциализированного рационалл-релятивизма, хы. А что атеизм - вера уникальная, то это понятно.

Разница по другой линии.

Агностицизм находится в модальности долженствования - НЕ СЛЕДУЕТ прибегать к "гипотезе Бога". Атеизм - это вера (религиозного или философского плана, но не научного в узком смысле слова), что "гипотеза Бога" никогда не понадобится и низачем.

У меня, кстати, третий вариант, который я сам называю атеизмом (поскольку подходит под вышеприведенное определение), но который можно было бы квалифицировать и как пантеизм:

представления о "странном/чудесном" единстве материи и человечества, которые обычно объясняют через гипотезу Творца (и Отца) - отражают философскую реальность, но являются имманенным свойством материи. Например, "братство" людей реально, а Отца таки все же нет. Но его "реальность" иной, не научной, а религиозной природы.

(это приводит нас к определенного типа дуализму, отдаленно похожему на квантово-волновой) - одни и те же явления ДОЛЖНЫ объясняться и религиозно, и научно, но в каждой из картин неполно; если научный слой отсутствует - данный концепт ложный.

Я честно пытался врубиться в эту концепцию, но не смог. B-)

Напишу подробнее, назрело уже. Но не сейчас - недели через две.

Я понял примерно так: есть что-то такое, что некоторые считают Богом или богами, а другие - явлениями/закономерностями природы (включая нашу психику), и эти точки зрения дополняют друг друга, наподобие корпускулярной и волновой теорий света.

Эм... но в чём подобие? Какие свойства данного явления не объясняются "земным" образом?

Виноват, аналогия неудачна. Может быть, точнее была бы такая: некоторые вещества у одних людей вызывают ощущение горечи, а у других - нет. Разница заключается в субъективном восприятии.

Так пользуясь такой логикой можно что угодно утверждать.
Тут же речь идёт не о восприятии ("мне так-то"), а о существовании ("вообще так-то").

По-моему, суждения о "существовании вообще" основываются на суждениях о восприятии. Если разброс во вторых слишком велик, к первым перейти трудно. (Не сочтите переход от онтологии к гносеологии подменой тезиса, это - его сознательная коррекция с учетом Вашей критики.)

> Не сочтите переход от онтологии к гносеологии подменой тезиса

Да я словей-то таких не знаю! B-)

Я вполне понимаю высказывание "мне кажется, что Бог есть".
Это высказывание о собственном восприятии, для него не нужны никакие обоснования. Но вера - это не "кажется".

Тогда так: мне кажется, что существует что-то такое, что можно назвать Богом (поскольку мое представление о нем вписывается в некоторые известные мне трактовки этого понятия), а можно и не называть (поскольку в другие, причем более распространенные, трактовки оно, на мой взгляд, вписывается гораздо хуже, так что употребление этого слова может привести к путанице).

Не знаю, насколько точно я воспроизвел позицию taki_net@lj, но такие взгляды встречались мне и раньше.

Ну, в общем посмотрим.

Да. Просто похожие мысли приходили в голову и мне (потому и цитирую без кавычек), вот я и воспользовался возможностью их обсудить. Спасибо!