«И помни, -- послышался в мозгу Обри женский голос с совершенно учительскими интонациям, -- что дикарь не тот, кто рубит врагу головы. Дикарь тот, кто хвалится своим милосердием, отрубая головы через одну».

(с) Уланов.

А еще руководители американской ядерной программы очень сокрушались, что им не дали разбомбить Киото - госсекретарь запретил, говорят, он очень любил тамошнюю архитектуру.

> (с) Уланов.

Да, вот я и говорю - вурдалаком Уланов стал.

> еще руководители американской ядерной программы очень
> сокрушались, что им не дали разбомбить Киото - госсекретарь
> запретил, говорят, он очень любил тамошнюю архитектуру.

Ну если правду говорят - значит тот ещё вурдалак был.
Однако "говорят" - это кто? Одна бабка?

Ты хочешь сказать, что он неправ в приведенной цитате? Это из старой книги, да.

http://militera.lib.ru/memo/usa/groves/index.html

19-я глава, внизу.

Резюмируя. Все военные - вурдалаки и нифига не хотят соблюдать придуманные продвинутыми людьми правила. Не нравится? Воюйте сами.

> Ты хочешь сказать, что он неправ в приведенной цитате?

Ну таки да - он свински исказил акценты:
"исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение".

Т.е. я бы сказал, что всё равно нехорошо спасать вещи, когда речь идёт о жизнях людей, но в данном случае он спасал вещи, ценные для _врагов_. Подход, возможно, не идеальный, но достаточно достойный.
Если, конечно, он верно передан свидетелем.

> Резюмируя. Все военные - вурдалаки и нифига не хотят соблюдать придуманные продвинутыми людьми правила.

Что за чушь? Именно военные их, зачастую, и придумывали и отстаивали. Начиная с Вавилона, в коем мятежники одному царю вменили в вину резню во взятом им в чужой стране городе, через Цезаря с Германиком и прочими антонинами, и заканчивая новым временем.

Я спрашивал про цитату из книги, про дикарей. Кстати, пардон, ошибся, это не Уланов, а Серебряков, "Серебро и свинец".

Самый конец 19-й главы, ЕВПОЧЯ.
"Недель шесть спустя, после того как Стимсон отказался утвердить Киото в качестве цели, я вдруг осознал, что военно-воздушные силы могут вычеркнуть его из списка городов, закрытых для бомбардировок, и поделился этой мыслью с Арнольдом. Он немедленно распорядился оставить Киото в этом списке; об этом было также извещено командование воздушных сил, базирующихся на Окинаву. Таким образом, если бы мы не рекомендовали Киото в качестве цели для атомной бомбардировки, этот город с большой вероятностью был бы подвергнут серьезным разрушениям, а может быть, и полностью уничтожен до того, как война окончилась."

Так что не надо, не надо. :)

Ты к чему эту цитату привёл, и что не надо?

К военным.

И вообще, говорить что что-то можно, а что-то нельзя можно только в рамках юриспруденции, и это можно и нельзя обрисовывается рамками возможного наказания, if at all.

Что же до права - то права сильного никто не отменял, кроме права еще более сильного. Ибо это невозможно отменить.

Остальное - слова.

Ну и, чтобы далеко не ходить - иметь право и воспользоваться правом - это далеко не одно и то же.

> К военным.

Что значит "к военным"? Ты понятно говорить можешь?

> И вообще, говорить что что-то можно, а что-то нельзя можно только в рамках
> юриспруденции, и это можно и нельзя обрисовывается рамками возможного наказания, if at all.

Кому можно? Тебе? Ну если тебе мама не велела пользоваться понятиями этики, то ладно - не пользуйся. Только остальные при чём?

> Что же до права - то права сильного никто не отменял, кроме права еще более сильного. Ибо это невозможно отменить.

Ну да, если такая отдельная категория - право силы, кто спорит? Но это ж не единственная категория.

> Остальное - слова.

Да нет, не только. Если весьма значительное количество людей, которые делают эти слова частью жизни.

> Ну и, чтобы далеко не ходить - иметь право и воспользоваться правом - это далеко не одно и то же.

Кто бы спорил.

>Ну да, если такая отдельная категория - право силы, кто спорит? Но это ж не единственная категория.

Единственная. Этика применима только каждым к самому себе. Бессмысленно пытаться применить ее к кому либо другому.

Сила же - понятие универсальное, его понимают все. Даже те, кто не хотят. Другого столь же аналогичного и общедоступного понятия я не знаю.

> Этика применима только каждым к самому себе.

Вполне достойный принцип, но я его не разделяю.

> Бессмысленно пытаться применить ее к кому либо другому.

Если ты придерживаешься этого принципа, то да - тебе бессмысленно.
Но другие при чём?

> Сила же - понятие универсальное, его понимают все.

Ну и что?

> Если ты придерживаешься этого принципа, то да - тебе бессмысленно.
Но другие при чём?

Эта фраза применима к тебе ровно так же как и ко мне.

> Ну и что?

Ну и то, что никакая этика этого не отменит.

> Эта фраза применима к тебе ровно так же как и ко мне.

Не-а. Я применяю вполне конвенциональный принцип. Ты - нет.

> Ну и то, что никакая этика этого не отменит.

Ну то и что?! Это же взаимно перпендикулярные понятия - сущее и должное.

> Ну то и что?! Это же взаимно перпендикулярные понятия - сущее и должное.

Мы типа как в реальности живем, или строим сферического коня в вакууме?

Ну именно что живём в реальности. Тут есть сила гравитации, но она не отменяет того, что преодолевать её - одно из стремлений, которым руководствуются многие люди (и мы строим самолёты и прочее). Тут есть право силы, но оно не отменяет того, что преодолевать его - одно из стремлений, которым руководствуются многие люди (и мы строим общества с этикой).

Не вижу связи.

И, повторюсь, пока ты не способен сформулировать и соблюдать собственную этику - не тебе учить ей других.

> Не вижу связи.

А я - вижу. И люди вокруг - видят. А если ты не видишь - это твои личные проблемы.

> И, повторюсь, пока ты не способен сформулировать и соблюдать собственную этику - не тебе учить ей других.

Я её прекрасно могу формулировать и соблюдать.
И не тебе меня учить, как это делать.
А будешь голословно учить - пойдёшь вон.

Ну, вот на приведенных примерах - сформулируй, ага.

Прежде, чем в других заявлениями кидаться.

И нефиг кивать на других, нас тут только трое. Третий - Макаров, и, сдается мне, он тоже не видит.

> Ну, вот на приведенных примерах - сформулируй, ага.

Я это выше и сделал.

> И нефиг кивать на других, нас тут только трое.

Да какая разница сколько нат тут участников разговора? Я про других людей говорю, про тех людей, которые носители тех языков, на которых сформулированы и взаимно переведены те слова/понятия, что мы сейчас обсуждаем.

Слово "если" у меня нужно читать как "есть". Всё время руки на этом слове на автомате не то печатают.