> Хехе. Ну, помнишь, во всяком случае, наверняка.

Помню что играли в РЯВ. Больше ничего, собственно, не помню.
А что, что-то помнить должен?

> Не покаялся. Самооправдался

А это ты откуда взял?

Этого, по моему, достаточно.

Ну, мы же ниже, и не без помощи Саквы пришли к выводу, что этика в том виде, в котором ты ее сформулировал и применяешь есть инструмент оправдания.

И ты не ответил на вопрос:

> Этика в моем понимании - это схема поведения, при которой человеку
> не нужно оправдывать свои поступки.

То есть человеку всегда нужно оправдываться?

"Вы не поняли, гражданин полковник. Подозреваемые - вон ходят. А тем, кто ко мне в кабинет попал - тем вообще п..ц!". Так, что ли?

> То есть человеку всегда нужно оправдываться?

Нет. Откуда ты это взял?

> Этого, по моему, достаточно.

Для чего достаточно?

> Ну, мы же ниже, и не без помощи Саквы пришли к выводу, что этика в
> том виде, в котором ты ее сформулировал и применяешь есть инструмент оправдания.

Так оправдания, а не самооправдания.
Самооправдание может как частный случай выступать, но по моим меркам человеку искать самооправдания - не есть хорошо. Вот если другого оправдываешь (и оправдываешь справедливо) - это достойно. Если несправедливо оправдываешь - тут уже вполне понятно, надо смотреть внимательней (иногда, чтобы спасти от разрушительного самоедства, стоит и настоящую вину оправдать, но цена у этого - риск рецидивов повышается).