Некоторые следствия из стремления к оправданию


В связи с войной всплыло много новых оправданий той или иной стороны. Часть из этих оправданий выглядит довольно мерзко, но предже чем их разбирать - я сначала хочу акцентировать внимание на само наличие попыток оправдания* и чуток на этом потоптаться.

* Здесь и далее имеется в виду оправдание больших групп, в т.ч. целых стран, в т.ч. опосредованно - через оправдание их представителей. Когда человек опарвдывает свои собственные поступки - это дело гораздо более простое и я его не рассматриваю вообще.

Прежде всего - очевидно, что никакие действия одиночного рядового оправдателя не могут существенно изменить отношение масс людей. Т.о. - он, одиночный рядовой оправдатель, находясь в здравом уме, никак не может рассчитывать, что своими оправданиями непосредственно существенно изменит отношение к себе. Т.е. либо он руководствуется "нематериальными" мотивами (пытается улучшить свой психологический комфорт), либо рассчитывает не на результативность оправдывания, а на материальное вознаграждение за сам факт оправдывания.
Для простоты исключим из рассмотрения второй случай - т.е. наёмных агитаторов, прежде всего - работников СМИ. Я не имею в виду что все работники СМИ - наёмные агитаторы. Я просто хочу для простоты рассуждений отсечь ту часть людей, у которых могут быть рациональные мотивы. Ибо рациональные мотивы сложно подвергнуть статистической оценке - ведь обычно не разглашается кто кому за что платит. (Почти иррационально полагаю, что вне СМИ наёмных агитаторов практически не существует.)
Так же я не буду рассматривать мотив типа "я тут поговорю, а людям понравится и они в ответ бескорыстно что-то хорошее для меня сделают". Думаю, опять же - любому человеку в здравом уме и твёрдой памяти ясно, что такой рассчёт в наших условиях никуда не годится, "игра не стоит свеч". А клинических сумасшедших рассматривать не будем, их мало.
Все эти вышеописанные случаи я собирательно назову "клиентурой" (не уточняя кто их патроны или врачи) и исключу из дальнейшего рассмотрения.
Итак, отсеяв "клиентов" - мы оставляем в рассмотрении только людей, которые "массовым оправданием" лишь поддерживают свой психологический комфорт.

В рассматриваемой массе остаётся два мотива:
1. Добиться одобрения со стороны слушателей (действие из жажды одобрения).
2. Добиться одобрения со стороны себя (действие из чувства долга).
Со вторым случаем всё понятно, с первым - хочу добавить уточнение. Мне кажется, что мало кто получает много удовольствия от одобрения со стороны тех, кого он сам не одобряет, а наоборот - если человек уж ищет одобрения, то будет прежде всего искать одобрения тех, кого одобряет сам.

Итак, что мы получили?
Мы получили, что если уж психически и умственно здоровый человек, притом не работник СМИ, озаботился оправдывать какие-либо действия какой-либо этической концепцией - можно вполне уверенно сказать, что руководствуется он теми самыми чувствами, что образуют этическую концепцию эпикурейства.
Для надёжности переформулирую:
Даже если этот некто декларирует при "массовом оправдании" своё ницшеанство - на деле он исходит из принципа, противоположного ницшеанству. Он выступает как человек из сообщества со взаимопомощью, его мотивы - это мотивы человека из сообщества со взаимопомощью.
У него могут быть очень странные представления о правильности, но эмоциональный базис его вполне нормален. Иными словами - его в принципе можно переубедить, либо апеллируя к чувству долга (тут нужно выяснить что он ощущает как долг, в чём этот долг состоит), либо выказывая неодобрение (но для этого нужно каким-либо заслужить его собственное одобрение).
Альтернатива - перестрелять их всех. Или подождать - вдруг сами передохнут. Что всё-таки как-то... непродуктивно.

"А кто сказал что будет легко?"