> Во-первых, опять же - такие детали есть в околоэкономических соглашениях почти всегда, и тогда снова же из принципа невмешательства следует, что все должны молчать в тряпочку.

Когда обсуждают штрафные санкции и т.п., и при том пункты о штрафных санцкиях закрыты от посторонних то ИМНо максимум как можно обсуждать - по аналогии "а вот в сходном случае дела решались так-то и так-то"

> "???
Текст данного договора опубликован при его ратификации в Раде.
Дополнения регулярно публикуются по "требованиям общественности"."

Это вроде бы межгосударственные, а не Нафты с РУЭ с Газпромом. По крайней мере, у нас в конторе эти тексты в глаза не видели (а знчит их и на всем Блумберге нет, по логике вещей). Человек которыый этим напрямую заниматся в отпуске, а то бы спросил, очень вы меня заинтриговали:)

> Если что-то не опубликовано, то та же общественность начинает требовать опубликования, и его публикуют. Именно так и надо. НЕ понимаю на кой чёрт Вам нужно обосновывать противоположный подход.

Да я не обосновываю. Я на него указываю как на реальность, данную нам в ощущениях.

> В целом да, но раз уж одна сторона начала это делать, и при том проигнорировала даже не затёртое, то с чего бы это нельзя на это игнорирование указать?

Можно, кто бы спорил. Только даже приблизительно мы итоговый результат ведь не получим.

ИМНО, вы мою общую позицию неправильно поняли. На мой вкус, просходит наглая взаимная порнография всяческих властных группировок, и единственное что меня удивляет, по большому счету - что холопы, у которых и так чубы трещат еще и подбадривать своих панов начинают, видимо в надежде что когда "наш" победит он обязательно со своим народом поделится.

> Когда обсуждают штрафные санкции и т.п., и при том пункты о штрафных санцкиях закрыты

???
По ссылке указаны открытые.

> Это вроде бы межгосударственные, а не Нафты с РУЭ с Газпромом.

По ссылке указаны Нафты с Газпромом, и я, разумеется, имел в виду именно такие.

> Только даже приблизительно мы итоговый результат ведь не получим.

А цель и не в этом.

> единственное что меня удивляет, по большому счету - что холопы, у которых и так чубы трещат

Не трещат. Цены на газ у нас как раз больше всего колышат панов - производство, однако, не холопам принадлежит.

> подбадривать своих панов начинают

Я подбадривал? Или по приведённой ссылке подбадривают?

> ??? По ссылке указаны открытые.

Я думаю, что есть и закрытые.

> По ссылке указаны Нафты с Газпромом, и я, разумеется, имел в виду именно такие.

Я пока видет две ссылки - на договор - 2002 и на октябрь-2008. Но второе нереализовано, а первое если я правильно понимаю отменено договором-2006. А последний никому точно не известен.

> Не трещат. Цены на газ у нас как раз больше всего колышат панов - производство, однако, не холопам принадлежит.

Ну вот у Мит первым же комментом - что в вартире холодно:(

> Я думаю, что есть и закрытые.

При чём здесь то, кто что думает? Пункты по санкциям открыты, потому они и обсуждаются. Что не открыто, там и обсуждать нечего.

> А последний никому точно не известен.

Что неизвестно, то и не обсуждается.

> Ну вот у Мит первым же комментом - что в вартире холодно:(

Ну просто песня.
А то, что у нас в квартире самый дубарь был в начале 2000-х, когда цены на газ были минимальные - это ничего?
Аргументация "от первого коммента" - это вообще что?

Вот Вы говорите - не надо обсуждать вещи, в коих не всё открыто. Но ведь внутренняя политика Украины по газу полностью открыта, и никто Вам не мешал узнать, что а) на повышение цен на газ для муниципальных нужд наложен мораторий и б) запасов для муниципальных нужд хватает, и никто газ муниципалам не отключал на том основании, что его не хватает (а только на том основании, что сами не заплатили, ну или что авария где-нибудь).
А вместо того, чтобы эту открытую информацию посмотреть - Вы принимаетесь убеждать, что я (хохол) не имею право ничего сказать простив того, что хохлы газ воруют, и аргументируете это тем, что не все карты открыты. А сами в этой своей аргументации и открытые-то использовать не удосуживаетесь.
Я, честно говоря, от такого поворота событий в некотором изумлении.

Прошу прощения, сорвалось.

> Я подбадривал? Или по приведённой ссылке подбадривают?

Я это написал как разъяснение своей позиции, а не ответ на чью-дибо реплику.

Так если кто-то где-то подбадривает, то ему и высказывайте позицию по поводу его высказываний. Почему Вы её мне высказываете, а не ему?