хорошо вы написали

спасибо, Флорид. Читаю Вас с огромным удовольствием (а то Вы подозреваете иногда, что молчание - знак нечтения), как раз только что прочтя последнюю Вашу запись, про актеров, подумала, что френд-лента - самая потрясающая сегодняшняя книга.

спасибо
ваша поддержка многого стоит
а то ведь меня начали немного пощипывать

странные люди: когда их принуждают к единомыслию, они возмущаются, но сами требуют от других ходить строем. Не обращайте внимания: Вы же все пишете (и проживаете) по-настоящему, а не в угоду тем или сем

Замечательно.
И об ответственности тоже.
Я часто думаю, насколько эта ответственность распределена среди всех нас.
Тут ведь не только "голосовал-не голосовал".
Тут - личная лепта, лыко в строку коллективного полусознательного.

большинство людей не научилось чувствовать/воспринимать себя как другого, дальнего как ближнего, и порицая гадов-политиков, многие, окажись на их месте, и сами бы, потому что они именно так живут в своем частном мире. Голова-то та же.

"У России много пустых земель, к тому же, у соседей – перенаселение, а в мире, без пяти минут едином, территории осваиваются явочным порядком, завоевывать в бою - анахронизм. Умершие русские деревни кто-то смог бы превратить в цветущие сады"
Это только очень сильный правитель, вроде Петра, мог решиться на такое окультуривание. Слабые любят играть мускулами.

сейчас История поставила своими агентами "людей в сером" и "людей в черном" - в ключевых регионах. Чё-то задумала, значит, нехорошее, решила форы не давать, осерчала. А сегодня - 40 лет вводу войск в Чехословакию и 17 лет всенародному ликованию у Белого Дома - от тех надежд и настроений не осталось и следа.

Не то чтобы разница между Ираком и Грузией очевидна, а просто я никакой аналогии не вижу. Нападение Путина на Грузию - это нападение Саддама на Кувейт тогда уж.

США никого еще за всю свою историю не завоевали, не поработили и не ограбили - только освобождают и помогают.

Насмешили Варфоломеевым: как раз начальникам-то ничего "испить" и не придется.

ну как аналогии не видите? Саддама на Кувейт - тоже, и тогдашняя Буря в пустыне - понятна, как и бомбежки Афганистана после 11 сентября. А в 2003 - взяли и вторглись под вымышленным предлогом, все разбомбили, Саддам был зверь, но держал суннитов с шиитами в узде, война сделала и Ирак очагом терроризма. Назвать это освобождением как-то совсем невозможно. Главное, пример был показан очень опасный. И к самой Америке отношение в мире сильно ухудшилось (кто считал ее моральным авторитетом),и многие американцы в шоке от политики Буша, с Гуантанамо и проч. Есть и сторонники, конечно.
А с начальниками разное бывает, как знать

Casus belli - это всегда вздор и часто вымышленный предлог. Цель вторжения в Ирак была принципиально иной - освобождение страны. Ликование иракцев было искренним. А потом наделали ошибок - именно потому, что хотели починить водопровод и поскорее уйти и как огня боялись оккупационного режима. Как же можно сравнивать?
Американцы - идеалисты. Они верят, что homo sapiens от природы демократ. Постоянно наступают на эти грабли.

об этом мы спорили с В.И.Новодворской в марте 2003, поскольку я написала об Ираке в Новое время, где постоянно печаталась, а против этого текста она возражала категорически (как член редколл.). Ведь и сегодня большинство в России считают, что целью военной операции в Грузии было освобождение, и да, многие в Грузии ненавидели Саакашвили, и уже проявила себя Грузия агрессором в Абхазии при Гамсахурдии. Вопрос - в восприятии, пропаганде, оценке. Можно ль бомбить другую страну и свергать ее плохого президента? Если освобождать, то да? Или это в принципе недопустимо? Плохих стран и плохих президентов - больше, чем хороших. Можем ли мы, хорошие (кто бы "мы" ни были, "мы" - всегда хорошие), если у нас много оружия, разбомбить плохих? Вот ведь, в чем вопрос. Кстати, я поддержала решение Ельцина в октябре 1993, а многие осудили - вопрос отношения был: важно из правового поля не выходить - совсем еще нового для России - или спасать демократию?
(Кстати, из наших бесед в Вашем и моем жж уже бы книжка могла выйти). Еще много чего хотела сказать, но больно длинно уже.

Я не понимаю, как несвободная страна может освобождать кого бы то ни было. Она уже два раза освобождала Европу и никого этим не обрадовала. Странно вменять Саакашвили грехи Гамсахурдиа. Что его кто-то ненавидит в Грузии - внутреннее дело.

Разумеется, свергать тирана можно и должно. Это просто святой долг каждой демократии. И вспомните, сколько лет с Саддамом возились, как ему предлагали уйти по-хорошему. Большинство людоедов, кстати, намек понимают и проводят остаток дней в неге и довольстве.

Ну и про октябрь 1993 у меня никаких сомнений. Плохо только то, что Боре не хватило запала укатать всю шайку по-настоящему.

не грехи Гамсахурдии на С. перешли, а аналогия (Абхазия добровольно в составе Грузии не будет ни за что). Свергать тиранов - дело тонкое, в Сербии многие не любили и по сей день не любят Милошевича, но Америку ненавидят все. За бомбежки никто никогда и никому не благодарен. Ну я вижу, что живущие в Америке русские всегда встают на ее защиту, а живущие в Европе - наоборот, ругают французов, немцев (когда я там жила, сейчас не знаю). А про ту шайку я думала, что не надо было благодушествовать, но теперь вижу, что результат был бы тот же сегодня, дело глубже. В пон-к в Нью-Таймсе должно выйти про это.

Ну в случае Сербии совсем не в этом дело было, Слобо никто свергать не собирался, он приезжал в Дейтон, подписывал мир, с ним тут как писаной торбой носились. Но ведь сербы действительно устроили геноцид, какого Европа после Гитлера не видела. Вот из-за чего война была, а не из-за Милошевича. Про бомбежки все сильно преувеличено. Слобо получал от НАТО карту целей за две недели до налета. Мог эвакуировать гражданское население, если бы хотел. Да не видел никто гор трупов - сербы не пускали ни журналистов, ни наблюдателей. Так что горы трупов - это брехня, как сейчас про грузинские зверства.

Что Вы, у нас тут полно русских, которые люто незавидят Америку. Непонятно, зачем так мучаются.

это, может, вообще черта советско-российская - ненавидеть среду обитания, какой бы она ни была - ну как установка уже подсознательная. В Америке, правда, не встречала таких. Сейчас и вовсе достаточно легко выбрать себе подходящее место.
В Сербии же - не горы трупов, про это не знаю, а знаю, что видела, писала уже: разбомбили нефтехимзавод, телевышку и мосты через Дунай в г.Новый Сад, где не было ни албанцев, ни резни. Но это все, как уж писала Вам прежде - "в голове". Если б кто стал тогда осуждать Цезаря, завоевывавшего земли, или крестоносцев, устроивших страшную резню в Иерусалиме, то те не поняли б даже, о чем речь, в том контексте это было закономерно и "правильно". Независимость Косово - вполне себе выход, они там друг друга, по-моему, резали с обеих сторон, в Македонии наблюдала тоже большой напряг между славянами и албанцами.

Войну никто не любит, но все любят ее результаты.

подумала: не стала ли война воприниматься как что-то ужасное после Первой Мировой и недопустимое после Второй? До того войны были "нормальной" практикой и чем давнее, тем более естественно они воспринимались. Или я ошибаюсь?

Для Европы переломной была Крымская война, для США - Гражданская. Именно тогда в зоне боевых действий появились журналисты и, самое главное, фотографы, и публика увидела ужасы войны.

Замечательно, Таня!
Подписываюсь под (почти) каждое слово... не важно кто, важно как, будучи тут я это чувствую особенно остро.

приятно, что совпали, Маурицио, а "тут" - это Вы в Италии сейчас или в Москве?

В Москве...

афтар пеши исчо

Танечка, Вы про эту статью? Я попробую выйти. Вы ж не забвайте, что у нас отключено все, и даже RTVi, канал Гусинского.
Рунет тоже. Можно только обходными путями. Если получится, я зайду, попробую сейчас...

написала письмо, может, почта работает, все же)))