Они нужны потому, что совершенно не очевидно, что не и глагол являются двумя разными словами, а не одним. Это просто невыводимо из других правил. Более того, даже в родственных языках (скажем, в чешском), не с глаголами пишется всегда вместе.

(Reply to this) (Thread)

беда в том (что объект "НЕ" в русском языке отстусвует) поэтому относительно него нельзя сформулировать никаких правил вовсе.

есть союз "не" который часть речи, и есть приставка "не-" которая НЕ часть речи, и никакого объединяющего их объекта не существует. поэтому и различать их не надо, они всегда различимы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно согласен с первым утверждением и категорически не согласен с выводом. Именно из-за того, что в русском языке есть два объекта, которые семантически абсолютно эквивалентны, а графически похожи до степени смешения, правило про "не с глаголами" и необходимо. По хорошему, его бы следовало сформулировать по-другому: "Не в позиции перед глаголом является союзом, а не приставкой". Но в школах используется другая формулировка, не постулирующая, а инструктирующая (вероятно, из соображений простоты для понимания детьми). При том, что конечно же, они абсолютно эквивалентны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, правило должно быть сформулировано не так, и не относительно свойств мифического буквосочетания, а относительно вполне реальных глаголов:

"отрицательных действий не бывает (почти никогда)"

а приставку от союза ВСЕГДА можно отличить в тексте незадумываясь:
"приставка всегда является частью слова"

(Reply to this) (Parent)