Русский язык и детский моск. |
[Mar. 16th, 2010|09:55 am] |
Я в детстве недоумевал относительно некоторых правил русского языка: "какое они имеют право на существование?!". И (поскольку ума не хватало правильно сформулировать вопрос) приставал к взрослым с вопросом: "зачем надо это правило?". На что взрослые по привычке (а педагоги всё делают всегда только по привычке незадумываясь) отвечали: "чтобы грамотно писать.". И дальше диалог не шёл (потомучто я тогда ещё не владел простейшим математическим аппаратом).
Но вопрос остался!
Какое право на существование имеют правила (являющиеся подмножествами других правил)?
Самый яркий (и в памяти самый первый) пример такого чудовищного правила (не имеющего ни малейшего права на существование) это: "не с глаголами пишеца раздельно". Какому недоумку показалось недостаточно иметь простое правило: "РАЗДЕЛИТЕЛЕМ СЛОВ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛ"?! Ладно можно сузить: "разделителем союзов и глаголов является пробел". Можно сузить по другой координате: "союз "не" от всех слов отделён пробелами". Можно ещё тыщу сужений придумать, но нахуя они все нужны????? |
|
|
Comments: |
Они нужны потому, что совершенно не очевидно, что не и глагол являются двумя разными словами, а не одним. Это просто невыводимо из других правил. Более того, даже в родственных языках (скажем, в чешском), не с глаголами пишется всегда вместе.
беда в том (что объект "НЕ" в русском языке отстусвует) поэтому относительно него нельзя сформулировать никаких правил вовсе.
есть союз "не" который часть речи, и есть приставка "не-" которая НЕ часть речи, и никакого объединяющего их объекта не существует. поэтому и различать их не надо, они всегда различимы.
Совершенно согласен с первым утверждением и категорически не согласен с выводом. Именно из-за того, что в русском языке есть два объекта, которые семантически абсолютно эквивалентны, а графически похожи до степени смешения, правило про "не с глаголами" и необходимо. По хорошему, его бы следовало сформулировать по-другому: "Не в позиции перед глаголом является союзом, а не приставкой". Но в школах используется другая формулировка, не постулирующая, а инструктирующая (вероятно, из соображений простоты для понимания детьми). При том, что конечно же, они абсолютно эквивалентны.
Ну, правило должно быть сформулировано не так, и не относительно свойств мифического буквосочетания, а относительно вполне реальных глаголов:
"отрицательных действий не бывает (почти никогда)"
а приставку от союза ВСЕГДА можно отличить в тексте незадумываясь: "приставка всегда является частью слова" | |