Разумеется, читал. И в журнале "Шо" тоже. Потому и говорю: он ровно ничего не знает и не понимает. Действует сугубо эмоционально. Как типичный персонаж своих картин. В сущности, он рисует свой собственный внутренний мир. И именно это заставляет удивляться, когда люди приписывают ему какую-то сострадательность, сочувствие и т. д. Не ни следа сочувствия: ни на картинах, ни в интерьвью.
А уж тем более того, что (в пику твоему откамментившемуся френду) коммунитсты называли "активной гражданской позицией" или "гражданской ответственностью": нет ни малейших намёков на желание что-то изменить или исправить. Зачем? Ведь это приносит (я так понял) неплохие деньги!

Да, Рем, художник всегда рисует свой собственный внутренний мир.

Об активной гражданской позиции. Уж не любила я Некрасова, но тут волей-неволей вспомнила его стихи "Поэт и гражданин", которые навязывали в школе учить наизусть. Нашла
http://ilibrary.ru/text/1115/p.1
Освежила... Нет в Васятке гражданина, хоть тресни!
И это ты правильно сказал - колоссальное культурологическое невежество

Хм, но ведь именно это и делает из него истинно постмодернистского поэта!
Он - сын своей эпохи. Гуманитарное образование, широкий кругозор (а именно он является прочной основой любой социальной ответственности) - это всё, как говорится, дела давно минувших дней. Тяжёлое наследие Эпохи Просвещения, которую мы к счастью преодолели и теперь можем наслаждаться жизнью в своём естественном виде: девственно-наивном, безграмотном и не отягощённом никакими чувствами долгов и ответственностей. Короче, да здравствует лёгкая жизнь! - вот истинный лозунг постмодернизма.
Возникает только вопрос: от чего ж у этих "мотыльков" такие тяжкие картины? Иль не сладко жить "естественной и свободной жизнью"? Неуж-то тоска берёт по чему-то духовному, возвышеннму и сакральному? Ах, ах, если бы они хоть немного книжек в детстве читали, если бы хоть раз попытась думать... то они бы и сами задались такими вопросами. Нет - живут и страдают. И валят вину на других. Вот Васятка - на простых людей...

Если гадость, то почему там много трескотни вокруг неё?
А может быть что-то больное потаённое художник задел в вас? Вам не приходило это в голову? У кого чего болит... А Вы правда не видите любви и сопереживания в этих работах?

Нет, я не вижу ни любви, ни сопереживания.
Разве что в некоторых. Вот, например, картина "упавший" (там где мужик с расстёгнутой ширинкой развалился через речку и лежит на живописном фоне русской деревушки) - вот в ней что-то есть от сострадания и даже может быть любви. Но ласточка не делает погоды. И большинство картин - абсолютно мрачные. Особенно, там, где уродливые голые бабы...
Что же касается Ваших подозрений в том, что вся эта трескотня неспроста, то Вы попали в самую точку. Лично для меня - это дело чести. Я защищаю собственную социальную среду. В которой, кстати, до сих пор живу (то есть здесь не только вытесненые детские впечатления, но и вполне осознанные ощущения). Нет, я не переполнен иррациональной гордостью по поводу своего происхождения и не питаю абсолютно никаких иллюзий на счёт своих перспектив. И понимаю, что вина за это - в значительно мере на "этих рожах". Я не питаю к ним безумной любви - нет.
Но я однозначно против чернухи и профанации. Человек - он всегда человек, в какую бы маргинальную жопу его не знагнала его собственная глупость и лень. И это нужно уметь выдеть. Как вилел упомянутый уже мною Достоевский.

Я понял Вашу ситуацию. Это примерно выглядит так, как иногда выглядит большой белобрысый скуластый грубый русский в ушанке и косоворотке в американском фильме о какой -нибудь современности в России. То есть Вы придаете значение мелочам, теряете общий строй картины из-за того что Вас подпирает...(Ваше сознание подпирает наклонившийся забор за окном, уж простите каламбур), а на картине забор завалился, баба вдрызг, а на самом деле всего лишь по-пивасику хлебнула глоток. Вы кричите "не верю!", а на самом деле никто Вам правду и не хотел показать, показывали то другое.

Да и бог с ним. Пусть рисует. Это, конечно, лучше многого...
Но однозначно хуже гуманистических идеалов.
Я устал от дскуссий на эту тему. Ну что там такого, чего я там не увидел? Что? Умение русских жить даже в самых честных жизненных условиях? Гордость за правдивость этих людей? Мол, они имеют мужество быть такими же, какова их жизнь? Или это сострадание а-ля "ой, какая бедная пьяная тётка валяется под лавной на остановке"?
Не пойму я что-то. На картинах - рафинированная жизнь, отнюдь не настоящая. Я совсем недавно имел несчастье много кататься на электричках. И даже там не видел ничего похожего на однообразие этих картин. Всегда и везде можно найти за пьяными отрыжками человеческие (вполне человеческие) эмоции. За каждой небритой рожей встаёт человеческая судьба. Полная такого трагизма, что порой готов простить даже оттоптанные ноги и набитые синяки ("или как там ещё в обиходе?"). Не сразу, разумеется. Сразу хочется рычать и яростно сопротивляться. Крчать "скоты!" "а ну руки прочь!", "оставье в покое!" и т. д.
Почему ничего такого нет в картинах? Ведь они, якобы, о жзни. Где эта жизнь? Да там же ничего нет, кроме обыкновенного пинка ногой спящего на обочине пьяного мужика.

Вы часто произносите слово "однозначно". Может быть в этом проблема восприятия?

Гм... в последнем комментарии, вроде, только один раз сказал...
Впрочем, всё может быть.
Однако я не склонен здесь искать какую-то особую проблему. Моя проблема мне совершенно ясна: Шульженко - современный человек, мыслящий сугубо в современной парадигме. Я же больше традиционалист (как бы дико это не звучало сегоня - в век, когда корабли бороздят просторы вселенной, а айподы расплодились хуже мышей). И для меня очень, очень многое эстетически и этически неприемлемо, что вполне принимает и даже поощряет современность.
Это, правда, не значит, что я не понимаю языка современности - как-то же я живу, но это значит лишь то, что я часто и впредь буду активно отрицать то, что людям с другим (в данном случае - с более современным) складом мышления будет казаться вполне нормальным и даже симпатичным...

"мне совершенно ясна..."
"сугубо в современной парадигме"
"очень, очень многое эстетически и этически неприемлемо"
"буду активно отрицать"

Прислушайтесь к себе. Будто бы сами себя уговариваете быть стойким и бороться до конца. Будто вокруг враги или хуже - нечисть.

Это очень точное наблюдение. Очень.
Всё так и есть. Но ведь я уже и на часть причины этого указал.
Да и не важно это. Личная жизнь каждого из нас - личная жизнь. (это я специально перехожу на язык современности)
Но ведь мы можем рассуждать здраво вне зависимости от того, что там за мрачные тени маячат за нашей спиной?

Нельзя мыслить здраво, когда нас дубасят, пусть даже и выдуманные фантомы бьют по сознанию. Иногда психоз приносит больший вред человеку, чем реальная опасность. И здесь инстинкт самосохранения псевдо-жертвы может включиться, выпускаются когти, поднимается щетина, человек становится зверьком загнанным.