Эх, Настенька дорогая, видно давненько Вы не ездили по стране. По местам глухим и отдалённым. По Уралу, по сибирским городишкам и сёлам, да и по Центральной России. Там и не таких типов можно увидеть. И много, много.

Можно увидеть, Миша, и в Петербурге, особенно в центре.
Можно увидеть. Я вижу каждый день. И что?

Настенька, города и сёла из таких состоят. Целые города и целые сёла. Это, поверьте, не единичные случаи в центре Петербурга. Это настоящая, подлинная страна сегодня. Вам не приходилось видеть беспризорников, выскакивающих из канализационного люка и отнимающих у такого дедка авоську с хлебом и водкой в сибирском городке? Не приходилось видеть в каких бараках и избах живёт народ в городках и сёлах Урала и Сибири? Этого не увидеть в телевизоре, Настенька. Это можно увидеть только своими глазами.
А так ничего.
Поверьте, кроме гламурной столицы и остатков культурной столицы есть настоящая страна. И она во-многом именно такая.

Миша, я догадываюсь, во что превращена страна после последней пережитой революции.
На моих глазах произошло много трагедий.
Я сама не раз начинала всё с нуля, и принимаю близко к сердцу людские тяготы и помогаю, когда в состоянии и чем могу.

Но, например, униженные и оскорбленные жители Воронежской области, с которыми меня как-то жизнь свела в начале 2000-х годов, неустроенные, измотанные, мучающиеся от безденежья, проявляли себя людьми, а не узколобыми дегенератами, которыми так пестрят картинки маменькиного сынка Васятки, с его патологической тягой к уродству и скотству.
Он на людском горе, разрухе, безденежье строит свой бизнес - экзотические картинки-подарочки сытым американцам.

Настенька дорогая, Вы даже не представляете себе масштабы этого бедствия. Для того, чтобы это понять надо проехать по стране. И не по Золотому кольцу. На рисунках не выдуманные персонажи, а живые люди. Наши современники. Которых сегодня множество. Множество, плодящее самоё себя. Можно от этого прятать голову и говорить, что клевещет гад Вася. Но это не так. Он говорит правду. Страшную правду. Ещё раз повторю, надо это увидеть своими глазами. О том, что пишет Вася, Настенька, сегодня надо БИТЬ ВО ВСЕ КОЛОКОЛА.

Так можно и Босха обвинять в том, что он видел в людях злобных зверей и дегенератов, продавая свои картины сытым европейцам.

Кхе, Миша, так я и Босха не любила никогда)) И чем кончились его видения?
А кто сказал, что я общалась с людьми путешествуя по Золотому кольцу, Миша. Не было у меня тогда денег на Золотое кольцо) А было много работы.

А то, что бить во все колокола, как люди плохо живут, как из раззорили, как деньги их, в свое время, переселились в карманы ходорковских, это надо.
Бить во все колокола, почему сейчас миллионы оседают в карманах чиновников. И как ворюги поделили сферы влияния, и под видом тендеров государственные заказы превращены в источники их личного обогащения.

Но не такими же примитивными страшилками про кривых и пьяных голодранцев рассказывать о беде русского народа))

Любить или не любить это другой вопрос, Настенька. Правда же? Общаться с людьми и пожить там, где живут эти реальные персонажи тоже другой вопрос. Я ещё раз повторю, Настенька, Вы даже не представляете масштабы этого бедствия.
Причины, да чего их обсуждать. Они на виду и одновременно глубоко в истории.
Не страшилки это, Настенька, не страшилки. Правда посконная и кондовая.

Миша, меня не надо увещевать, мне достаточно, что я из первых рук знаю, как всё плохо.
Мы же обсуждаем творения художника, а не жизнь в России, методы изображения действительности этим художником, его влиянии на ум и душу.
Уже говорила, что не смогла бы показать эти картины, например, ребенку.

Я не любительница порнографии. Это слово и подходит к творчеству Васятки.
Вижу, ниже Рем его тоже употребил))
Что же это за искусство, которое детям нельзя показывать?

Настенька, но тогда Вы противоречите самой себе:

"И я тоже считаю, что Васятка этот много себе позволяет.
Жизни не видел, а туда же...
Одного ублюдка на улице увидит, и давай обобщать."

Видел Васятка российскую жизнь, видел, Настенька, и о ней написАл. А нравится, не нравится эта жизнь, так не в этом дело. Она ЕСТЬ. И именно такая.
Порнография, Настенька? Ну тогда уж вычерните из списка смотрибельных 99% всех художников мира.)))))
Детям? А он что детский художник? Для журнала "Мурзилка" картинки?
Настенька, пожалуйста, не доходите до абсурда. Не нравится Вам его рисунки, так это дело вкуса, не более. Мне тоже, как и Вам не нравится Босх, не люблю смотреть, но это же не означает, что его надо осуждать, обвиняя в нелюбви к человеству, порнографии и развращении малолетних.))))) А то позволяет много себе этот Босх.)))))

Миша, цитата это))
Это же я сынку Кружкину написала, шутка это, ирония) У меня с ним - свои правила игры))

А Васятка на даче, да, всё и увидел, там и перепугался на всю жизнь))

Порнография это. Но, конечно, опять же не в буквальном смысле, не по энциклопедии. Это моё негативное отношение к отвратительному явлению))

Большое искусство даже младенцу - во благо.
Скверные картинки Васятки - не во благо любому человеку.

Это отвратительное явление - жизнь наша, Настенька. В стороне от двух столиц. Да и в столичных подвалах. Можно сколько угодно отворачиваться и клеймить художника, от этого она не изменится.)))))
А благо ли? Несомненно да. Вот Вы, например, узнали от меня и не только, что такая жизнь РЕАЛЬНО ЕСТЬ и в большом количестве.)))))

Миша, ну, вот же Васятка исповедался:

... Я никогда не жил среди людей, которых изображаю, и не пытался влезть им в душу. В детстве был маменькиным сынком, не знал ни армии, ни зоны.

Мои персонажи для меня - вроде дикарей для Кука. Насмотрелся на них в детстве, когда жил на даче под Касимовым. Они меня и пугали, и завораживали. На полотна все это выплеснулось гораздо позже, с началом перестройки.

Ну и что? (пожимая плечами). Поминаемый сегодня Босх тоже не жил среди своих персонажей, от этого они не стали мифическими. Нарисовал правду человеческой натуры. Что надо на зоне побывать, Настенька, чтобы Вы поверили в подлинность этих персонажей? Так там ещё пострашнее водятся. И тоже в огромных количествах.

Леонардо да Винчи очень любил рисовать уродов. Чезаре да Сесто рассказывает, что Леонардо, встретив где-нибудь в толпе на улице любопытного урода, в течение целого дня может следовать за ним и наблюдать, стараясь запомнить лицо его. Великое уродство в людях, говорит учитель, так же редко и необычайно, как великая прелесть: только среднее - обычно.
...Смотришь, ужасаешься - и нельзя оторвать от них глаз так же, как от божественной улыбки Девы Марии. И там, и здесь - удивление, как перед чудом...

Удивительно, что Вы заговорили о Леонардо да Винчи, Саша, я о нем в последнее время часто размышляю. Кумир мой) У нас как раз выставка открылась
http://davinci-genius.ru/

Он любил рисовать людей. Любых людей. И как истинный художник увлекался моделью: чем необычнее внешность человека, тем интереснее.
В этом посте речь идет о моральных уродах, а не о людях с физическими отклонениями от нормы.

А что здесь удивительного? - я профессиональный художник. Я то как раз знаю почему Леонардо рисовал уродов. И мне очень жаль что Вы воспринимаете работы Васятки в таком аспекте. Я автора знаю более 20 лет и мне обидно за коллегу по цеху. Мне почему-то кажется что этот Ваш пост исключительно провокативный. Признайтесь, что это так...:-) Или же в своих умозаключениях Вы противоречите сама себе. Не вижу цельности. Или же, чёрт его знает, может быть Вам вуаль мешает? Попытайтесь приподнять её и посмотреть вокруг, Вы ещё не такое увидите.
Совершенно не обязятельно отвечать на этот мой комментарий. Я бы не хотел втягиваться в длинную дискуссию, да и времени всегда в обрез.
Вы мне по прежнему интересны, особенно после Васятки...:-)

Хорошо, длинных дискуссий не будет.
Признаюсь)): пост мой исключительно провокационный. Чтоб цинги не было)
Не знаю, поймете ли буквально или всё-таки догадаетесь, что я шутница, каких мало, Ваше дело))

Откуда Вам знать то, что я вижу каждодневно. Я в ЖЖ не исповедывааюсь и пишу от случая к случаю. Впечатлительному Васятке это, может быть, тоже не снилось. Но я, кроме всякой мерзости, вижу и многое другое: вдохновляющее, созидающее и обнадеживающее.

И, в принципе, Мне Васятка, действительно, не интересен. На васяткины работы глядеть - выть и подыхать под забором. Вот и всё.

Ах, Анастасия, в отношении "шутницы" Вы отбиваете у меня кусок ватрушки. Готов Вам на слово поверить, но, всётаки, чтобы убедиться, мне необходимо об Вас потереться в течении нескольких ЖЖ сессий. Мне же кажется что Вы или искусствовед, или же из околоведческой среды. А если так то всё на своих местах. Художник создаёт, искусствовед ведает. Богу богово, блогу блогово, а Кесарю кесарево... сечение.

На Васятку не смотрите, есть масса гламурного добра услаждающего взор.
Тут я ехидно ухмыляюсь и ставлю многоточие...:-)

Да их везде можно увидеть! Маргиналы всех стран одинаковы. И это не их вина. Это вина тех, кто загоняет сотни тысяч людей в маргинальное состояние. Это вина тех, кто сидя в прохладных офисах, паразитируя на их нищенском труде, ничего и слышать не хочет о несправедливости и социальном наравенстве.
Вот хорошо же вам, людям, в общем, успешным и образованным, ездить по глубинкам и удивляться на то, "какие там люди". А вы думали над тем, как они живут? В какой семье воспитывались, какое получили образование? Думали над тем, какая у них работа, какие условия жизни?

Ну это же трижды очевидные вещи. Трижды. Почему даже люди, которые воочию это всё видели, не понимают?!

У меня просто опускаются руки, когда я натыкаюсь на холодную и глупую стену подобных мнений...
Больше думайте. И относитесь к людям получше. Априорно не считайте их скотами. И ищите другие причины их плохого поведения и неприглядного вида. Поставьте себя в их детство, в их окружение - и подумайте, велика ли вероятность того, чтоб и вы вырасли не такими же, как они.

Ваш горячий спич не по адресу. Я ни слова не сказал о вине каких-то маргиналов и неких паразитов. Вы подебатируйте с кем-нибудь на форумах коммунистов.
И ещё один совет. Не делайте выводов за других. Делайте за себя. Но для Вас лично растолкую - если так рисует, то значит понимает. А если понимает, то сопереживает. Иронии в картинах нет. Боль есть.

Нет ничего более неблагодарного, чем интерпретировать мотивацию современных художников. Вероятно потому, что часто они и сами не знают. И каждый видит то, что видит лично он.
Боль? Конечно. Но только ли она?

Не только боль. Ещё и правда.
А вот однобокость как раз в другом. В лубках Шилова или Глазунова.

Нормальную жизнь, Миша, еще никто не отменял.

Но за ней надо научиться, Настенька, видеть жизнь и ненормальную. Которая скоро похоже и нормальную удушит.

Это нехорошо, вдвоём на одного. Поэтому я промолчу.
Скажу, впрочем, что с правдивость здесь никто под сомнение не ставит.
А лично я, как человек, именно и точно в таких условиях выросший, которые изображены на картинах, даже больше мог бы изобразить, если б умел рисовать и стремился ко всей полноте голой правды.

Если бы, Рем, ты знал, сколько бы я такого могла изобразить.
Коммунальная квартира - дело не шуточное))

Ну, не будем меряться шрамами - все мы любимчики судьбы, раз таких картин не рисуем. :)

Тогда в чём вообще вопрос, если это правда. Надо её спрятать? Ибо неприятна? Будем любоваться Глазуновыми с ножичком, которым только колбасу резать)), Шиловыми и Церетели?

Вот тут я с Вами абсолютно согласен.
Лучше этот надрыв, чем гламурное свинство.
Но чтобы понять суть моего возражения, нужно выйти за рамки противопоставления истинного искусства попсе. Шульженко - истинный художник, художник очень талантливый, настоящий мастер. Он - служитель муз, а не гламурный урод с атрофированною душой.
Но ведь и искусство тоже может быть разное. Вот Шульженко - анатомист. Ничем не обоснованная натуралистичность, натуралистичность, истерично воспевающая собственную наготу - это порнография. В чём цель? Так людей могли бы изобразить в школьном учебнике под названием "социальная анатомия Землян" для инопланетных детишек. Зачем это людям? Не сильно отягощённые интеллектом обитатели гламурных клубов и светских тусовок, глядя на эти картины, всего лишь сильнее утвердятся в том, в чём они и прежде были уверены: в собственной изысканности, возвышености и т. д. над грязной плотью живого народа...
А зачем это нам, людям, не отягощённым изысками шампанских вин за тысячу долларов бутылка? Чтоб увидеть правду во всём её убожестве? Хоршо. Но почему тогда не изобразить также той трогательной любви и заботы, той верной дружбы, того человеко любия, котоырыми парадоксальнейшим образом наполнена та самая социальная среда? Нигде больше мы не встретим примеров столь же полного бескоростия, как там, среди "этих рож"... лично я получал самую нужную, самую чистую и самую бескорыстную помощь от таких рож, которых и Шульженко не видел. И не раз.
Согласитесь, что если б он изображал именно правду, правду во всех её проявлениях, то от изображения обратной стороны бедности и убожества она стала бы только полней.

Спасибо. Но согласитесь и с другим. Во-первых, есть масса людей, которые не видят, да и не хотят видеть этой правды. Во-вторых, есть масса художественных приёмов - от гламура до сатиры и от сатиры до набата. Он вполне созвучен набату. Можно ли обвинить Солженицына в том, что писАв "Архипелаг", он не пиСал как Ильф с Петровым? Или Босха, что он не писАл как Кустодиев?
В-третьих, Настенька выше пишет, очень справедливо, о той вакханалии воровства, бандитизма и прочего, что творится в России. А откуда все эти люди, которые творят? Чиновники, бандиты и т.д. и т.п. Из Америки? С Луны? Инопланетяне заслали? Из народа они, из народа!
И ещё один момент. А Вы правильно поняли Шульженко? Он не рисует портреты героев пятилетки. И не портреты это вовсе, которые можно назвать рожами. И думаю, что не поклонник он теории Ломброзо. Души это, души людей. Иногда и часто имеющих полное совпадение с наружностью. Может так надо понимать его картины?

Разнообразия хочется)) Другие-то души он видит?
Иногда такая избирательность ассоциируется с душевным нездоровьем, когда душа не в своей тарелке

Кому хочется разнообразия, Настенька?))
Не могу не согласиться с Вами, однообразие лучше.))))) Будем клонировать Глазуновых с Шиловыми. Нехай рисуют передовиков гламура.)))))
Да, и согласен с Вами по поводу душевного нездоровья!)) Точно. Как я не догадался?)) Болен, болен. В палату №6, к таким же - Врубелям, Босхам, Дали, Шагалам и прочим ненормальным.))))) Согласен, Настенька! Как без этого? Никак.

Да, Миша, к сожалению или нет, они все были душевнобольные, т.е. были не стандартны, гении часто не в ладах с психикой... Но разве в этом дело?
Кстати, Врубелю бы он не понравился, ему бы Васятка окончательно отравил жизнь, остальные попросту не обратили бы на него внимания, занятые собой.

Вот, моя Хулиганка тоже не удержалась, в ленте нашла её пост:
Вася, который не любит русских

В ее посте и мой лестный коммент у сынка Кружкина приведен в качестве вещественного доказательства.
Повторю свое хорошее))

...Этот эпатажный Васятка, маменькин сынок, которого завораживает дерьмо. У него в мозг вшито белыми нитками: ради красного словца, не пожалею и отца ...

Не пожалеет...

Настенька, Вы в своём горячем желании доказать Васину профнепригодность опять доходите до абсурда. Уже готовы великих художников и гениев признать ненормальными. И что? От этого их творения стали тоже ненормальными и место им в дерьме? Что подумал бы Врубель ни Вам ни мне неведомо. Правильно же, Настенька? Это что аргумент в защиту Вашей позиции?)))))

Про то, что завораживает Васю, к чему это, Настенька? Вас завораживает гламур Глазунова, а его реальная жизнь. Которую Вы, кстати, не знаете и не видите почти. К Вашему, Настенька, счастью.

Вот, эти перлы, Миша: "горячее желание", "Васина профнепригодность", "доходите до абсурда"
"готовы великих художников и гениев признать ненормальными", "и место им в дерьме?", "жизнь, кстати, не знаете и не видите почти" очень меня огорчили и о многом мне говорят.
Что Вы, Миша, вообще, про меня знаете???

Я прекратила любые споры на эту тему с Вами, Миша. Потому что мы не понимаеи друг друга, и, кажется, не хотим этого. А ведь всё это - дело рук Вашей Черной Луны в Овне)

Всё, что я написала, следует из знания общеизвестных фактов из биографий художников.

Пусть за меня ответит, к примеру, король эпатажа Сальвадор Дали)
• Между мной и сумасшедшим разница только одна: сумасшедший думает, что он в своем уме, а я знаю, что я не в своем уме.

• Еще в раннем детстве я приобрел порочную привычку считать себя не таким, как все, и вести себя иначе, чем прочие смертные. Как оказалось, это золотая жила!

• Великие психологи и те не могли понять, где кончается гениальность и начинается безумие
Сальвадор Дали

Настенька дорогая, Вы опять горячитесь. Прочтите пожалуйста свои комменты и Вы увидите, что там значительно более яркие выражения, чем применил я. Аргумент о сумасшествии художников просто не рассматриваю, в силу его абсурдности и огульности. Мы с Вами не обсуждали тему "Гений и безумство", не правда ли? Вопрос касался правдивости или нет и восприятия конкретных картин конкретного художника. Обвинение художника в "душевной болезни" я считаю и буду считать за гранью нормальной дискуссии. Это, кстати, единственный аргумент и у Вас и у Вашего соратника. Не огорчайтесь, Настенька, это всего лишь спор вкусов и взглядов на страну. Кто сказал, что с Вами или со мной должны быть все согласны? Отнюдь нет.

А то, что Вы написали о эпатаже Дали - это совершенно отдельная тема, о которой я бы с удовольствием поговорил с Вами, но в отдельном посте и к месту. В данном случае, по-моему мнению, эта тема не к месту, ибо взгляд Васи абсолютно трезв и ясен.

С искренним уважением к Вам,
Миша.))

Миша, Вы сами эту тему открыли - списки художников огласили
http://silva2103.livejournal.com/259004.html?thread=2772668#t2772668

я всего лишь написала в ответ на Вашу фразу обо мне
...готовы великих художников и гениев признать ненормальными
изречение самого Дали.
Повторяю:
Между мной и сумасшедшим разница только одна: сумасшедший думает, что он в своем уме, а я знаю, что я не в своем уме

На этом я окончательно ставлю точку. Мне ни к чему всяческие передёргивания.

Я лишь сравнил его работы с работами Босха. В части изображения уродов. Но ни слова не сказал о сумасшествии кого бы ни было. Перечтите пожалуйста, Настенька. И не обвиняйте меня в передёргивании. Тему сумасшествия подняли Вы и Рэм. Будьте пожалуйста объективны.

Мы не обсуждали Дали и его высказывания не имеют никакого отношения к теме.

Может, я не объективна, но читать умею))

Да, и согласен с Вами по поводу душевного нездоровья!)) Точно. Как я не догадался?)) Болен, болен. В палату №6, к таким же - Врубелям, Босхам, Дали, Шагалам и прочим ненормальным.))))) Согласен, Настенька! Как без этого? Никак.

http://silva2103.livejournal.com/259004.html?thread=2772668#t2772668

Настенька, Настенька, ну что же Вы? Перечитайте этот коммент. Это была и есть одна сплошная ирония над тезисом о сумасшествии.)))))

Кому Вы говорите! Вест этот пост - сплошная ирония)) Вы не поняли.

Вы, Настенька дорогая, с такой горячностью защищали идеалы, что ни я и ни другие Ваши оппоненты этого не поняли.))))) Но теперь, слава Богу, всё разъяснено и всё в порядочке, Ворошилов на лошадочке.)))))

Я искренне рад, Настенька дорогая, что всё свелось к милой шутке замечательной (искренне говорю) шутницы.)) В конце концов это всего лишь спор вкусов и взглядов на страну и искусство.)) А он бывает и гламурным и резким до отчётливости. Тут уж не может быть одинаковых мнений. Ни Вы, ни я не хотим же, чтобы все были под одну гребёнку.))
Кстати, Вас можно поздравить с рекордом, пожалуй. По количеству комментов на пост.)) Шутка удалась, значит.)))))

Вы меня, Миша, не поняли. Мне, Миша,хочется разнообразия. Мне.
Не чернуху сплошную, как у него.

И да, мне несомненно, Глазунов больше нравится!!! С бесконечным отрывом и гигантским перевесом!

Так я Вас и понял, Настенька.)) Только Вам хочется видеть разнообразную картину жизни в одной картине. Причём именно Васиной. У Вас же не вызывает отторжения лубки Глазунова и Шилова? Несмотря на то, что там гламурчик не оттенён страшной стороной жизни. Там Вас всё устраивает. Не устраивает Вася. Нет в Васе гламура. Так это же просто решается, Настенька. Посмотрите одну Васину работу, потом одну Шиловскую и чередуйте Васю с Глазуновым и Шиловым.)) Тогда будет картина жизни во всей её полноте, Настенька.)))))

В том и сложность, что понимать его картины мы можем по разному. Меня, например, возмущает сама мысль о том, что это может быть изображение душ людей. Душа человека наполнена не только уродством (читай: комплексами, страхами, предрассудками и т. д.), но и красотой. Где красота в картинах Шульженко? Почему он не отображает этой странной и привлекательной диалектики, этого парадоксального сочетания прекрасного и безобразного? Ведь это же классический сюжет, это вопрос вопросов, которому столько же тысяч лет, сколько самому человечеству, но ответ на него так и не найден.
Что же касается того, как он бы хотел, тобы мы его поняли, то, думаю, не лишним будет обратиться к его интервью, где он прямо говорит, что изображает людей такими, какие они есть (то есть, фактически, с натуры), а в душу им не лезет.
То-то и оно, что души человеческой за убогостью он разглядеть не может. И бъёт в набат, как будто это бедность и пьянство во всём виноваты. Да, без бедности и пьянства воровства на всех уровнях было бы меньше, но ведь в жизни всё взаимосвязано. И бедность с пьянством - не есть первопричина. Они - симптом.

Вот, докопались, Рем, спасибо!
Нет души в его картинах, и сам он бездушный.

Ну, я бы не стал ставить ему столь суровый диагноз. Душа есть, но какая-то покалеченная, больная. И здесь мог бы помочь разум, но он тоже хромает на обе ноги...

Вот, держись, Рем, такого нельзя произносить! Меня сразу зачислили в отряд психотерапевтов, упекающих в психбольницы свободных мыслителей и художников))

Да, я видел, но у меня опять же свои мысли по поводу этого. Здесь можно наговорить огромную кучу ненужных слов о том, что "все мы немного того", но это в действительности ни о чём не значит. А когда мы говорим "большая душа", то вовсе не хоитм поставить писихиатрический диагноз, просто указываем на то, что человек тяжко страдает и нам самим больно смотреть на его унылые страдания. Тем более, что сам он свою боль очень ограниченно и однобоко понимает...

Да, Рем, я поняла, когда мы говорим "больная душа"

Настенька, Настенька, ну что же Вы опять до абсурда доходите.)))))

Вот здесь я с Вами поспорю. Не больная его душа, а абсолютно ясная и трезвая. Он видит то, что не хотят видеть многие. Также как многие, включая Вас, пытаются доказать, что это вредно, плохо и т.д., показывать болезни общества. Можем ещё пожить иллюзиями. Но недолго. Социологи верно говорят - до конца этого века. Думаю, они правы.

А почему возмущает? В стране мало сумасшедших, бандитов, алкоголиков, наркоманов, опустившихся, бомжей, воров, садистов и т.д. и т.п.? Я опять вернусь к тому, что иногда надо ЗАОСТРИТЬ на этом взгляд, чтобы до людей в конце-концов дошло! Как это делал тот же Босх, или, например, Войнович. Или Оруэлл. Не в антиутопии Оруэлла мы с Вами очутились ли? А во многих и многих наших городишках, посёлках и остатках сёл и деревень подобные типы - большинство! Это реальные типы и реальная жизнь. Даже если он не изображает души, то он пишет с натуры.
И не о бедности здесь разговор и не о причинах вырождения и опускания в пропасть, а о безнадёжности, безвременности этого пути, по которому идёт страна и люди.

Ну вот видите, какие у нас разные эстетические ориентиры? Босх для меня - воспеватель безадёжности и смерти. А Оруэлл - пораноидальный псих, воспевающий бессмысленнейшую и глупейшую из иллюзий.
Дело не в том, что он создал некий особый мир - ничего он не создал, он его увидел воочию в нацистской Германии и передал в неискажённом виде. Но те смыслы и образы, та эстетика, которыми наполнен его знаменитый роман - для меня это просто бессмыслення и однобокая чернуха.
Вы находите в этом что-то другое. Нам невозможно спорить. Потому что в главном мы с Вами как раз согласны. Да, в людях много ужасного, да на это нужно указывать (классики русской литературы тоже это делали - возьмите Достоевского, но они ведь не сводили всю человеческую онтологию до сплошного уродства, и даже в самых мрачных и убогих душах находили лучики света, дающие надежду на то, что человек когда-то сможет измениться), но вот как это делать - вопрос эстетики, а она у нас сильно разная.

А что смерти нет? И безнадёжности тоже не бывает? Не в оруэловской ли иллюзии Вы прожили жизнь? А он ещё эту иллюзию-антиутопию создать был должен?))))) Достаточно, что описАл. Его нацисткая антиутопия мало отличалась от коммунистической. Или Вы не знали?
Это все Ваши аргументы? Тогда смешно. Без обид, но это правда.
И не сводите этот разговор к вкусам и эстетике. Моя эстетика от Вашей не отличается. Я тоже люблю лазурное море и красивых женщин. В том числе на картинах. Разница в том, что Вы отказываете в праве на существование работам, подобным Васиной и т.д., вплоть до Босха, а я считаю, что они просто необходимы. Ибо показывают реальную жизнь, реальные качества людей и многое другое. Мало того, эти работы более проникновенны, философичны, заставляют задумываться. Вам же хочется жить с закрытыми глазами. Понимаю, понимаю...

Вы узко трактуете понятие "эстетика".
И путаете его понятием о "приятном". "отвратительное" и "ужасное" - тоже гатегории, подчинённые эстетической системе.
Что же касается схожести Оуэлловской антиутопии с коммунистической, то я прекрасно знаю этот излюбленный некоторыми агитаторами идеологический приём. В сущности - это чистой воды демагогия. И вообще, то, что у нас сильно разные идеологические взгляды, было ясно с самого начала - именно поэтому я предпочёл бы оставить идеологию в стороне и не упоминать о ней.
Что же касается оскорблений, которые Вы стали применять (я что, правда похож на человека, которому нужна лёгкая и бездумная жизнь?! - только честно), то это явный знак того, что дискуссию пора завершать.
И слава богу, что каждый остался при своём драгоценном мнении - ведь это значит, что он не стал думать о людях хуже.

С чего Вы взяли, что кто-то Вас оскорбляет? Если Ваши аргументы смешны, то приготовьтесь это услышать. Вот и всё. Разговор закончен. Общайтесь дальше с агитаторами. А лучше прочтите Оруэлла, которого, я уверен, Вы даже в руках не держали. Ничего личного. Просто принцип.

Ну нет. На этом мы не закончим. Я по крайней мере должен себя защитить. Ведь имею же право?
То, что Вы обвиняете меня в желании "жить с закрытыми глазами" - это не оскорбление? И не нужно теперь давать обратный ход и делать удивлённые лица. Вы заварили эту кашу с переходами на личности и я не той средой воспитан, чтобы Вам это так просто сошло с рук.
Вы говорите, что я не читал Оруэлла? Извельте: http://rem-kwadriga.livejournal.com/105478.html, http://rem-kwadriga.livejournal.com/105802.html.
Полагаю, Вы не станете меня обвинять в чём-то вроде плагиата? Такие вещи нужно доказывать.
Дальше. Исходя хотя бы из того, в чём Вы посмели меня заподозрить, совершенно очевидно, что Вы очень дурно думаете о людях. То есть Вы используете "презумпцию убожества", можно так сказать. Любой встречный человек для Вас - априорно мразь. А уже потом Вы, может быть, посмотрите: авось не мразь? Может, таки есть что-то человеческое? Может, это счастливое исключение?
То есть хороший человек (с нравственной точки зрения, нравственность - она одна для всех) - исключение, думаете Вы. Я же воспитан на русской классике и не устану это повторять. А с точки её зрения - человек, это априори подобрие бога. А уже потом идут рассуждения о том, что у него, как у "подобия" не получилось. И обязательно идут рассуждения о том, почему не получилось, что помешало реализовать себя и т. д.
Вот в этом, и ни в чём другом - причина различного отношения к картинам у нас. В отношении к людям. Я гуманист, а Вы - антигуманист. И это отнюдь не оскорбление, на которое стоит обижаться. Это совершенно очевидная вещь, которую Вы сами не уставали мне доказывать в дискуссии со мной.
И вот теперь, если сможете, прощайте.

Милый человек, у Вас всё в порядке? Это где Вы увидели мои слова о мрази и рассуждения о том плохой или хороший Вы человек? Я лишь высказал сомнение в том, читали ли Вы Оруэлла. Выяснилось, что читали. Думаю, что невнимательно и невдумчиво. Иначе бы не писали о его сумасшествии. И не путайте, мил человек, гуманизм с реализмом, как Вы путаете встречного человека с мразью. Придите в себя, успокойтесь. А то Вам что-то везде сумасшедшие с антагонистами мерещатся.))))) Я не против, но зачем их на меня пускать?)))))

Никакой я не милый. Тем более Вам.
Впрочем, это вполне взаимно, так что равновесие соблюдено...
Внимательно-невнимательно... это пустая болтовня - не больше.
Очевидно, Вы не поняли меня. Это мне действительно жаль. Или не хотите понять, поэтому спрашиваете, где я, мол, нашёл слова... это ещё более жаль.
Мне ничего не пришлось искать - Ваша бесчеловечная этика лежит на самой поверхности и одновременно пронизает всю Вашу риторику до самых глубин. Вы мыслите, исходя из этих априорных предпосылок. Это просвечивается во всех Ваших аргументах, в самой ткани Вашей речи, в самой логике. Здесь абсолютно не о чем говорить. Вы, конечно, не согласитесь, но возразить Вам, размеется, нечем. Поэтому примите эти мои слова просто как мой иррационально-эмоционалный ответ на Ваши оскорбления (Вы ведь именно так всё и интерпретируете, не правда ли?).

Мне, к глубокому моему сожалению, приходится ещё раз Вам сказать, что у Вас галлюцинации. То Вам сумасшедшие мерещатся, то мрази, теперь что-то где-то сквозит, а вокруг бесчеловечные бродят и Вас опять оскорбляют.)) Ну честное слово, выпейте успокоительное. Полегчает. Подумайте о чём-нибудь лёгком и хорошем. А то так, действительно, недалеко до присоединения к сонму мерещащихся Вам сумасшедших.)))))

Миша, какая там боль... Насмешка свысока.

А может быть, Настенька, наоборот. Взгляд столичных жителей на лубочную картинку с пирогами и гармонью на благолепной природе, не желающих ничего знать и видеть подлинную, настоящую страну с её страшными реалиями.
Насмешка? Да нет, Настенька, реальная жизнь и реальные персонажи. Миллионами исчисляемые.

Может быть, Миша, но это к тем, кто любит гармонь.
Хотя от пирогов никто не откажется, я думаю, даже сам героический бытописец Васятка.
Ну, пусть не насмешка. Неправильно я написала.
ИЗДЁВКА. Вот, правильное слово)

Настенька, давайте отложим этот спор. До тех пор, пока Вы не сможете попутешествовать по России. Так, как я многие годы. Не побываете в разных, забытых Богом и людьми, городах и весях. В промышленных городишках Сибири и Урала. В забытых селах и деревнях. А вот тогда, по приезде, Вы и скажете правду писАл Вася, или нет.

А я, Миша, давно интересуюсь этой правдой, и в курсе.
Мы, Миша, о разном говорим. Не стоит отождествлять Васяткино творчество и правду о России?
Иные цели у Васи, как мне видится. Эпатаж в личных целях.
Я сейчас тоже пишу урывками, занята, поэтому и отложим...

Настенька, интересоваться и видеть своими глазами - это даже не две огромных разницы.
О целях его говорить бессмысленно. Их знает только он. И дело не в них.
Он говорит ПРАВДУ. И это главное.
Эта Россия рядом, совсем рядом с Вами, Настенька. Как бы не казались огромными расстояния.

Я знаком с творчеством Шульженко.
Видел и его картины и его интервью в украинском журнале "Шо". Так как весь украинский арт немного нацистский, то свершенно не удивительна их любовь к Шульженко. Ну а то, что он в основном известен и продаётся в США - это уже совершенно однозначный симптом.

Характерно также то, что френду, изобразившему убожетсва этого художника нельзя просто так добавить каммент. Это однозначно свидетельствует в пользу адекватности, незакомплексованности и т. д.

А хотел я добавить хотя бы вот это, отвечая на его тезис, что где-то там кто-то, якобы, не понимает о чём пишет:

А Шульженко, значит, знает, о чём пишет?
Чушь!
"А за что нас любить? Да мы худшие люди в мире - злые, ленивые, завистливые! К примеру, американец скажет: "Мой сосед Сэм молодец, он такой успешный!" А наш деревенский пьяница будет ненавидеть и презирать работящего зажиточного мужика. А миф о широкой русской душе? Широкой она становится лишь на время действия алкоголя."

Ну какая это пошлая глупость! Самая примитивная интерпретация из всех возможных.
При чём совершенно очевидно то, что он чуть умнее этого, но не хочет напрягать мозг и поэтому оправдывает свои иррациональные мотивы этой пошлятиной.
Художник он талантливый, но образованности не хватает. Культуры не знает. Совершенно.

Художник очень талантливый, но на что ставку сделал?

Ну, я бы не стал так мерканилизировать его мотивы. Видимо, он действительно переживает. По-своему. Мне не нравится его однобокость, ограниченность и антиинтеллектуальность. В своём колоссальном культурологическом невежестве художник словно вооссоединяется с персонажами своих картин, разделяет их судьбу. Правда, опять же не полностью...
Но ещё больше мне не нравятся идеализации и упрощения в интерпретации его картин. Вот мол, какой молодец: сочувствует народу, душу его понимает, больно ему... конечно больно - всегда больно смотреть на убожество. Это самое первое, что возникает: боль и отвращение. Видели мы когда-то сумасшедших? Вот. Здесь то же самое. Однко нам почему-то в голову не приходило изображать психов в гротескно-преувеличенном виде и выставлять на показ. То есть, уже по этому одному ясно, что здесь не только боль - здесь много чего ещё понамешено. И отвращение тоже. И страх. И ненависть. И презрение.
Вот сострадания нет. Абсолютно антигуманное творчество.

Рем, ты читал интервью. Там он всё сказал.

А сострадания никакого.

Разумеется, читал. И в журнале "Шо" тоже. Потому и говорю: он ровно ничего не знает и не понимает. Действует сугубо эмоционально. Как типичный персонаж своих картин. В сущности, он рисует свой собственный внутренний мир. И именно это заставляет удивляться, когда люди приписывают ему какую-то сострадательность, сочувствие и т. д. Не ни следа сочувствия: ни на картинах, ни в интерьвью.
А уж тем более того, что (в пику твоему откамментившемуся френду) коммунитсты называли "активной гражданской позицией" или "гражданской ответственностью": нет ни малейших намёков на желание что-то изменить или исправить. Зачем? Ведь это приносит (я так понял) неплохие деньги!

Да, Рем, художник всегда рисует свой собственный внутренний мир.

Об активной гражданской позиции. Уж не любила я Некрасова, но тут волей-неволей вспомнила его стихи "Поэт и гражданин", которые навязывали в школе учить наизусть. Нашла
http://ilibrary.ru/text/1115/p.1
Освежила... Нет в Васятке гражданина, хоть тресни!
И это ты правильно сказал - колоссальное культурологическое невежество

Хм, но ведь именно это и делает из него истинно постмодернистского поэта!
Он - сын своей эпохи. Гуманитарное образование, широкий кругозор (а именно он является прочной основой любой социальной ответственности) - это всё, как говорится, дела давно минувших дней. Тяжёлое наследие Эпохи Просвещения, которую мы к счастью преодолели и теперь можем наслаждаться жизнью в своём естественном виде: девственно-наивном, безграмотном и не отягощённом никакими чувствами долгов и ответственностей. Короче, да здравствует лёгкая жизнь! - вот истинный лозунг постмодернизма.
Возникает только вопрос: от чего ж у этих "мотыльков" такие тяжкие картины? Иль не сладко жить "естественной и свободной жизнью"? Неуж-то тоска берёт по чему-то духовному, возвышеннму и сакральному? Ах, ах, если бы они хоть немного книжек в детстве читали, если бы хоть раз попытась думать... то они бы и сами задались такими вопросами. Нет - живут и страдают. И валят вину на других. Вот Васятка - на простых людей...

Если гадость, то почему там много трескотни вокруг неё?
А может быть что-то больное потаённое художник задел в вас? Вам не приходило это в голову? У кого чего болит... А Вы правда не видите любви и сопереживания в этих работах?

Нет, я не вижу ни любви, ни сопереживания.
Разве что в некоторых. Вот, например, картина "упавший" (там где мужик с расстёгнутой ширинкой развалился через речку и лежит на живописном фоне русской деревушки) - вот в ней что-то есть от сострадания и даже может быть любви. Но ласточка не делает погоды. И большинство картин - абсолютно мрачные. Особенно, там, где уродливые голые бабы...
Что же касается Ваших подозрений в том, что вся эта трескотня неспроста, то Вы попали в самую точку. Лично для меня - это дело чести. Я защищаю собственную социальную среду. В которой, кстати, до сих пор живу (то есть здесь не только вытесненые детские впечатления, но и вполне осознанные ощущения). Нет, я не переполнен иррациональной гордостью по поводу своего происхождения и не питаю абсолютно никаких иллюзий на счёт своих перспектив. И понимаю, что вина за это - в значительно мере на "этих рожах". Я не питаю к ним безумной любви - нет.
Но я однозначно против чернухи и профанации. Человек - он всегда человек, в какую бы маргинальную жопу его не знагнала его собственная глупость и лень. И это нужно уметь выдеть. Как вилел упомянутый уже мною Достоевский.

Я понял Вашу ситуацию. Это примерно выглядит так, как иногда выглядит большой белобрысый скуластый грубый русский в ушанке и косоворотке в американском фильме о какой -нибудь современности в России. То есть Вы придаете значение мелочам, теряете общий строй картины из-за того что Вас подпирает...(Ваше сознание подпирает наклонившийся забор за окном, уж простите каламбур), а на картине забор завалился, баба вдрызг, а на самом деле всего лишь по-пивасику хлебнула глоток. Вы кричите "не верю!", а на самом деле никто Вам правду и не хотел показать, показывали то другое.

Да и бог с ним. Пусть рисует. Это, конечно, лучше многого...
Но однозначно хуже гуманистических идеалов.
Я устал от дскуссий на эту тему. Ну что там такого, чего я там не увидел? Что? Умение русских жить даже в самых честных жизненных условиях? Гордость за правдивость этих людей? Мол, они имеют мужество быть такими же, какова их жизнь? Или это сострадание а-ля "ой, какая бедная пьяная тётка валяется под лавной на остановке"?
Не пойму я что-то. На картинах - рафинированная жизнь, отнюдь не настоящая. Я совсем недавно имел несчастье много кататься на электричках. И даже там не видел ничего похожего на однообразие этих картин. Всегда и везде можно найти за пьяными отрыжками человеческие (вполне человеческие) эмоции. За каждой небритой рожей встаёт человеческая судьба. Полная такого трагизма, что порой готов простить даже оттоптанные ноги и набитые синяки ("или как там ещё в обиходе?"). Не сразу, разумеется. Сразу хочется рычать и яростно сопротивляться. Крчать "скоты!" "а ну руки прочь!", "оставье в покое!" и т. д.
Почему ничего такого нет в картинах? Ведь они, якобы, о жзни. Где эта жизнь? Да там же ничего нет, кроме обыкновенного пинка ногой спящего на обочине пьяного мужика.

Вы часто произносите слово "однозначно". Может быть в этом проблема восприятия?

Гм... в последнем комментарии, вроде, только один раз сказал...
Впрочем, всё может быть.
Однако я не склонен здесь искать какую-то особую проблему. Моя проблема мне совершенно ясна: Шульженко - современный человек, мыслящий сугубо в современной парадигме. Я же больше традиционалист (как бы дико это не звучало сегоня - в век, когда корабли бороздят просторы вселенной, а айподы расплодились хуже мышей). И для меня очень, очень многое эстетически и этически неприемлемо, что вполне принимает и даже поощряет современность.
Это, правда, не значит, что я не понимаю языка современности - как-то же я живу, но это значит лишь то, что я часто и впредь буду активно отрицать то, что людям с другим (в данном случае - с более современным) складом мышления будет казаться вполне нормальным и даже симпатичным...

"мне совершенно ясна..."
"сугубо в современной парадигме"
"очень, очень многое эстетически и этически неприемлемо"
"буду активно отрицать"

Прислушайтесь к себе. Будто бы сами себя уговариваете быть стойким и бороться до конца. Будто вокруг враги или хуже - нечисть.

Это очень точное наблюдение. Очень.
Всё так и есть. Но ведь я уже и на часть причины этого указал.
Да и не важно это. Личная жизнь каждого из нас - личная жизнь. (это я специально перехожу на язык современности)
Но ведь мы можем рассуждать здраво вне зависимости от того, что там за мрачные тени маячат за нашей спиной?

Нельзя мыслить здраво, когда нас дубасят, пусть даже и выдуманные фантомы бьют по сознанию. Иногда психоз приносит больший вред человеку, чем реальная опасность. И здесь инстинкт самосохранения псевдо-жертвы может включиться, выпускаются когти, поднимается щетина, человек становится зверьком загнанным.

Не покупают акварели -
Но можно пасквили продать!

Не покупают акварели -
Но можно пасквили продать
Тем мракобесам, что пригрели…
И заодно - родную мать!

Не покупают акварели -
Но можно пасквили продать
Тем мракобесам, что пригрели…
Каспарова, ... такую мать!

Характерно также то, что френду, изобразившему убожетсва этого художника нельзя просто так добавить каммент. Это однозначно свидетельствует в пользу адекватности, незакомплексованности и т. д.
А у меня не публичный сральник. Только для друзей. А это звание нужно заслужить.
Посмотреть со стороны мой баркас можешь, а внутри могут и веслом перетянуть
Тебе это надо?

...веслом перетянуть...

Суши вёсла, сынок Кружкин!
Тоже мне, заслуженный артист)
Возьми с полки пирожок!

(http://fotki.yandex.ru/calendar/users/yuldash55/view/362271/)«Расти большой, сынок (http://fotki.yandex.ru/calendar/users/yuldash55/view/362271/)»

Кстати, в тему. Откуда имя Васятка здесь нарисовалось)
С чем ассоциировалось.
«Ширли-мырли» смотрел?


http://youtu.be/49P09sYohhw

Шульженко честный художник. И он имеет право писать так, как он видит этот мир.
В его творчестве что-то от Брейгеля-старшего.
И достаточно легко разглядеть неподдельную боль.
А заигравшихся с языческой мумией на лобном месте очень полезно ткнуть "мордой да в говно", как говорил светлейший князь Михаил Илларионович.

Про неподдельную боль - это ты перебрал, на мой взгляд.

А честно, да. Он честно выполняет завет самого «дорогого» художника:
• Художник — это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник — это человек, который продает то, что пишет
Пабло Пикассо

Ай, молодец, Настятка! Если это действительно цитата от Пикассо, то еще раз подтверждается, что художник Пикассо - честный парень, как и любой художник, который пишет не потому что денежной публике нравится, а потому что художнику "пишется, как слышится" ©

Ловец, это, действительно, цитата от Пикассо))
В свое время очень им интересовалась
http://www.pablo-ruiz-picasso.ru/quotes.php

Хотя
Ты не должен всегда верить тому, что я скажу. Вопросы искушают тебя говорить неправду, в частности, когда нет ответов)))))

Спасибо за ссылку, Настя. И за вторую замечательную цитату! У меня предложение к тебе! Давай ка получше вдумаемся в цитату. И тогда может быть будем спокойнее относится к тому, что не понимаем. А если спокойнее - значит вдумчивее.

А что мы не понимаем?

Давай оставим этот вопрос риторическим. Можно написать его на клейкий листик и прилепить к зеркалу в ванной.

Ага, ага)) Оставим. Впрочем некоторые чистоплюи уже поняли, что именно не понимаю я. И благополучно меня отфрендили после этого поста)
Ты, Ловец, вечно оригинален! После этого поста прифрендил обратно.
И, кстати, ты поставил рекорд по моему отфренживанию и обратному прифренживанию)))))

Я не после этого поста прифрендил, а после Триточки и твоих пожеланий нам с Наташей. Это было в комментах у твоего сынка Кружкина. Вспомни.

Ну, как же помню эту ВЕТКУ (http://matros-kruzhkin.livejournal.com/390904.html?thread=1349112#t1349112). Так всё равно с Васятки началось, а пост - продолжение)
Забываю, что вечно всё уточнять надо, а то не так поймут и заклеймят, не успеешь глазом моргнуть))

Блин! Не с Васятки!
А с ...
Ладно. Спокойно, Ловец!/прикрывает глаза, делает глубокий вдох/
Спокойно.

Хорошо, хорошо...
У меня такое ощущение, что в тебе Дева разыгралась)))
Что за мания к деталям???

Видеть это уже боль. Он по сути юродивый.
И пытается прошибить любым способом тех, кого уже не прошибешь ничем. В том числе и продажей своих картин пиндосам (очень действенная мера).

Боль, боль!!! Видеть невозможно!
Ага, ага, юродивый, прямо и по сути чисто Лев Николаевич Мышкин)))
И мера, кроющаяся в продаже картин окопавшимся в жире американцам, так этим двуногим выродкам необходима как мертвому припарка Да, сильно!!!

(http://fotki.yandex.ru/users/anastasi212/view/385613/)

По мне так одна улица Белы Куна в Санкт-Петербурге куда кошмарнее всего шульженкиного творчества.
И если превращенные в zoon politicon люди этого не понимают, доходчиво надо объянить.

Объяснить))
КОМУ?

…И, в принципе, Мне Васятка, действительно, не интересен.

На васяткины работы глядеть - выть и подыхать под забором. Вот и всё.

http://silva2103.livejournal.com/259004.html?thread=2783164#t2783164

Анастасиюшка, золотко, нам в этом васяткином жить. Подозреваю, что и помирать, раз не уехали.
Выть и подыхать не надо, пора привыкнуть.
(https://picasaweb.google.com/lh/photo/eqcuiO2WyMKG76mYmIKHJw?feat=embedwebsite)
З.Ы. Расколол тебя художник, пришлось-таки признаться в провокативности поста;=))

Ну, какой пост от сынка Кружкина может быть другим???
Не поняла, пост назвала ВАСЯТКА!)) Что еще надо???



http://youtu.be/49P09sYohhw
==================
Кхе! А жить мне в другом!!!
Здесь мне жить. Сегодня ЮБИЛЕЙ!


http://youtu.be/KpOtuoHL45Y

(https://picasaweb.google.com/lh/photo/3Qg3fFyZAwdPvcXp1P8tbg?feat=embedwebsite)
Бабушка?!

ЖУТЬ!!!

(https://picasaweb.google.com/lh/photo/PrEebY2kXC2ZTHDj35wVKQ?feat=embedwebsite)

Маргинал! Пьянь-рвань.
А люди несчастные, да.
Тупые, не светятся. Всё-таки любовь, а они не светятся...

По поводу пятилетней дочки, с которой у меня может быть дилемма - показывать не показывать "чернуху"
Вспомнил эпизод в пионерском лагере. Я был после четвертого класса, или после пятого, короче еще тогда, когда не знал откуда дети берутся. И подружка моя не знала одиннадцатилетняя. Как-то мы шли всем отрядом на речку через поле, а подружка увидела, как бык залез на корову. И подружка спросила у пастуха: "Зачем бык залез на коровку?". Пастух не смущался, а очень серьезно сказал: "Телёночка они делают" Такое было у нас половое просвещение с подружкой. Простое и без затей. А если тебя послушать, то все пастухи должны подробно объяснять детям, что "бык трахает корову" и еще разные зоологические способы показать. :) Ты произносишь нехорошие слова "дерьмо", "блевотина" и прочее. Ну конечно, принцессы Насти не какают... А гадости больше на наших тротуарах заплеванных, чем в работах Шульженко.

Не буду втягиваться. Нехорошие слова намеренно произнесла)) Для интереса, что получится)) Ты еще не знаешь, какая я авантюристка.
Так как слишком от темы отошли, легко погрязнуть не поймешь в чём.
Этим летом читала воспоминания Анатолия Федоровича Кони о детских его впечатлениях. Будет время напишу. Всё это имеет прямое отношение к вопросу о том, что можно показывать ребенку и как это отражается на дальнейшей жизни.

У меня было ужасное детское впечатление от людоедства. В пять лет. Несколько дней не мог спать. Потом двадцать лет мучился от гастритов, пока не понял всей своей животной сущностью, что мой организм против мяса, и всего что имеет кости. Даже крабовые палочки не могу есть. Уже двенадцать лет вегетарианец и забыл личные проблемы с гастроэнтерологией.
Разве могла моя тётя подумать, что такое впечатление произведут на меня следы дикарей на песке и несколько ребер в детском диафильме про Робинзона Круза

Именно об этом пишет Кони. Оно самое...

Чего-чего-о-о-о? :o!!??
Срочно ссылку!
Ему тоже не повезло с тётей?

Ладно, напишу поподробнее.
Книгу-то я бумажную читала в поезде.
Придется сопоставить и сделать экспресс-анализ впечатлений Ловца и воспоминаний почётного академика Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности, доктора уголовного права Харьковского университета, профессора Петроградского университета)

А от Кони у меня подростковое смятение. И ужас-ужас-ужас!!! Не ужОс, а УЖАС!!! В доме у нас был двухтомник Кони. Я не помню о процессе Веры Засулич толком, о других политических процессах, но почему то запомнился процесс о групповом изнасиловании. Гадко-гадко-гадко. Весь мир гадким мне казался тогда и тупым. Я от бессилия плакал. Меня раздавила подробность - натёртая мозоль на преддверии влагалища потерпевшей. Я и сейчас содрагаюсь.
Сотри коммент, если что.

Еще бы! Записки из воспоминаний судебного деятеля... Кони писал, что он разочаровался в человечестве. Да ты что, подростком такое читать невозможно!
А этим летом явилась его книга, думаю, неслучайно, "Темное дело", как раз, кстати.

Чтобы не трогать нежные и тонкие крылышки Стрекоз, съехидничаю для тебя:

" детском диафильме про Робинзона Тома Круза"

Очень скромный вопрос: Том Круз
не несет ли нам нескромный груз?

Может, я чего-то пропустила???

васятка и кони - все привередливые!

Уздечку надо!!!