> Господа, а вы помните, в какой именно стране дешевле всего производить оружие?

Господа (хором): В Китае...

Ядерное оружие дешевле таки в России.

А создавать? А?

да и то - из привозного сырья.
Ну можно ещё какую болотную ягоду в тундре собирать...
Паршев, по моему, это вполне убедительно доказал. Кара-Мурза, опять же, на него тоже ссылается...
Климат и расстояния первичны, а дураки и дороги - это так, для вящей остроты.

Тогда в Израиле выгодно только белье сушить. Потому что одна пустыня.
А там пять процентов населения кормит всю страну. И ресурсов там никаких, даже нефти нет. И война перманентная. И четвреть населения - бывшие граждане Российской империи, СССР и пост-советских государств.
Страна имеет лучшую в мире армию, приличное здравоохранение и образование, платит нормальные пенсии не только тем, кто там работал, но и тем, кто туда приехал уже пожилым.
так что тут не климат виноват, и даже не дороги. А дураки. И вруны вроде Паршева.

Даже царская Россия ЭКСПОРТИРОВАЛА зерно.

За счёт крестьянского голода. Это самая бесстыдная сторона "России, которую мы потеряли".

{+}

То есть вы всерьёз полагаете, что затраты на нулевой цикл, отопление, освещение и транспортировку – суть несущественные и в калькуляцию себестоимости не идут?
А что про царскую Россию и прочий 1913-й год, так поразмыслите над наблюдением очевидца тех лет: «В России не тогда голод, когда неуродилась рожь, а тогда, когда неуродилась лебеда».

Я всерьез полагаю, что в каждом климатическом поясе на каждом производстве - свои затраты. И есть логистика и оптимизация. Которой в СССР пренебрегали принципиально, а сейчас Россия расхлебывает - но как-то вяло.
Насчет царской России я в курсе - но тем не менее в спокойные годы Россия себя кормила - особенно в начале 20-го века. И это при крайне неэффективном сельском хозяйстве.
В Канаде и на Аляске, знаете ли, то же самое творится. Равно как и в Швейцарии, Финляндии и Норвегии. Да и в Исландии никто особенно не жалуется на климат - им там почему-то не виноваты ни "Барклай, зима иль русский бог", ни нехватка полезных ископаемых.

Конечно, проще всего сказать: "Тут жить нельзя, климат, знаете ли..." А вот жить здесь и сделать эту жизнь нормальной - оно будет посложнее.
И еще - по сравнению со стоимостью современного оборудования и его энергоемкостью все остальные затраты - семечки.
Пока в России в подъездах будут делать принципиально невыключаемые даже днем лампочки, пока водопроводная сеть в городах будет состоять в основном из протечек, а канализационные воды и промстоки - спускаться в реки, пока на выпускаемых в России автомобилях половина гаек будет недотянута - самым страшным врагом будет, естественно, климат. А кто ж еще?

Я всерьез полагаю, что в каждом климатическом поясе на каждом производстве - свои затраты. И есть логистика и оптимизация. Которой в СССР пренебрегали принципиально, а сейчас Россия расхлебывает - но как-то вяло.Ну откуда у вас такая убеждённость, что в СССР чего-то небыло? По телевизору сказали? Люди, которые ночью просажиживают в казино сумму равные всей задолжности по зарплате учителям и врачам по, скажем, Саратовской области, а днём врущие, почему же это эту зарплату не платят, скажут ещё и не такое.Насчет царской России я в курсе - но тем не менее в спокойные годы Россия себя кормила - особенно в начале 20-го века. И это при крайне неэффективном сельском хозяйстве. А я спорю разве? Лебедой и кормила.В Канаде и на Аляске, знаете ли, то же самое творится. Равно как и в Швейцарии, Финляндии и Норвегии. Да и в Исландии никто особенно не жалуется на климат - им там почему-то не виноваты ни "Барклай, зима иль русский бог", ни нехватка полезных ископаемых.Вы взгляните на климатическую карту и сравните её с политической: видите – граница промерзания почв проходит аккурат по «железному занавесу» Варшавского договора, а январская изотерма, проходящая через северный город Осло, добегает, изрядно повиляв, до южного города Сочи.Конечно, проще всего сказать: "Тут жить нельзя, климат, знаете ли..." А вот жить здесь и сделать эту жизнь нормальной - оно будет посложнее. Простите, но это тривиально.

Ассур, на форуме как-то обсуждали проблемы отопления - выяснилось, что для значительной части промышленности проблемы в отведении тепла - а это гораздо дороже.
А расходы на отопление офисов/квартир при нормальном строительстве - получаются для большей части страны ниже, нежели для охлаждения их же летом.
Так что Паршев, мгм, чушь сказал... Вернее, не просчитал как следует....

Фил, эта та же мат-модель сферического коня в вакууме, вид сбоку.

Да, основные теплопотери идут на переброске и у конечных потребителей…

Да, основные гиганты индустрии выделяют тепла больше, чем способны переработать – но они его именно, что теряют: при наших расстояниях его просто некуда утилизировать, так как невозможно протянуть паропровод на 300 км.

У нас действительно бедная страна и она способна обеспечить только минимум жизнеобеспечения, то есть обогрев зимой, так как без этого люди умрут, а кондиционеры летом – увы, ресурсов на это уже не хватает.

Я знаю, что всё можно «устроить по уму», но приходится исходить из текущих реалий…

Мгм, я так и не понял, о чем ты?
Паршев старательно доказывает, что в России из-за ее положения производство принципиально дороже. Приводит два основных довода - большие расстояния и низкая температура (я не помню, про необходимость строительства фундамента он говорил или нет).
Так вот, как оказывается при аккуратном расчете затраты на обогрев для России для нормально построенного сдания сравнимы с затратами на охлаждение для аналогичного здания в Европе или США. Понятно, что есть особые точки, где затраты много выше - тот же Якутск... Ну так они везде есть...
С территорией - тоже все достаточно просто - в условиях глобального мира транспортную составляющую необходимо прикидывать не в рамках страны, а в рамках всего шарика... И значение имеет только близость к точкам спроса - а тут у России все хорошо.
Вот необходимость строить фундаменты - действительно, существенная проблема - на юге штатов, например, с этим легче.
Впрочем, современные строительные технологии, насколько я знаю, эту проблему уже решают.
Т.е. можно говорить о куче проблем в России - но обяъснять ее проблемы географией совершенно не осмысленно - значимость географических факторов в стоимости достаточно низка.

"Так вот, как оказывается при аккуратном расчете затраты на обогрев для России для нормально построенного сдания сравнимы с затратами на охлаждение для аналогичного здания в Европе или США."
Популярная глупость редкой степени выдающести. Затраты пенсионера на покупку хлеба в течение года вполне сравнимы с затратами бизнесмена на покупку черной икры в течение года же (он покупает черную икры только себе на день рождения, что бывает раз в году). Спрашивается, почему бы пенсионеру не поесть икорки?
На самом деле разница - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА!!! - в том, что без обогрева зимой люди попросту помрут, тогда как без охлаждения в жару прекрасно можно обойтись. Затраты, необходимые для выживания, невозможно сравнивать с затратами на увеличение комфорта. Ваши расчеты - просто дешевая подтасовка.

Справедливости ради отмечу, что Паршев тоже не во всем прав - он сильно утрирует значимость географического фактора. Но и "достаточно низкой" по-вашему ее называть нельзя. Она вполне весома.

как вы из предпосылки "без кондиционера можно обойтись" выводите "охлаждение дешевле обогрева"?

Вы тоже физфак МГУ закончили?
хехе

Отучаемся читать между строк, дорогой товарисч! И начинаем думать своей головой, а не некритично усвоенными чужими лозунгами.

Я не сказал ни слова о том, что "охлаждение дешевле обогрева". Я сказал, что расходы на _ВЫЖИВАНИЕ_ НЕ-СО-ПОС-ТА-ВИ-МЫ с расходами на _УВЕЛИЧЕНИЕ_КОМФОРТА_. Еще раз, по буквам: ОБОГРЕВ=ВЫЖИВАНИЕ, ОХЛАЖДЕНИЕ=КОМФОРТ. Да, черная икра дороже черного хлеба - но без икры МОЖНО ОБОЙТИСЬ, а без хлеба - НЕЛЬЗЯ.

Теперь дошло, о великий царь?!

Не нужно рассказывать людям, без чего они могут обойтись, а без чего не могут. Человек, который этим занимается, если он не может заставить следовать своим указаниям, выглядит и является идиотом.

А по жизни люди требуют кондиционированных помещений, и приходится платить деньги. В некоторых странах люди не требуют кондиционированных помещений, и там не нужно платить денег. Заметьте, что в некоторых странах иногда люди не требуют и обогрева помещений, вернее, они и потребуют, да кто им даст. Ну, не все выживают, так что же? Хехе.

Кстати, вы хотя бы немного представляете себе, какие требования предъявляются к современным производственным помещениям, где не сохи из металлолома клепают, а производят высокотехнологичные средства производства и прочий ширпотреб? Вижу, что никакого представления не имеете. Так вы поинтересуйтесь. Поинтересуйтесь также ЧИСЛОВЫМИ ЗНАЧЕНИЕМ доли "налога на климат" для разных производств в себестоимости продукции, а также структурой соответствующих расходов. Кстати, вы не замечали, что во многих цехах у нас стекла побиты? Их не Дед Мороз бьет, уверяю вас.

Правда, это все - работа, она требует времени, ума и желания, а вам явно чего-то из перечисленного не хватает.

Так что пока рекомендую последовать собственном совету в первую очередь.
И не кидайтесь словами, смысл которых вы не до конца понимаете.

МП(tm).

Послушайте, любезный! Вам никогда не говорили, что Вы дурак? У меня есть такое подозрение, что скоро я буду просто вынужден Вас об этом проинформировать.
По пунктам:
1. У людей существуют разного рода потребности. Некоторые из них являются жизненно необходимыми, поскольку от их неудовлетворения человек просто умирает, причем довольно быстро. Другие - не являются. Разница между этими двумя видами потребностей достаточно известна. Идиотом же выглядит как раз тот, кто ее игнорирует.
2. Кто что требует, и кто что даст - дело десятое. К теме разговора не относится, поскольку речь идет о другом. А вот то, что не все выживают - так об этом я и толкую, радостный Вы наш!
3. Прежде чем пытаться что-то увидеть, любезный, снимите с глаз валенки, наличие которых Вы так старательно демонстрируете в каждой строчке. В производственных помещениях в разбираюсь, пожалуй, не хуже Вашего, если не лучше. Числовыми же значениями "налога на климат", если они вычислялись по защищаемой Вами методике, можете подтереться. Отношения к реальности они не имеют.
4. Желания мне не хватает. Никогда не любил общаться с понтастыми недоумками.
На чем и прекращаю очередной сеанс такового общения.

Утешает меня только то, что и все остальное человечество (за исключением вас, и, возможно, еще пары-тройки проницательных) тоже не понимает разницы между жизненно необходимыми потребностями и теми, без которых вполне можно и обойтись. И включает удовлетворение последних в себестоимость продукции, а нет бы сэкономить и задавить конкурентов! Вот идиоты, неправда ли?

Успехов вам в труде и учебе.
хехе

А там пять процентов населения кормит всю страну.

Там страну кормят "МакДоннел-Дуглас" и "Дженерал Дайнемикс" за стояние на стрёме при расхищении бабок американских налогоплательщиков. И немецкие репарации жертвам Холокоста не забудьте, ага.

Паршева Вы не до конца поняли. Он считает, что выгодно, как раз, делать высокотехнологичную продукцию по УНИКАЛЬНЫМ технологиям.

{+}

Вот только это очень напоминает пресловутого шарообразного коня в вакууме…
Всё верно, но верно для других условий, нежели те в которых мы сейчас находимся и, самое печальное в том, что путей и ресурсов, для продвижения к этому светлому будущему в обозримой перспективе у нас не предвидится…

Я сам занимаюсь высокой технологией. На мировом уровне. Но в России это не нужно НИКОМУ. Более того, меня целенаправленно удушают. Объяснять причины этого здесь неуместно, но причины есть и весьма веские.

Я, к сожалению, уже не занимаюсь…
Те же, из моих сокурсников, кто пытается заниматься чем-то похожим на науку – дальше прикладных задач, пусть и на достаточно высоком уровне, продвинуться не могут – ну не нужны сейчас России математики, зато мы скоро догоним Америку по числу юристов.

Юристы Родину не спасут, когда пробьёт час. "Экономисты" тоже. Вот если бы это были экономисты такие, как автор книги "Экономические проблемы социализма в СССР"...

Ненавижу! И Вас понимаю. Мне-то было легче, у меня с СССР связи сохранились, дай Бог каждому. К сожалению, связи ушли. Пришли НОВЫЕ. Говорят, русские. Хм.