Собственно спорный тезис о том что бытие определяет сознание я и не планирую здесь обсуждать. Главным образом, как и большинство того, что здесь поститься это сообщение будет носить программный характер. То есть о том, как я понимаю свою идеологию и какие привожу аргументы.

Итак начнем с понятия национализма, а также понятия государства. Собственно говоря не хочу последнее возводить в фактор абсолютного зла, скорее оно является атавизмом, который просто мешает нашему дальнейшему развитию, причем вне зависимости от идеологии. Главную мысль по этому поводу высказал один из преподавателей, любящих высокие материи. В долговременной сентенции он определил как основную и важную часть государства "нас", то есть принудительно окрестив декларативной категорией электорат всех, кто является элементом механизма. По факту получается, что действия обеспечивают работу механизма вне зависимости от того, насколько их результат является осознанным. А понятие сознания уже де-факто превосходит модель, ибо последнее может и создавать и изменять первое. А на сознание влияют только сущности, которые являются лишь реализациями. То есть объекты реального мира. Что же мы имеем в качестве реализации модели "государство"? Да фактически совокупность территории, на которой копошаться объекты, контактирующие между собой средствами реализации коммуникационных средств модели, а также ограниченных как рамками предметной области модели, так и реализацией ее ограничений в виде законов. Реализацией производительных механизмов являются предприятия, которые суть реализация нечетких принципов в лучшем случае моделей образца XVIII века, контрольных - ударные и полицейские формирования, самое последнее слово в развитии которых было сказано в X веке. Вот собственно и все, что свою убогую концепцию и невнятную формулировку реализует в материальном мире путем паразитизме на непрерывном и безграничном сознании и таланте людей. То есть фактически можно смело утверждать, что сущностью государство стать так и не смогло, потому и не может эволюционировать. Но процессе реализации этой абстракции в материальном мире возникла такая реальная сущность как нация. Каждый компонент которой изменяется, в результате меняет не только коммуникативные механизмы, связи но и предметную область. Развивая, а не разрушая заложенные в основу концепции. Соответственно, несмотря на все старания как государственников так и гомунистов, является сущностью материального мира. Биологическая идентичность, дает прочное ядро коммуникативным механизмам, которые в свою очередь обеспечивают согласованные, самовосстанавливающиеся и самовоспроизводящиеся производящий, исполнительный, контрольный и изучающий механизмы. Это позволяет данной сущности, которую кто вместе, кто по отдельности загнать в элементы очередной реализации кривой модели не только не разлагаться, но и развиваться. А иногда и разветвляться. Многие авторы полужизнеспособных концепций, часто пускаются в сравнения со стадом и пытаются воззвать к концепции индивидуальности. Однако быстро остаются на обочине дорог эволюции, потому как не в состоянии даже сравниться в возможностях с коммунифицированным сообществом. Но и они не остаются без применения; фиксация и анализ их действий позволяют достаточно успешно эксплуатировать их наработки для экономии усилий. Нация ещё и помогает сохранять и развивать собственную индивидуальность, поскольку силами традиций хранит оптимальный вектор развития, а силами единства позволяет достигать сверхрезультатов и изменяться. Собственно говоря естественный процесс мотивации, которые государственнические концепции выделили в основные векторы мотивации личности, радостно успокоившись на этом, нация превращает в многомерную сущность. Таким образом задача сверхсущности не решена, она саморазрешилась и уже ведет нас на пути к сверхчеловеку. Кого-то правда смяла по дороге, превратила в питательное вещество, но это уже не наши люди. Я специально не даю четких определений, ибо это невозможно потому как сущность несколько выше лингвистического множества посылок, которое мы называем языком. Который является концептуальной, но в принципе абсолютно заменяемой частью нации. В результате получается, что внедрять нацию в государства то же, что и поставить осла погонять тележкой, запряженной философами. И единственное оправдание такой ситуации в том, что осел следует единому вектору, а философы его осмысливают. Но современные философы уже давно осознали, что телегу нужно разломать, а осла съесть. Проблема лишь в том, что части тел философов аккуратно закованы в нужные механизмы ещё с тех пор как философы решили, что лучший путь избавления - это объединение усилий. В результате телега почти полностью разбита, а осел так и остался животным. И концепция внушения всем клеткам, что они - это важная и неотъемлемая часть механизма телеги как и осел не изменил ничего, поскольку клетки являются элементами материального мира, потому оптимизируются по критерию наименьших энергозатрат для исполняемой задачи. Проще говоря не обладают свойствами массовой внушаемости, даже если концептуально сложны.

Если возвращаться от абстракции к конкретике, то получается что не самые массовые во все времена нации, создали основную массу изменений этого мира. А самые массовые нации исчезают и появляются как собственно и любой подножный корм любой сущности. Вот и получается что национализм дан далеко не всем нациям, как далеко не всем эмбрионам даны здоровые нервные клетки и механизмы выработки антител. Так в результате кому-то суждено остаться пятнами на белье, кому-то родиться, а кому-то изменить мир. Хотя механизм производства всего вышеперечисленного аналогичен. Зачем изменять мир? Только для развития; бараны блеют и срут, а гордые кипарисы превращаются в уголь используемый потом как сырье для эскалации развития. Хотя как бараны блеяли и срали 100 миллионов лет назад, так и занимаются тем же самым под надзором тех, кто в те времена разбивал кости найденной падали. А бараны жрут потомков тех, которые не хотели активно двигаться. Но как и у любой конкретики суть предельно простая - национал-анархист должен не только развиваться но и быть агрессивным. Ибо стабильный мотиватор нам дан только такой.

Опять таки аргументом в пользу анализа деятельности являются современные домашние животные цивилизации - примитивные племена. Могли бы быть уничтожены по тысяче причин, но ведь существуют по милости более развитых. А когда-то имели возможности самостоятельно что-то изменить. Потому национал-анархист должен анализировать. Если не спускаться до уровня абстракций, можно почитать комьюнити онтефа.сру.