>> Мужу остается квартира, жене - ребенок. Несправедливо?

Справедливо, если ребенка рассматривать как ценное имущество. Разумеется, муж при этом должен оформить отказ от отцовства, чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца, достигшего пенсионного возраста, и чтобы отец не являлся его наследником (в случае, не дай боже, преждевременной смерти ценного имущества "ребенок").

а если ребенка не рассматривать, как ценное имущество, то исходная посылка вообще не имеет смысла - мужчина не должен женщине квартиру(и вообще чего-нибудь материального) только за то, что она родила ему ребенка. Ребенку - да, должен платить алименты, это логично - но не его матери.

> чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца
стоп, а отцу алименты платить разве не надо? Так что очень даже справедливо потребовать их назад в старости!

Смотрите: муж платит алименты ребенку, но он с ним не живет, потому автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь, от своего отдыха и т.п. (Если при разводе не было принято решение, что ребенок половину времени живет с отцом, половину - с матерью.) Тогда алименты от мужа, как мне кажется, должны быть такими, чтобы давать родителям равные возможности для зарабатывания денег. То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка. Помимо собственно половины расходов на самогО ребенка (питание, одежда, занятия и т.п.). Это необязательно деньги в руки жене. Можно платить няне, повару, шоферу, забирающему его из детского сада и школы, сиделке, которая сидит по ночам с заболевшим ребенком... Если муж не оплачивает это время, он должен быть согласен на пропорциональное урезание будущих бонусов от отцовства. (И хотела бы я себе представить, как все это соблюдалось бы в жизни.)

>автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь
Ну так любая ценная вещь - это еще и геморрой. Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы... А ребенок ценнее и поэтому геморроя с ним - больше. Зато - счастье.

>То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка
ну а жена должна тогда доказать, что действительно тратит на ребенка много времени, а не усаживает его смотреть мультики и болтает с подружками. И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком? Распространенное мнение, что мужчины детей не любят и для них главное - чтобы они просто были. Но есть немало мужчин, которые очень хотели бы оставить ребенка себе и, конечно же, полностью содержать его - но суды решают 99% в пользу матери, даже если она алкоголичка, например.

>> И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком?

Мы же говорим о исходной ситуации из Вашего примера: мужу квартира, жене ребенок. Хотя я специально написала: если родители не приняли решение, что ребенок живет поровну то у одного, то у другого. Тогда, конечно, никто никому ничего дополнительного не должен. (Но замечу, что проводить время и жить - разные по затрате усилий вещи. И новую семью обычно немножечко легче построить тому, кто живет один, а ребенка просто навещает. Пусть и много. Хотя у всех по-разному, конечно.)

>> Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы...

Да, но бонусы от обладания геморройной квартирой - целиком Ваши. И распоряжаетесь ей - целиком Вы.