проще не доводить до владения общей собственностью

Совсем не проще. Имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов, даже если квартира оформлена на одного из них. При разводе супруг(а) получает свою половину в судебном порядке. Далее по тексту видео.

поэтому с недвижимостью лучше разобраться до официального брака или все ж таки подписывать договор, хотя мне тоже это не нравится.

Разобраться можно до брака, если она есть. Да, собственно, тогда и разбираться не нужно - имущество, приобретенное ДО брака, не становится общей собственностью.

Относится ли это к той ситуации, когда супруги разводятся, квартиру покупали в браке, но оформлена она 100% на одного из супругов? Понятно, что имущество по закону общее, и надо по-хорошему, либо отдать второму супругу стоимость половины квартиры, либо продать ее и разделить деньги поровну.

Но вот такой вариант с квартирным рейдерством допускает шантаж с целью завладеть долей супруга подешевле. Есть ли возможность при разводе принудительно продать квартиру, чтобы все было по-честному?

Раньше, когда вся недвижимость была муниципальной, можно было принудительно обменять квартиру. Но принудительно продать собственность нельзя. Да и никто из покупателей не станет ввязываться в такие разборки - на рынке полно квартир без обременений и судебных исков.

Что же делать? Вообще не покупать квартиры в браке?

Не доводить отношения в браке до ручки, когда люди из-за ненависти и мести пускаются во все тяжкие.

или просто трезво оценивать брачные узы с конкретным человеком. Только кто ж на это способен!

Люди с годами меняются. Я уже не говорю, что обиды имеют свойство накапливаться.

это да. Иногда без развода и знать не будешь на что человек в действительности способен. Такие глубины открываются...

поэтому не надо бояться обсуждать подобные ситуации с любимым человеком на трезвую голову, когда все хорошо. Чтобы глубины не открывались внезапно.

обсуждай не обсуждай, но в конкретных обстоятельствах все проявляется вовсе не так как виделось

Женат 3 года и сейчас все отлично. Но что будет через 10, 20, 30 лет?

Вот-вот.

Это невозможно - супруги в молодых семьях (и в не очень молодых) вместе решают квартирный вопрос, вкладывая общие деньги.

Единственный выход - это брачный контракт, где прописывается, кому какое имущество принадлежит. Но если деньги общие, второй супруг вряд ли согласится с передачей всей квартиры второй половине.

ну наверное логично тогда заключить брачный договор пропорционально зарплатам, т.к. они у нас отличаются в несколько раз.

Глупо конечно это будет выглядеть на фоне безупречных отношений в браке, но мало ли...

Зарплата может меняться. В брачном договоре перечисляется имущество.

ну, можно же написать, допустим, квартира - 25% ей, 75% - мне? И обязать ее принять от меня деньги вместо квартиры в случае развода. Допустим, в течении месяца.

Я, конечно, не юрист, но думаю, что ограничить ее право распоряжения собственностью вы не можете. По закону у сособственника есть право преимущественной покупки. Но закон не запрещает свою долю подарить третьему лицу. Именно так и оформляется зачастую передача доли рейдерам.

Ок, но вот смотрите - сейчас, допустим, у меня 100% квартиры. Реально у нас совместное имущество, но в свидетельство вписан только я. Значит, надо сначала долю у меня отсудить, прежде чем дарить ее рейдерам. А могу я на суде потребовать долю сразу же и выкупить, чтобы не было риска рейдерства?

Потребовать не можете. Нельзя заставить собственника расстаться со своей собственностью просто потому, что вам так хочется.

Но до решения суда это еще не его собственность, не так ли?

Не так. Имущество, приобретенное в браке, считается совместной собственностью супругов в соответствии с Семейным Кодексом РФ, а не по решению суда.

а зачем тогда судится вообще после развода если можно просто договор подписать с покупателем и все?

Потому что далеко не все имущество продается. Если у людей есть квартира, машина, дача и еще всякое по мелочи, они же будут все это сразу после развода продавать, оставаясь голыми и босыми. Идут в суд и делят, если не могут договориться сами.

А как договорится, чтобы потом нельзя было оспорить через суд? Договор у нотариуса надо заверять?

Про наследство - тот же вопрос.

Составляйте брачный договор у нотариуса. И завещание, если хотите. Оно действительно только в нотариальной форме.

Спасибо!

Отлично, а как оценить вклад жены, если она, например, уходит в декрет?

Так, что суд обычно оставляет ребенка с матерью, а не с отцом.

эээ, простите, а какое это отношение имеет к заключаемому брачному контракту?

никакого, как и тот факт, что жена рожает ребенка не имеет отношения к покупке квартиры, по сути, мужем.

Мужу остается квартира, жене - ребенок. Несправедливо? Квартира ценнее ребенка?

А жить жене с ценным ребенком предлагается где?

Снимать квартиру на алименты, которые должен платить бывший муж.

А вообще, надо работать и зарабатывать, т.к. предполагается, что ребенок не грудной, иначе развестись просто так было бы тоже нельзя.

Прелесть какая.

Слив засчитан.

>> Мужу остается квартира, жене - ребенок. Несправедливо?

Справедливо, если ребенка рассматривать как ценное имущество. Разумеется, муж при этом должен оформить отказ от отцовства, чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца, достигшего пенсионного возраста, и чтобы отец не являлся его наследником (в случае, не дай боже, преждевременной смерти ценного имущества "ребенок").

а если ребенка не рассматривать, как ценное имущество, то исходная посылка вообще не имеет смысла - мужчина не должен женщине квартиру(и вообще чего-нибудь материального) только за то, что она родила ему ребенка. Ребенку - да, должен платить алименты, это логично - но не его матери.

> чтобы ценное имущество "ребенок" не должно было впоследствии содержать экс-отца
стоп, а отцу алименты платить разве не надо? Так что очень даже справедливо потребовать их назад в старости!

Смотрите: муж платит алименты ребенку, но он с ним не живет, потому автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь, от своего отдыха и т.п. (Если при разводе не было принято решение, что ребенок половину времени живет с отцом, половину - с матерью.) Тогда алименты от мужа, как мне кажется, должны быть такими, чтобы давать родителям равные возможности для зарабатывания денег. То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка. Помимо собственно половины расходов на самогО ребенка (питание, одежда, занятия и т.п.). Это необязательно деньги в руки жене. Можно платить няне, повару, шоферу, забирающему его из детского сада и школы, сиделке, которая сидит по ночам с заболевшим ребенком... Если муж не оплачивает это время, он должен быть согласен на пропорциональное урезание будущих бонусов от отцовства. (И хотела бы я себе представить, как все это соблюдалось бы в жизни.)

>автоматически жена начинает тратить больше времени на ребенка, отнимая его от возможности построить собственную карьеру, личную жизнь
Ну так любая ценная вещь - это еще и геморрой. Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы... А ребенок ценнее и поэтому геморроя с ним - больше. Зато - счастье.

>То есть муж оплачивает жене половину её времени, затраченного на ребенка
ну а жена должна тогда доказать, что действительно тратит на ребенка много времени, а не усаживает его смотреть мультики и болтает с подружками. И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком? Распространенное мнение, что мужчины детей не любят и для них главное - чтобы они просто были. Но есть немало мужчин, которые очень хотели бы оставить ребенка себе и, конечно же, полностью содержать его - но суды решают 99% в пользу матери, даже если она алкоголичка, например.

>> И почему муж должен обязательно что-то оплачивать, если он сам хочет проводить как минимум половину времени с ребенком?

Мы же говорим о исходной ситуации из Вашего примера: мужу квартира, жене ребенок. Хотя я специально написала: если родители не приняли решение, что ребенок живет поровну то у одного, то у другого. Тогда, конечно, никто никому ничего дополнительного не должен. (Но замечу, что проводить время и жить - разные по затрате усилий вещи. И новую семью обычно немножечко легче построить тому, кто живет один, а ребенка просто навещает. Пусть и много. Хотя у всех по-разному, конечно.)

>> Машина, квартира - это квартплата, бумажки, риски, парковка, штрафы...

Да, но бонусы от обладания геморройной квартирой - целиком Ваши. И распоряжаетесь ей - целиком Вы.

шикарный подход, стало страшно за жену

это как-то несправедливо ограничивать по размеру зарплаты, не посторонние ведь люди сбрасываются на покупку, скорее всего она вносит и другой вклад в семью помимо зп

а если за ипотеку платить еще 70%, а тут внезапно развод? Выплачиваешь бывшей жене 15% и оформляешь все на себя? Или пополам платить придется? Но тогда что будет, если она не будет платить - отъем у нее доли квартиры и квартирное рейдерство для меня?

Сколько выплачивать бывшей жене можно определить, только договорившись с женой. Рейдерство - это как совесть позволяет)).

Что такое совесть? =)
Интересно, как по закону такие случаи разрешаются.

Судья оценивает все обстоятельства дела.

Почему никто не предлагает услуг антирейдерства? Вселить на свобю территорию еще более гадких сожителей.

Чтобы рейдеры сбежали поджав хвост ;)

Ворон ворону глаз не выклюет)).

кстати, это не всегда так. Некоторые с годами превращаются в такое, что подобные рейдеры бегут поджав хвост. Наблюдала тут подобное...

Вот и в моей семье такая ситуация. Первый муж моей жены приватизировал совместно со своей родной сестрой двушку в Москве. Потом заболел (онкология) и незадолго до смерти написал дарственную (чтобы лишить возможности претендовать на эту долю своего отца, который давно ушел в другую семью) в пользу своего малолетнего сына.
В итоге сейчас квартирой владеют в равных долях сын моей жены и сестра умершего первого мужа моей жены. Мы там, слава Богу, не живем. Но обидно осознавать, что жилплощадь не приносит никакой пользы нашей семье. А вторая владелица отказывается что-либо предпринимать для решения этого вопроса — ей удобно, она одна фактически пользуется всей квартирой. И что нам остается?..

Вот это именно такой случай, когда люди не могут решить вопрос законным путем. Обращаться ли к рейдерам - вопрос совести.

А судебное разделение ордеров с выделением доли в натуре? тем более двушка.

Комнаты редко бывают одинаковыми по размеру. И даже если они одинаковые и вы выделите свою долю, вам придется каждый раз входить в квартиру с милицией. Сестра может просто физически не пускать соседей, меняя замки.

ну так можно войти с милицией один раз, а потом дождаться, когда она уйдет и тоже поменять замки. И на санузел еще замок повесить - сразу поймет, что выгоднее жить дружно.

Не каждый готов к затяжной позиционной войне.

> Не каждый готов к затяжной позиционной войне.
Ну, может, некоторым проще все решить быстрее - нанять киллера :)

Такие комнаты обычно сдаются: деньги вперед, ой да ну что вы, соседка (пока ее нет дома) - ангел! Полгода на даче! Ну вы сами познакомитесь, подружитесь! Да, вещи можно оставить здесь.

Так твоя проблема перестает быть твоей проблемой.

Вы как-то излишне оптимистичны. В жизни ваша проблема никуда не исчезнет, а только усугубится. Потому что на следующий день этот "ангел" вынесет вещи квартирантов на помойку и обвинит вас в краже. Будете отмываться от статьи.

Знаю несколько случаев, когда это прокатывало, потому что не все такие догадливые, чтобы вынести вещи квартирантов на помойку. Они ведь по-сути ни в чем не виноваты.

А вот случаи воровства арендодателями - это чаще. Знакомая девочка рассказывала: приходит, ее вещи на лестничной площадке (ничего, что их могли украсть?). Поскандалила перед закрытой дверью, поехала на вокзал ночевать. Когда нашла жилье, обнаружилось, что все ее золото (она была из хорошей семьи) бабушка решила оставить себе как сувенир в дополнение к депозиту. Пытались найти управу, но бабушка - "впервые вас вижу, девушка!"

Никаких документов, естественно, никто не оформляет.

у меня однажды друг так комнату снял, а потом упс, а в квартиру-то и не пускают, пришлось на улице ночевать

Обычное дело :)

А еще у девочек-студенток, которые вчетвером снимали двушку в новостройке, хозяйка (она была в декрете) приезжала днем в вещах порыться - ну интересно было человеку. Девочка одна ее так застала, и было очень неприятно. Но опять же, она собственница, она желает знать, все ли в порядке в квартире, которую она сдает. Может, они там героином ширяются, а ей не говорят? Или варят напалм, планируя терракт в метро?

А потом было еще несколько сюрпризов. Первый - счет за коммуналку. Оказывается, бывшие квартиросъемщики не платили месяца три, а долги коммунальщикам возвращать обязаны были новые девочки, что вселились. Такая логика, потому что не хозяева же водой и светом пользовались, а квартиранты. Вот пусть они и платят. Конфликт зрел, пока дело не закончилось тем, что девочки просто сбежали, оставив депозит за 2 месяца. Денег, понятно, жалко, но от них хотели еще столько же, где их взять, если ты студент?

Потом хозяева пытались их привлечь в суд за "испорченную мебель" (там сломался дождик в душе, так они купили новый и прикрутили, то бишь испортили. Ну и монтажным клеем склеили табуреты, т.к. они распадались на 4 части, если сесть). Короче, еще два месяца нервотрепки и "мы вас по судам затаскаем, шалавы!"

А снимали, вроде, у молодой, нормальной, адекватной пары.

Ну это уже к вопросу об общем неадеквате на рынке аренды

Точно, но когда у тебя нет денег и мозгов (обычно это лет до 25), а родители в провинции и тоже затраханы жизнью, хаваешь, что дают. Потому неадекваты вряд ли переведутся, ведь строительство новых общежитий для студентов это не так масштабно и зрелищно, как национальная библиотека или там очередной ледовый дворец.

Может. но при разделенном ордере тема с продажей становится актуальнее.

Безотносительно этой двушки но в свете самой темы история из личного:
Без всякого рейдерства, произошло это в конце 90хх, в начале лета 98 если не путаю, перед "дефолтом".
Преамбула там небанальная, но к сути вопроса не имеющая отношения, в общем искал я себе в центре комнату в малонаселенной квартире, с целью приобретения. Один вариант был почти на углу Дегтярной и одной из Советских (за давностью лет не помню. но 6-8 вроде) Там в мансардном этаже (но еще дореволюционная мансарда, с настоящей дровяной плитой на кухне) дядечка один продавал свою долю в коммуналке. 2 комнаты смежные. Еще в той квартире жил мутноватый дедок, который себе бизнес устроил - прописывал у себя "гостей с юга", да и на постой их пускал бывало. А я мальчик не мелких размеров, голову на лысо стриг тогда регулярно (лысеть начал, да и практично) да еще на просмотр заскочил перед выездом на природу - камуфляж, берцы, остальной антураж. И цена была вполне годная и место устраивало (до Восстания минут 15 прогулочным шагом, до Ал.Невского примерно так-же) и я хозяину дал понять, что мне вариант понравился... Через день он перезвонил, очень извинялся, но после легкого надавливания, сознался, что сосед его просто умолял не продавать комнаты именно мне, опасался, что "бизнес" его... кончится.

Напугать дедка с его мелким бизнесом и реальных братков - разные вещи.

Я писал к тому, что уже тогда люди опасались.
А с братками-рейдерами конечно все сложнее. по сути реально действенные реально же и незаконные.

Напомнило бабку-ветерана войны, которая стала костью в горле владельцев части элитной квартиры в сталинке на центральной площади. Не верится, пока сама не увидишь: Горлум Толкиена отдыхает в сторонке, и где ты найдешь братков, которые напугают упертый полутруп, который бабушка с медалями? Что значит советская закалка!

А у нас нет нормы в законах, требующей при продаже доли в квартире в первую очередь предложить ее остальным собственникам и запрещающее позже, в случае отказа, продать дешевле третьим лицам?

Есть такая норма. Ну и что? Предлагаете собственнику продать свою долю в однокомнатной квартире стоимостью 3 млн за 2,5 млн. Он говорит, что это дорого и вообще таких денег у него нет. Продаете рейдерам за 500 тысяч, а в договоре указываете 2,5 млн. Вот и весь нехитрый ход.
А если человек хочет сделать гадость, и это для него важнее денег, то передает долю третьим лицам вообще по договору дарения. И такое бывает.

>> не доводите отношения с близкими людьми до критического уровня, если вы владеете совместной собственностью.

Тут все-таки открывается большой простор для любительского семейного шантажа. Я после весьма веселого развода родителей вообще не могу совместить в голове семью и имущество так, чтобы лично я чувствовала себя спокойно. С одной стороны, инстинкт жуткого собственника и некоторый опыт советует мне вкладываться (деньгами, временем) только в то, что гарантированно мое. С другой - без доверия и чувства общности семью не построить. Замкнутый круг. Пойду перечитаю стоиков...

Проблему вы обозначили правильно. Но сдается мне, что она кроется не во владении имуществом, а в нашем менталитете. На западе брачный контракт - обычная вещь, что не мешает им строить семьи и испытывать доверие.

Да-да, как только между двумя любящими сердцами всплывает тема имущества, то она либо растворяется в общих словах, либо делает меркантильное чудовище из того, кто настаивает на конкретике.

*имею в виду наш менталитет

> либо делает меркантильное чудовище из того, кто настаивает на конкретике
Вот это отлично подмечено. Просто мы не вписываемся в "наш" менталитет, вот и все.

Еще заметила: когда разговор начинает приобретать конкретные очертания, нервно попрекать меркантильностью начинает тот, кто в глубине души прекрасно сознает, что обходится с партнером несправедливо.

Кошмар вообще! :(
Только вот мне не понятен момент, что если рейдеры бьют хозяина-соседа, то закон бессилен. Тут же уже не квартирный вопрос, а другое, драться-то незаконно в любом случае. Но я понимаю, что это детали, отравить жизнь можно и без побове, конечно :(

не хозяина-соседа, а его кота :-)

Не, там и хозяев тоже попинали, но не до смерти.

Драться незаконно. Но надо еще доказать, что тебя избили эти люди. А они скажут, что это клевета, а с лестницы вы сами упали. Нет свидетелей - нет доказательств.

Но там в фильме же записи с камер есть, вроде. Правда, я и до середины не досмотрела - не смогла, честно говоря :(

Вот у вас есть в квартире камера? У меня нет. Если прямо сейчас кто-то войдет и даст в лоб, ничего не докажешь. Те, кого в кино показывали, уже позаботились о доказательной базе, но это жен не мгновенно делается. Успеешь стать инвалидом.

Ну, у меня к компу подключена вебкамера :))) Если быть на связи по скайпу в момент врывания, то... но все равно, это не записывается же.
Смех смехом, а вот серьезно. Если, к примеру, не квартирные рейдеры, а там грабители или еще какие дебилы ворвутся и их (допустим) задержит вызванная соседями (среагировавшими на шум) милиция, то есть они вот, скрыться не удалось. Допустим, у этих отморозков прав на жилплощадь нет в этом случае. Но если они успели дать в лоб хозяевам, то тут как-то камеры и доказательная база не требуются, свежие побои плюс факт вламывания. Даже если хозяин за секунду до инцидента действительно споткнулся на банановой кожуре и ударился скулой об унитаз. Или и в этом случае в суде будет слово хозяина против слова грабителя? Грабитель будет говорить, что он был вежлив как на приеме у английской королевы, а хозяин сам методично бил себя на нервной почве кулаком в ухо? Ведь чисто юридически разница меж рейдерами и грабителями лишь в праве на часть жилплощади, так? Но в коммунальной квартире та же картина: два или более хозяев с правами. И если внутри коммуналки полезут драться не рейдеры, а просто пьяный сосед, то милиция это дело пресечет и сосед за синяки ответит же. Так почему же тут "упал с лестницы", если камер нет?

У вас какие-то иллюзии. Я знаю случай, когда муж жене сломал руку. Она подала на развод и написала заявление в милицию. Возбудили уголовное дело и... закрыли за недоказанностью. Муж говорил, что она сама себе нанесла увечье, чтобы его посадить. Бред полный, но опровергнуть не удалось.

Действительно, иллюзии :(

про нас, рейдеров, кино сняли :) ну наконец-то! а казалось бы - ну запретить доли меньше разумного и сразу количество исков и несчастных людей в росее поубавилось бы.

Что значит "доля меньше разумного"? Если супруги купи ли вдвоем однокомнатную квартиру, у них доли разумные или нет?

По большому счету - неразумные. Там, где не может быть сделан выдел в натуре - все неразумно. Но ведь все еще круче - исков по поводу долей меньше квадратного метра - пруд пруди. Поселить стаю таджиков в квартиру, где у вас три сантиметра - легко! хоть щас!

Ну и как супругам покупать маленькие квартиры?

Покупать - нормально. А вот когда встает вопрос о разделе - не давать дробить на такие неудобные доли. Как в советские времена - размен, размен с доплатой, или что-то иное. Через лет 20 практически 100% квартир будет поделены на доли - не нами, так нашими внуками. А если не запретят делить на сантиметры - у нас тут будет прописан весь узбекистан. А их же нужно обучать, пособия платить, ставить на очередь, они же будут тут оседать. Государство взвоет обеспечивать всем социальные льготы и жилье, наступит полный коллапс социальной сферы.
Но, с другой стороны, я намерена резвиться на своих миллиметрах. Они, к примеру, нормально передаются в пользование третьим лицам по договору доверительного управления.

Изложенный механизм может быть и наиболее распространённая форма рейдерства,
но отнюдь не единственный.
Квартиры просто отбирают, безо всяких долей и мстительных родственников.
Был свидетелем.
Менту дают $50 (2007 год) за заход в квартиру, показываются фальшивые
свидетельство о собственности и договор купли/продажи с фальшивым
бывшим собственником ну и крутят далее (давят на жильцов бандитским ЧОПом).
Квартиры находят через официально обновляемую правительством москвы
базу объектов недвижимости (вероятно, через прикормленного риэлтора),
по признаку отсутствия зарегистрированных в течении полугода.
Это время закрытия наследственного дела.
Это всё при наличии настоящих документов и адвоката.

С алкоголиками, понятно, проще.
Скажем, дарят им регулярно ящик водки, чтобы не беспокоились,
пока наследственное дело не закроется.

Не очень понимаю, как это можно сделать. Право собственности регистрируется в Госреестре. Хоть какие фальшивые свидетельства предъявляй.

У нас тоже есть такое. Покупают комнату в хорошей трешке и давят на соседей. Те продадут сами по дешевке.

Заключение истории.
Потом риелторы запросили справки от психа и нарика...
Через день они приехали ко мне, с целью подавить (типа у них есть другая кв и они ее предложат покупателю), чтоб я согласился на их цену. Я записал наш разговор на диктофон. В тоже время они звонят в москву покупателю и уговаривают на другую кв. Смешно было на это смотреть.
Приехав, покупатель прослушала все это, сделала выводы и мы пошли на сделку самостоятельно.
Насколько я потом понял со слов покупателя, эти "работники" лишились ряда клиентов. Но интересно другое. Насколько жадность затмевает глаза. Они ведь содрали таки с покупателя 35 тыр. объясняя ей, что они ведь "работали". Как же, за два дня просмотрели 6 кв и нашли одну, привезли инспектора с опеки, и возили продавца в БТИ аж 2 раза. Еще документы в москву отправли 1 раз.
В общем покупатель сэкономила 100 тыр., а я продал кв.
Если бы пошел на поводу у этих барыг, то сделки бы не было.

Мы все верим в дееспособность государственной машины и закона,
пока не столкнёмся с обратным.

Точно не знаю, как.
В госреестр на первом этапе их могут и не предъявлять.
Фамилия фальшивого бывшего собственника отличались от настоящей
на одну букву, очень легко спутать, читая вскользь.
Главное было выгнать жильцов - претендентов на наследство.
Для этого поддельные документы вполне пригодны.
Квартира потом перепродаётся несколько раз, сначала членам группы,
потом честному приобретателю.
Механизм этих сделок я не знаю.
А попробуйте до суда дожить и ещё вопрос - где.

Вот, пишут http://anonim-from-rus.livejournal.com/245984.html (http://anonim-from-rus.livejournal.com/245984.html)
отняли квартиру

Так знаменитая московская история, где в квартиру бывшего военного вселялись "с болгаркой и фомкой" дагестанцы с договором аренды от типа собственника. там имел место поддельный договор купли-продажи и да. менты нифига не делали для защиты настоящего собственника пока журналисты не раструбили.

Ха, картина маслом: оба супруга продали рейдерам каждый свою половину ...

да, есть такое, встречал воочию, так сказать

Избегать брака на бумаге. Нахрен.

"Поэтому авторы фильма дают правильный совет - не доводите отношения с близкими людьми до критического уровня, если вы владеете совместной собственностью. Последствия могут быть непредсказуемыми".
Более идиотского вывода я не встречала. Мы живём в государстве, задача которого, в том числе, резрешать конфликтные ситуации. Мы за это платим налоги и содержим законодателей, судебную систему и исполнительную власть!
Если всё зависит от нас, необходимо уничтожить государство, так как мы же должны просто не доводить всё до критического уровня! Мозги и знания у авторов фильма отсутствуют начист!

Пользователь umtk66ru@lj сослался на вашу запись в своей записи «Капкан по имени жизнь, или О разделе имущества после развода » в контексте: [...] те, кто способен превратить жизнь соседей в ад. Я об этом писала и выкладывала ссылку на видео [...]

"не доводите отношения с близкими людьми до критического уровня"

имхо, в таких ситуациях страдают как правило люди мягкие, добрые, простоватые, наивные, порядочные. а доли рейдерам продают конкретные сволочи. и в такой ситуации "не доводить отношения..." означает просто уступить шантажу этой сволочи и поступиться своими законными правами и интересами. возможно есть и примеры обратного, но я о них не слыхал.