Ну, у меня к компу подключена вебкамера :))) Если быть на связи по скайпу в момент врывания, то... но все равно, это не записывается же.
Смех смехом, а вот серьезно. Если, к примеру, не квартирные рейдеры, а там грабители или еще какие дебилы ворвутся и их (допустим) задержит вызванная соседями (среагировавшими на шум) милиция, то есть они вот, скрыться не удалось. Допустим, у этих отморозков прав на жилплощадь нет в этом случае. Но если они успели дать в лоб хозяевам, то тут как-то камеры и доказательная база не требуются, свежие побои плюс факт вламывания. Даже если хозяин за секунду до инцидента действительно споткнулся на банановой кожуре и ударился скулой об унитаз. Или и в этом случае в суде будет слово хозяина против слова грабителя? Грабитель будет говорить, что он был вежлив как на приеме у английской королевы, а хозяин сам методично бил себя на нервной почве кулаком в ухо? Ведь чисто юридически разница меж рейдерами и грабителями лишь в праве на часть жилплощади, так? Но в коммунальной квартире та же картина: два или более хозяев с правами. И если внутри коммуналки полезут драться не рейдеры, а просто пьяный сосед, то милиция это дело пресечет и сосед за синяки ответит же. Так почему же тут "упал с лестницы", если камер нет?

У вас какие-то иллюзии. Я знаю случай, когда муж жене сломал руку. Она подала на развод и написала заявление в милицию. Возбудили уголовное дело и... закрыли за недоказанностью. Муж говорил, что она сама себе нанесла увечье, чтобы его посадить. Бред полный, но опровергнуть не удалось.

Действительно, иллюзии :(