Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sono ([info]sono)
@ 2010-02-08 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В погоне за Силой, или как я была экстрасенсом
О том, стоит ли писать на эту тему, я думала почти год. Потом все-таки решила, что стоит. О необычных способностях человека  создано множество легенд.  Огромное количество людей было банально обмануто. Сколько вреда принесли больным так называемые "целители"! О том, сколько денег  - зачастую последних - легковерные граждане отдали мошенникам, я даже не хочу думать. Будет лучше, если вы узнаете хотя бы о некоторых вещах из первых рук.
Все, что здесь написано, правда, какой бы невероятной она ни казалась.

Эта история началась очень давно – в 1972 году, когда я училась на первом курсе психологического факультета МГУ.  Я совершенно не помню,  что послужило толчком к первым попыткам сделать шаг за пределы обычных ощущений. Кажется, это была самиздатовская брошюра – какая-то полуслепая  машинописная копия, передаваемая из рук в руки. Помню только, что первый раз мы читали ее  в общежитии всей комнатой.

Здесь надо сделать небольшое историческое отступление. Сейчас слово «экстрасенс» стало совершенно обыденным. Газеты пестрят предложениями о снятии сглаза, порчи, венца безбрачия и прочих услугах. Потомственные маги обещают приворожить мужа, невидимым магнитом притянуть деньги, сокрушить врагов и вернуть здоровье, даже если почки давно уже отвалились, а голова была декоративным элементом с момента рождения.

В начале 70-х ситуация была совсем другой. Стоило кому-то вслух заявить о своих паранормальных способностях, как двери психиатрической больницы приветливо открывались ему навстречу. А уж на факультете психологии об этом лучше было вообще не заикаться. «Сознание есть продукт деятельности  мозга» - этот постулат как «Мене. Текел. Фарес.» огненными буквами был начертан в каждой аудитории факультета.

Академик Леонтьев читал нам лекции по истории развития психики, в которой не оставалось места  ни для каких чудес. Марксизм на дарвинистской подкладке диктовал основные принципы и направление экспериментальных исследований.

Правда, то и дело всплывало имя Нинель Кулагиной, умевшей силой мысли передвигать мелкие предметы. О ней даже был снят документальный фильм и показан по центральному телевидению в передаче типа «Очевидное – невероятное».

Академик Лурия в курсе общей психологии, сжимая старческие кулачки, развенчивал Кулагину как мошенницу, рассказывая о невидимых нитях и спрятанных в обуви магнитах, с помощью которых она обманывала экспериментаторов. Правда, оставалось неясным, как можно обманывать целый научно-исследовательский институт в течение многих лет, но спрашивать его об этом не стоило. Александр Романович злился и уводил разговор в сторону. Кулагиной не было места в его картине мира, зато диагнозу «шизофрения» место в биографии Кулагиной нашлось быстро. Не один год она провела в психбольнице.  

Ну так вот. Не важно, откуда у меня появилась информация о существовании биологической энергии. Важно, что при этом утверждалось, что почувствовать ее может практически любой человек. Достаточно всего лишь поднести ладони друг к другу и сосредоточиться на ощущениях. Основное условие – руки должны быть максимально расслабленными.

Естественно, мы кинулись пробовать. Отчего нет? Не требовалось впадать в транс или завязываться узлом в йоговской асане (о них мы тогда тоже мало что знали). Просто свести ладони вместе, не прикасаясь ими друг к другу, и плавно изменять расстояние, то приближая, то отводя их в стороны. Ощущения оказались слабыми, но вполне отчетливыми.

Когда ладони сближались, и расстояние уменьшалось, это было похоже на сопротивление воздуха при приближении руки к вентилятору. С той лишь разницей, что никакого вентилятора рядом не было, а движение было таким медленным, что воздушный поток достаточной силы возникнуть просто не мог.

При разведении рук в стороны ощущения были иными. Казалось, что ладони соединены упругими нитями, и требуется некоторое усилие, чтобы их растянуть.

Эти ощущения возникли почти у всех. Мы радостно двигали руками, описывали  друг другу впечатления и удивлялись тому, почему нам не говорят о таком виде кожной чувствительности на лекциях.

Впрочем, интерес к этому занятию быстро угас. Ну, почувствовали. И что с этим делать дальше? Правда, в книге утверждалось, что этой энергией можно лечить. Однако, как именно это делается, осталось неизвестным. Запомнилось только предостережение, что при неумелом использовании энергии можно взять болезнь на себя.

Я экспериментировала дольше всех. Оказалось, что сила ощущений зависит от самочувствия. Если я уставала или была не совсем здорова, чувство упругой субстанции между ладонями слабело и могло исчезнуть совсем.  Кроме того, на ощущения влияла влажность. Кожа у меня довольно сухая. Несколько капель воды, растертые между руками, резко повышали чувствительность.

То, что я ощущала, было моей собственной энергией. А если поднести руку к другому человеку? Я приставала к девчонкам, ставила их посередине комнаты и «ощупывала» их с головы до ног, держа руки на расстоянии примерно в тридцать сантиметров от тела. С полуметра я не ощущала почти ничего, а если подносила ладонь совсем близко, картина размазывалась и мутнела.

Информацию взять было негде, я должна была получить ее сама. Я сравнивала ощущения в левой и правой ладони, спереди и сзади, сверху и снизу. Оказалось, что наиболее четко я чувствую чужую энергию, если стою сбоку от человека, поместив его между своими ладонями. Левая рука при этом была, если так можно выразиться, нулевой фазой, а «разность потенциалов» я ощущала правой ладонью. 

Напряжение поля в разных точках было разным. Это так и надо? Или это признак патологии? Я не знала. Мы были молоды и здоровы, и «поймать» ощущение чужой болезни у меня не получалось.

Случай представился довольно скоро. У моей соседки по комнате заболел зуб. Дело было поздно вечером, до утра к врачу попасть было невозможно. Это сейчас даже в небольших городках есть круглосуточные платные стоматологические  службы, а тогда об этом не приходилось даже мечтать. Как назло, анальгина тоже ни у кого не оказалось.

- Можно я попробую пощупать твой зубик? – я буквально плясала от нетерпения вокруг соседки. – А вдруг получится тебе помочь?

Деваться ей было некуда, и она согласилась. Я посадила ее на стул и поднесла руки к ее голове. Ощущения были потрясающими. Я почувствовала ее боль!  Описать это словами довольно трудно – ничего подобного до этого случая мне не приходилось испытывать. 

Поле вокруг ее челюсти было плотным и пульсирующим. Вокруг него висело облако боли - более точного слова здесь не подобрать. Я ощущала его всей поверхностью кожи своей кисти. Именно поверхностью – вглубь руки она не проникала. Если я отводила кисть в сторону, часть этого облака оставалась на ней. Я двигала кистью вокруг больного зуба, определяя границы энергетического сгустка.

- Ощущения меняются, - с удивлением сказала соседка, сидевшая с закрытыми глазами. – Я чувствую движения твоей руки.

- Ты можешь чувствовать движение воздуха или изменение температуры, - возразила я.

Нас готовили для научной работы, и необходимость учета всех факторов в любом эксперименте, направленном на изучение чувствительности, вбивалась в наши головы на лекциях и семинарах по общей психологии с первых дней обучения.

«Ощупав» очаг воспаления, я с удивлением поняла, что знаю, что нужно делать дальше. Это знание всплыло ниоткуда, оно как будто прилагалось к способности чувствовать чужое тело. Облако боли нужно было снять. Я сгребла его двумя руками и стряхнула на пол. Картина мне не понравилась – его клочья стали расплываться, растворяясь в воздухе, но очень медленно. Часть из них осталась на моей коже.

- Если они останутся насовсем или хотя бы надолго, это и будет называться «взять болезнь на себя», - подумала я.

- Пойдем в туалет, - сказала я соседке.
- Зачем?
- Мне нужна вода.

В туалете я продолжила процесс, периодически засовывая руки под струю проточной воды. Она смывала все, налипшее на кожу, и уносила с собой. Через десять минут зуб перестал болеть.

- Это самовнушение, - неуверенно предположила соседка.

- Недоказуемо, - возразила я. – Следующий раз попробуй внушить себе что-то без моего участия. Но лучше сходи завтра к врачу. Дырка в твоем зубе вряд ли куда-то делась.

Через несколько дней у другой соседки заболела голова. Приступ я сняла еще быстрее. Что именно происходит в организме на уровне физиологии, я не понимала. Проконтролировать  уровень гормонов или сужения сосудов было невозможно.

Заявлять вслух о своей способности я не собиралась – см. выше об отношении к экстрасенсам.

Следующий раз мне пришлось провести сеанс лечения в гостях. Туда меня привел мой приятель. Хозяйка поздоровалась с нами кивком головы.

- Не обижайтесь, у нее болит горло, - объяснил ее муж. – Голос еще вчера потеряла, говорить может только шепотом.

За рюмкой чашкой чая мы говорили о литературе.  О политике с незнакомыми людьми разговаривать побаивались, а больше тем для разговора в компаниях в общем-то и не было. Каким образом разговор соскользнул на экстрасенсов, я не помню.

- Ерунда и вранье, - прошелестела хозяйка. – Жулики они все. Не верю ни одному слову.

- Ну,  зачем же так, - возразила я. – Вы просто мало об этом знаете, поэтому и не верите.

- И не поверю, пока не проверю на себе.

В общем, воспаление я ей сняла. И четверти часа не прошло, как к ней вернулся голос и исчезла боль.

- Невероятно, - потрясенно сказала она и весь остаток вечера смотрела на меня с некоторым страхом.

Время летело быстро. Мне некогда было уделять внимание всякой ерунде дальнейшему изучению своих способностей – учеба на первом курсе отнимала все время. Занятия на факультете проходили шесть дней в неделю, причем в разных корпусах, контрольные и курсовые шли потоком, неуспевающие лишались стипендии и вылетали из университета на счет «раз».

Я накопила небольшой опыт лечения, но в остальном ничуть не изменилась. У меня не появился нимб над головой, неземной блеск в глазах и не выросли рога. Я ничем не отличалась от окружающих. Разницу  чувствовали разве что кошки.

Однажды мой знакомый предложил мне сходить в гости к ясновидящей.

- Настоящей ясновидящей? – на поверила я. До тех пор я не разу не видела живых людей, обладающих необычными способностями.
- Настоящей, не сомневайся. Умеет впадать в транс и видит предыдущие реинкарнации.

Конечно, я была согласна. Невероятное приключение! С нетерпением я ждала назначенного дня.

Ясновидящую звали Варварой Михайловной. Жила она в  центре Москвы. В квартире все было бедненьким, но чистым. Потертый старинный шкаф стоял рядом с самодельными книжными полками из обычных досок, бронзовая люстра под потолком никак не сочеталась с современным дешевым торшером в углу. Впрочем, мебель я не особо разглядывала – все внимание оттягивала на себя хозяйка и ее кот.

 Маленькая сухая женщина с острыми серыми глазами и большим платком на плечах показалась мне тогда очень старой. Сейчас я думаю, что ей не было и шестидесяти.

Пропуская нас в квартиру и помогая снять пальто, Варвара Михайловна бросала на нас быстрые взгляды. Что она думала, так и осталось тайной.  Предложив пройти в комнату, она вышла на кухню, чтобы поставить чайник. На пороге комнаты я остановилась в полном изумлении. На диване сидел кот. Ни до того, ни после того котов такого размера мне не доводилось видеть.

В детстве у меня не было животных, и я не знала, что чужих зверей трогать не рекомендуется - для них это может быть неприятным, и уж точно всегда неприятно их хозяевам. Поэтому я завороженно подошла к коту и взяла его на руки. Лапы зверя лежали у меня на левом плече, а кончик пушистого хвоста висел на уровне моих колен. Я чесала его за ушком, кот терпел, не проявляя удовольствия, но и не выказывая агрессии.

В этот момент в комнату вошла Варвара Михайловна. Увидев кота у меня на плече, она чуть не уронила чайник.

- Не трогайте его, не трогайте, - с ужасом в голосе попросила она.

- Почему? – удивилась я, осторожно возвращая кота на диван.

- Он же дикий, совсем дикий. Помесь с камышовым. Людей к себе не подпускает, даже мне не позволяет вольностей. Месяц назад одна дама протянула к нему руку, хотела погладить.

- И что было? – с любопытством спросила я.

- Был поход в травмпункт. Швы накладывали – когтями распорол предплечье до кости. Кровь хлестала, еле остановили.

Я поежилась, осознав, какому риску подвергалась.

- А вам позволил себя даже на руки взять, - не переставала удивляться Варвара Михайловна. – Значит, что-то чувствует. Не простой у меня кот, уж поверьте.

Я верила. Атмосфера в доме была необычной. Рядом с Варварой Михайловной кожу покалывало, как иголочками. 

После разговоров за чаем она провела для нас сеанс погружения. Не думаю, что она пошла бы на это, если бы ее кот воспринял меня иначе. Варвара Михайловна впала в транс. Выглядело это со стороны довольно обыденно. Она как будто заснула, сидя на стуле. Тело обмякло, глаза закрылись, голова запрокинулась, рот слегка приоткрылся. Никакого битья в бубен,  чтения заклинаний и заглядывания в хрустальный шар ей для вхождения в это состояние не понадобилось. Только что говорила, прихлебывая чай, потом отставила чашку, глубоко вздохнула и заснула.

Выйдя из транса, она рассказала о двух моих прошлых жизнях. Проверить эту информацию без машины времени я не могу, но некоторые черты давно умерших людей присущи мне и в этой жизни, о чем она знать, разумеется, не могла.
Больше мы с Варварой Михайловной никогда не встречались. Я только знаю, что она не раз попадала в психиатрические лечебницы с диагнозом «шизофрения».

После второго курса я ушла в академический отпуск, и вернулась в Москву только через год. За это время в моей жизни произошло много событий, совершенно заслонивших собой развлечения с помощью магических пассов. Мне было не до экстрасенсов. Впрочем,  время от времени  я использовала свои способности, чтобы снять головную боль друзьям, но это бывало редко.

Вернувшись в университет, я потеряла год, и продолжала учебу с курсом, пришедшим позже моего. В лицо и по фамилии я не знала никого из студентов. Однажды в начале года я опоздала на первую пару. Автобус ушел из-под носа, следующий появился не скоро, и когда я влетела  на факультет, звонок уже прозвенел. Коридоры были совершенно пустыми. Подбегая к аудитории, я заметила девушку, стоящую, прислонившись к стене. Совершенно белое лицо, синие губы и темные круги под глазами.

- Вам плохо? – спросила я, затормозив около нее. Мобильных телефонов не было и в помине, и люди нуждались во внимании случайных прохожих гораздо больше, чем сейчас.
- Сердце прихватило, - объяснила она шепотом.
- Таблетки есть?

Она покачала головой. У меня никаких таблеток и вовсе не было. В общем, приступ я ей сняла за считанные минуты и побежала дальше.

Сама я этот случай забыла быстро, но напомнили мне о нем совершенно неожиданным образом. Девушка оказалась моей сокурсницей и дочерью профессора нашего факультета, а ее сестра работала доцентом на кафедре медицинской психологии.  Круги по воде пошли медленно и поначалу незаметно, но безостановочно.

Преподаватели новых предметов, знакомясь по списку  со студентами на первом занятии, задерживали на мне взгляд дольше, чем на других. Некоторые, войдя в аудиторию, не делали перекличку, а просто называли мою фамилию и просили встать. Я не понимала причины столь повышенного внимания, но спрашивать не решалась.

У нас началась клиническая практика. Пройдя практические занятия в нейрохирургическом отделении, мы должны были написать отчеты по психологическому  обследованию больных с локальными поражениями мозга. Завлабораторией, которой я принесла отчет, сунула его в стол не глядя  и с некоторой заминкой сказала: «А правду говорят, что вы умеете лечить людей руками?»

Я онемела от неожиданности. Откуда она знает? И стоит ли признаваться? Каким будет результат? Все рассказы о печальной участи людей, считавших себя экстрасенсами, моментально всплыли в памяти.

- Изредка получается, - осторожно сказала я.
- А давайте, мы купим торт, и вы придете к нам на чай. Расскажете, как вы это делаете. Покажете что-нибудь, - предложила она.
- Может быть, позже, сейчас у нас сессия начинается, - попыталась я спустить вопрос на тормозах.
- Мы будем ждать, - пообещала она мне в присутствии жадно слушающих разговор сотрудников.

Надо ли говорить, что больше я к этой лаборатории не подходила и близко. Сессия действительно началась. По семейным обстоятельствам мне нужно было сдать ее досрочно. Часть зачетов и экзаменов я уже сдала, часть получила автоматом – училась я хорошо. Оставался один спецкурс по теории личности. Я нашла преподавателя (назовем ее как-нибудь – например, Инной Сергеевной) на кафедре и попыталась договориться о том, чтобы она приняла у меня экзамен раньше.

- Хорошо, - неожиданно легко согласилась она. – Завтра будете готовы? Тогда приходите ко мне домой.

Это было странно. В академической среде не принято фамильярничать со студентами. Приглашение домой человека, которого она видела только на лекциях, и то издалека, выходило за рамки обычного поведения. Но деваться было некуда. На следующий день я приехала по указанному ею адресу.

Пригласив меня в комнату, она не стала предлагать мне вытянуть билет, а сразу перешла к делу. Напряженно глядя мне в глаза, Инна Сергеевна предложила: «Говорят, вы лечите руками. Скажите мне, чем я больна, и я поставлю вам экзамен автоматом». Недоверие было написано на ее лице крупными буквами.

Удивляться у меня уже не было сил. В сумке лежал билет на поезд, мне нужна была оценка в зачетке.

Став сбоку от нее, я стала сканировать поле. В области гайморовых пазух был отчетливый воспалительный очаг. Шея, сердце, легкие – без особых изменений. Брюшная полость, малый таз -  тоже. Невероятные ощущения возникли в области правой почки. Вернее сказать, их не возникло вовсе. В этой области была дыра, в которую рука просто проваливалась. Я зашла с другой стороны. Печень давала нормальный фон. Левая почка – чуть повышенный. Я обошла ее со всех сторон, вела руку снизу и сверху. Результат не менялся – дыра зияла, и объяснить этот факт я не могла.

- Ну что? – спросила меня Инна Сергеевна, устав ждать.

- Не знаю, что и сказать, - честно призналась я. – Хронический гайморит я вижу, а в области правой почки вижу дыру. Я не понимаю причины.

Она немного помолчала.

- Да, гайморит у меня есть. Но на лекциях вы могли заметить, что у меня постоянный насморк. А дыра потому, что правая почка у меня удалена. Впрочем, о том, что я делала эту операцию за границей, вы могли слышать на факультете.

Я представления не имела ни о какой операции. Я слышала в курилке краем уха, что у Инны Сергеевны папа – большая шишка, работающая то ли в Совете министров, то ли в Академии наук, поэтому она всегда великолепно одета и ездит на работу на собственном автомобиле. Но такие сплетни меня не  интересовали.

Убеждать ее в своем неведении было бесполезно – доказать это было нельзя. Она так и не поверила, что  о ее проблемах со здоровьем я получила информацию руками. Но отметку поставила, спросив, устроят ли меня четыре балла. Я знала материал и рассчитывала ответить на пятерку, но спорить не стала. При желании любой преподаватель может завалить самого подготовленного студента. Не стоило дразнить тигра.

(продолжение здесь)



(Добавить комментарий)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 04:08 (ссылка)
Таня, мое строгое отрицание непознанного закончилась аккурат в момент собственного опыта с этим нехарактеризуемым, но наблюдаемым. :)
Так что мне кажется, что отрицать, что что-то есть, не доказав это, столь же ошибочно, как и говорить, что что-то точно есть, опять же не доказав этого. И та, и другая позиция ненаучна, ну или как минимум слишком самонадеянна.
Вот тут один возбужденный чел меня пытался по этому поводу чему-то там подвергнуть.
http://community.livejournal.com/science_freaks/1352849.html?thread=33879185#t33879185
Так что жду продолжения. :)
Зы: а колодец у нас на даче выкопан с помощью древней бабули, которую на участок пригласили, она побродила по нему и говорит - копайте тут. Хозяин дачи, человек на 100% реалист и отрицающий любую подобную штуку, сказал остальной семье - ок, раз вы так ей верите и настаиваете, копаем, но если не будет обещанных ключей, то сортир над полученной ямой будете строить сами, без меня. ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:21 (ссылка)
Сайнс фрикс я одно время читала, потом перестала. Там сидят люди, которые знают, что многое не может быть, потому что оно не может быть никогда. Этого аргумента им достаточно. А если кто-то видит то, чего не может быть, значит, у него просто галлюцинации.
Найти воду, кстати, очень просто. Правда, мне для этого нужна ивовая ветка. Просто так не могу. Впрочем, последний раз искала ее лет двадцать назад.
А продолжение поста будет)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 04:23 (ссылка)
Люди в сайнс-фриках, которые так утверждают, являются теми же фанатиками, которые утверждают обратное. Ведь доказать они не могут? Не могут. Значит, просто слепо верят. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:28 (ссылка)
Тут есть некоторая методологическая тонкость, которой они манипулируют. Доказательство существования не равноценно доказательству несуществования.

Оффтоп: Как я и ожидала, расфренд уже пошел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 04:44 (ссылка)
Да, манипулируют именно этим.
Расфренд - это отлично, радуйся что отваливаются фанатики любого вида, это очень хорошо. Плохо, что такая серия постов может привлечь, как мух на мед, во френдов фанатиков из противоположного лагеря. А вот там с адекватом и с головой чума полная. Намного хуже чем у "Я все знаю" фанатиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:54 (ссылка)
Помнишь, как ты мне обещала, что неадекват появится, как только количество френдов будет больше пятисот? Меня тогда читали сто человек. Сейчас больше тысячи, но все спокойно, как на церковном утреннике. Будем надеяться, что и дальше так будет)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 04:57 (ссылка)
Хммм.. наверное, твой стиль и материалы собирают чуток другую, менее.. поляризованную, скажем так, аудиторию. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koterina@lj
2010-02-08 04:49 (ссылка)
фигасе! %-О расфренд за рассказ? за отлично написанный и честный рассказ, в котором, заметим, нет вброса для холивара?
____
чем дальше, тем меньше понимаю людей... :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:55 (ссылка)
Тут как раз все понятно. Для многих людей цельность их картины мира, какой бы дубовой она не была, важнее новой информации. Так что я ничуть не удивлена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jaljustrelka@lj
2010-02-08 05:38 (ссылка)
Как странно!
Не очень понятно из-за чего расфренживают - нормальный интересный рассказ о способностях. А если бы Вы были музыкант-виртуоз, или художник?Удивительные люди! Может быть они просто немного испугались?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 09:15 (ссылка)
Ну вот у меня коллега из таких упертых, типа ни во что не верю. Например - в инопланетян, не может их быть в принципе. Но на примитивной логической цепочке - вселенная бесконечна во времени и пространстве? Да, вроде бы, границ ученые не нашли. Бесконечно разнообразна? - ну да, атомы как хотят так и встают. Так как в этой бесконечно разнообразной вселенной не нашлось места для пары завалящих зеленых человечков в серебристой тарелочке? На этом цепочка закончилась, человек он добросовестный и просто не нашел никакого ответа в его системе ценностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 09:20 (ссылка)
Есть разница между "не может быть в принципе" и "есть в реальности". Не всякая принципиальная возможность реализуется. Хотя теоретически может)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 09:35 (ссылка)
Ну скорее всего это должно звучать вроде " зеленые человечки пренебрежимо маловероятны в неких ограниченных окрестностях текущих пространственно-временных координат".

А в целом в бесконечной и не повторяющейся вселенной есть _все_ в любой момент времени. Иначе она нихрена не бесконечна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garisson@lj
2010-02-08 04:38 (ссылка)
>Ведь доказать они не могут? Не могут.

вообще-то могут. Как минимум - могут предложить более простое объяснение, без всяких "чудес", а как максимум - послать демонстрировать "способности" в условиях контролируемого опыта. Надо ли говорить, что отказ продемонстрировать свои "способности" - расценивается как признание в обмане? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 04:42 (ссылка)
Вы похоже что не стали читать ссылку, которую я кинула в начале треда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 04:57 (ссылка)
почему, прочитал. Но там сильно поломан контекст,
В общем, более простое объяснение и предложили. Несмотря на то, что это объяснение, судя по всему уже было, просто его немного убили кривым цитированием.

http://community.livejournal.com/science_freaks/1352849.html?thread=33893521#t33893521

поправьте меня, если я где-то не прав

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 05:05 (ссылка)
Мне нравится это объяснение, да. Но оно имеет слабую сторону в той части, что оценка происходила на ходу и не вблизи, я не очень верю в то, что нормальный человек без всякого опыта подобного может - оппа, и враз словить весь букет не особо внятных признаков. Хотя это возможно, конечно.
Но точней, как я уже приводила там пример, мою позицию иллюстрирует пример с инфразвуком - пока он не был открыт, оценивать поведение животных перед землетрясением с легкостью трактовалось как мракобесие, прямой эксперимент фиг проведешь из-за понятных технических трудностей, и сам изменяющийся фактор был за пределами науки того времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 05:27 (ссылка)
>Но оно имеет слабую сторону в той части, что оценка происходила на ходу и не вблизи, я не очень верю в то, что нормальный человек без всякого опыта подобного может - оппа, и враз словить весь букет не особо внятных признаков.

Человек замечает куда больше, чем осознает. Внятность признаков роли не играет - важно то, что они есть.

>Но точней, как я уже приводила там пример, мою позицию иллюстрирует пример с инфразвуком - пока он не был открыт, оценивать поведение животных перед землетрясением с легкостью трактовалось как мракобесие, прямой эксперимент фиг проведешь из-за понятных технических трудностей, и сам изменяющийся фактор был за пределами науки того времени.

пример с инфразвуком иллюстрирует лишь то, что "чудеса" таковыми не являются. Для открытия "инфразвука" надо было всего лишь открыть, что такое "звук". Другое дело, что определить, как животные реагируют на инфразвук, не имея генератора - невозможно.

но, если мы знаем, что такое звук - т.е. колебания воздуха, можно предположить (вернее, даже убедиться), что человек воспринимает звук иначе, чем животные. И дальше уже додумать, что движение плит неизбежно генерирует колебания земли, колебания земли - звук, и т.д.

проблема "экстрасенсов" в том, что они предпочитают сложные объяснения простым. А при более-менее корректной проверке оказывается, что вся их "экстрасенсорность" - это банальные срение/слух/обоняние/осязание.
Т.е. изолируем эти каналы передачи информации - и вся чудесность волшебным образом пропадает. Экспериментов проводилось очень много, в том числе и за счет налогоплательщиков. Петрики - это не российское изобретение =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 09:56 (ссылка)
>Человек замечает куда больше, чем осознает. Внятность признаков роли не играет - >важно то, что они есть.
У меня, несмотря на образование, нет данных, подтверждающих напрямую столь категоричное высказывание, и применимых в данной ситуации. У вас они есть?
По остальному и в целом - наворачивание экстрасенсорных объяснений про всякие там чакры и поля и соответствующих теорий на основании наблюдаемых, но неизученных фактов есть деятельность, 100% аналогичная наворачиванию приземленных объяснений в стиле "они просто щупали/слушали/трогали". И та, и другая деятельность вместо изучения объекта впихивает его в уже придуманные рамки объяснений, нихрена это не доказывая вообще ничем. И та, и другая деятельность в итоге ненаучна, с моей точки зрения. И эту позицию я вряд ли изменю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 11:06 (ссылка)
>У меня, несмотря на образование, нет данных, подтверждающих напрямую столь категоричное высказывание, и применимых в данной ситуации. У вас они есть?

кажется, это называется implicit memory. С ходу в pubmed ничего не нашёл, а подробнее копать лень стало моментально - как только прочитал последнее предложение Вашего ответа =)

>По остальному и в целом - наворачивание экстрасенсорных объяснений про всякие там чакры и поля и соответствующих теорий на основании наблюдаемых, но неизученных фактов есть деятельность, 100% аналогичная наворачиванию приземленных объяснений в стиле "они просто щупали/слушали/трогали".

Вы ошибаетесь. Эти два объяснения не могут быть "полностью аналогичны" хотя бы потому, что одно из них не является объяснением. Т.е. объяснение через "невидимые поля" не дает никакой информации ни о природе этих полей, ни о способе проверки, ни о механизме. А объяснение "щупали/слушали/нюхали" - дает и способ проверки, и механизм самого явления.

>И та, и другая деятельность вместо изучения объекта впихивает его в уже придуманные рамки объяснений, нихрена это не доказывая вообще ничем.

гм. Ученые предполагают, что таки "щупали/слушали", убирают возможность щупать-слушать и внезапно "экстрасенс" теряет свои способности. Говорить, что это "нихрена не доказывает" - как-то...нелепо, что-ли.

>И та, и другая деятельность в итоге ненаучна, с моей точки зрения.

Если Вы пользуетесь какими-то своими критериями научности - то напишите их. А то те, которые известны мне плохо состыковываются с Вашими словами.

>И эту позицию я вряд ли изменю.

*пожал плечами* . Как мне кажется - такая позиция уж точно ничего общего с наукой не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 11:15 (ссылка)
Вы, судя по нашему треду, читали нормальные научные работы, в которых исключали обычные органы чувств, я их не видела. Впрочем, прицельно не интересовалась. если попадется на глаза, возможно изучу, но спецом рыть мотивации никакой.
Равно как и доказывать, что моя позиция "не отрицай ничего, пока не докажешь" более научна, чем "отрицай все, что тебе не удается объяснить" или там "объясняй как можешь все, что наблюдаешь, главное - ни в коем случае не выходи за рамки уже известного ранее". ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 12:36 (ссылка)
у меня только ремарки.

>"отрицай все, что тебе не удается объяснить"

нет такого в науке

>или там "объясняй как можешь все, что наблюдаешь, главное - ни в коем случае не выходи за рамки уже известного ранее". ;)

и такого тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 22:52 (ссылка)
>"отрицай все, что тебе не удается объяснить"
нет такого в науке
>или там "объясняй как можешь все, что наблюдаешь, главное - ни в коем случае не выходи за рамки уже известного ранее". ;)
и такого тоже нет.
Ну значит у нас совершенно разные науки. ;)) Поясню на примере из своей области. 20 лет все иммунологи работали с Т-супрессорами: выделяли их, проверяли, все ок, статей ну просто море. Отголоски все еще можно видеть в русскоязычном интернете. Но при этом чота странные были супрессоры, не особо-то и супрессировать хотели, особенно если их простимулировать. Что делали иммунологи 20 лет "века супрессоров"? Пункт раз - отмахивались от странностей. Типа, ой, у нас наверное условия чуток иные, вот как-то так супрессоры и не сработали. А так они ну конечно супрессоры, а как же. И продолжали печатать фигню. Фигле, под нее такая железобетонная теория подведена, а вот странности она никак не объясняет и не может объяснить.
Что выяснилось спустя 20 лет? Что нет и не было никаких супрессоров, а были банальные последствия выделения клеток вслепую. И фсе.
Пример два, продолжение примера один. Часть народа заметила что-то очень подозрительное: клетки с маркером, который считали отвечающим за активацию (то есть значит агрессивные, воспалительные) с какого-то перепуга вдруг вместо агрессии и воспаления вызывали подавление иммунного ответа в некоторых опытах. Что за фигня? Воспалительный маркер - воспалительный! Ну и пусть воспаляют! А то, что получается временами обратное, надо объяснить как-то, ну вот например тем что они переактивировались. Да, точно, переактивировались. И еще 10 лет лажи печатается параллельно с первой и строго в соответствии с изложенным мной механизмом номер два - "объясняй как можешь все, что наблюдаешь, главное - ни в коем случае не выходи за рамки уже известного ранее". А те смельчаки, что выдвигали новую теорию взамен общепринятой, могли бубликоваться лишь в мурзилках, и грантов не получали, ибо люди со странностями.
Так что не надо, пожалуйста, за что что в науке такого нет, самое оно и есть. И переть против устаревшей, уже кривой-косой, но общепринятой теории равносильно тому что писать против ветра, куда проще "не заметить" противоречий, а то что ну никак не выкинуть, списать на уже известные штуки, пусть даже всем видно, что это за уши притянуто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-09 02:28 (ссылка)
>Ну значит у нас совершенно разные науки. ;))

скорее разное понимание эффективности инструментов, которые есть у науки в целом, и разная оценка того, что будет, если этими инструментами не пользоваться. Так что об ошибках не буду - они _неизбежны_, более того - гарантированны. А буду я о "смельчаках"

>А те смельчаки, что выдвигали новую теорию взамен общепринятой, могли бубликоваться лишь в мурзилках, и грантов не получали, ибо люди со странностями.

Потому что в любой области знания можно сказать "аааа, какими же идиотами мы были" (о естественных науках, разумеется). Проблема в том, что на каждый предложенный механизм, который становится мейнстримом - находятся тысячи "смельчаков", которые предлагают свои механизмы. Способов выяснить - кто именно из них прав - не так уж и много - особенно, если в рамках старой теории есть объяснение "странностей". Т.е. или мы вынуждены будем постоянно заниматься проверкой новых теорий - что непродуктивно совершенно, или же мы будем вынуждены использовать какие-то критерии для выяснения - какая из новых теорий лучше раскрывает тему (ближе к реальности, если угодно). Т.е. новая теория должна объяснять тоже, что и старая + эта новая теория должна объяснять, почему (вернее - в чём именно) неверна старая. Т.е. что именно она не учитывала, почему объяснение "странностей" - само является лишним допущением, и т.д. Как только это происходит - новая теория принимается.

По поводу 10 лет, и 20 лет - это биологи зажрались, уж извините =) Физики десятками лет только экспериментальные установки проектируют и строят, чтобы определить - какие из пары сотен новых теорий, созданных за последние 60 лет - ошибочны. В самом деле вот есть у нас десять "мейнстримовых" теорий, + 90 вариаций этих теорий. Гранты дают только под мейнстримовые (ну копейки на вариации может быть) - просто потому что если платить за каждую вариацию - то никаких денег не хватит - тут же набежит тысяча "смельчаков" со своими вариантами (а они есть!), и ещё десять тысяч "опровергателей" со своими теориями (и они тоже есть!).

> И переть против устаревшей, уже кривой-косой, но общепринятой теории равносильно тому что писать против ветра, куда проще "не заметить" противоречий

Это нормальное сопротивление, обеспечивающее фильтрацию теорий. Просто представьте на секундочку, что будет, если идти одновременно в разные стороны.

Ещё я предполагаю, если взять и поднять статьи ваших "смельчаков" в мурзилках - то окажется, что 99% из них - чушь. А непринятых к публикации вообще - ещё больше, и в них также чушь.

Вы бы радовались, что работаете в такой динамичной области. Каждый день что-то новое. Кстати, именно поэтому теории в биологии фильтруются очень быстро.

И повторюсь, если ошибки в теории не найдены - она и будет использоваться, какой бы кривой и косой она не была. Если нет _убедительных_ доказательств, что новая теория лучше. У нас все теории кривые и косые, по большому счету. И новые тоже =) Это постфактум хорошо говорить "сопротивлялись до последнего - ааа, заговор официальной науки(тм)" - и делать из этого вывод, что существует правило "ни в коем случае не выходи за рамки известного ранее". Но ведь выходят. Значит нет такого правила =) На самом деле есть правило "пока объясняется в рамках теории - объясняй в рамках теории". Концепция "сообщение минимальной длины" из теории информации, известное простому народу, как "Бритва Оккама" - весьма эффективный инструмент :)

ps: Вспомним гомеопатов. Они ведь тоже используют аргументы "официальная наука препятствует", "неизвестные официальной науке механизмы", "память воды" и прочее, чего "официальная наука" не желает признавать в силу костности, неприятия нового, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-09 09:57 (ссылка)
1. Я не думаю, что корректно называть "ошибками" сознательное искажение или умалчивание наблюдаемых фактов по причине того они "не лезут" в теорию.
2. Биология сильно отличается от физики, судя по всему. Теории в биологии не делаются с ничего и не берутся с потолка, под ними всегда лежит в основе некоторое количество наблюдаемых фактов/экспериментов. Именно поэтому дальнейшие выводы, что мол если факты не искажать и не умалчивать, а каждый раз делать под них новые теории, то все разбредутся в разные стороны и наука встанет, неприменимы.
3. "пока объясняется в рамках теории - объясняй в рамках теории" - вот в этом месте термин "объясняется" и включает в себя те самые два способа, не имеющих и самое отдаленное отношения к науке, которые я и описывала в своих двух примерах. Как только наблюдаемые явления начинают искажать в угоду теории любым способом, объясняя через жопу (а чо, если постараться, почти все можно так объяснить) или просто "не замечая", возникает мракобесие. На сей раз - мракобесие в науке.
4. Гомеопаты не в тему, я уже писала, что наворачивание бреда вокруг явления является столь же антинаучным, как и искажение интерпретации явления, чтоб вписать его в принятую теорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-10 18:33 (ссылка)
Извините за задержку - долго думал, много работал.

>Теории в биологии не делаются с ничего и не берутся с потолка, под ними всегда лежит в основе некоторое количество наблюдаемых фактов/экспериментов.

Вы удивитесь, но в физике тоже :) И это никак не мешает разброду в разные стороны. Т.е. про неприменимость выводов - это вы погорячились.

>Как только наблюдаемые явления начинают искажать в угоду теории любым способом

то это не имеет никакого отношения к науке. Я вам про науку, как метод познания, Вы мне - про людей. Вы же сами пишете, что в науке мошенничество считается неприемлемым. Что я и пытаюсь сказать всю дорогу.

>Гомеопаты не в тему, я уже писала, что наворачивание бреда вокруг явления является столь же антинаучным, как и искажение интерпретации явления, чтоб вписать его в принятую теорию.

Я Вам написал, почему уравнивание, которое Вы использовали - неправомерно. Неправомерно именно с точки зрения научной методологии - безотносительно "интерпретаций явлений". А гомеопаты делают ровно тоже самое, что и Вы - заявляют, что "вы не всего не знаете, а значит - гомеопатия работает". Т.е. аргументация одна и та же. Причем результаты исследования они считают "неправильными" и даже "мошенничеством в результате заговора", указание на отсутствие механизма действия гомеопатических препаратов отвергают с аргументацией "а докажите, что там нет невидимых розовых гомеопатических полей", и т.д. Объяснение кажущейся эффективности "лечения" как чисто психологический эффект они отвергают ровно Вашими же словами "мне это объяснение не нравится". И как им объяснить, что "не нравится" - не аргумент?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanchik@lj
2010-02-23 03:08 (ссылка)
Скучный, зануднейший диалог, причем вы раз за разом передергиваете мои слова (чего я себе с вашими не позволяю), каким-то фигом пытаясь мое мнение притянуть таки за уши к гомеопатам. Зачем - непонятно, возможно вам так приятней, относить к мракобесию все, что вам не нравится, вне зависимости от того, насколько это отнесение логично или там обоснованно и как эта настойчивость выглядит со стороны.
Но продолжим.
то это не имеет никакого отношения к науке. Я вам про науку, как метод познания, Вы мне - про людей. Вы же сами пишете, что в науке мошенничество считается неприемлемым. Что я и пытаюсь сказать всю дорогу.
Нет, я вам про науку как метод познания, а именно про конкретные примеры, к которым приводит соблюдение приведенного вами же принципа "пока объясняется в рамках теории - объясняй в рамках теории". Именно этот принцип и соблюдается всеми теми товарищами, которые до последнего цепляются за ошибочную теорию лишь потому, что она общепризнанна. И тормозят этим цеплянием нормальное развитие науки, которое для вас всенепременнейше, без этого тормоза, превратится в "разброд и шатание", что вас крайне пугает. Почему, правда, оно должно в это превратиться, неясно. Может у вас в физике просто больше фриков на единицу лаборатории/института? Или вы просто такого низкого мнения обо всех, кто занимается наукой, ну кроме вас самого, конечно же?

А гомеопаты делают ровно тоже самое, что и Вы - заявляют, что "вы не всего не знаете, а значит - гомеопатия работает". Вот на этом месте мы сделаем паузу и попросим вас научиться как бы отвечать за свои слова. Где конкретно в течение нашей беседы я сказала подобную херню? Точную цитату и ссылку на коммент, пожалуйста.
Объяснение кажущейся эффективности "лечения" как чисто психологический эффект они отвергают ровно Вашими же словами "мне это объяснение не нравится". - и вот на этом месте тоже давайте-ка учитесь отвечать за свои слова, конкретное место и точную мою цитату, подтверждающую что мне можно приписать подобную херню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tikser@lj
2010-02-17 04:32 (ссылка)
Танчик, за второй абзац я готов тебя расцеловать. :)
Редчайший как среди упертых материалистов, так и среди вознесенных эзотериков случай взвешенного подхода. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 05:37 (ссылка)
А меня соседи пустили по полю с рамкой. Я им показывала, где на моем участке, как мне кажется, должна быть вода. Остановили, сказали, что все правильно. Они уже по этой линии водяной жилы вырыли у других соседей. Если хватит денег в этом году, будет случай убедиться. Хотя рамка работает почти у всех, а вот диагностика... Хороший диагностов вообще очень мало. Про лечение уже не говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 05:45 (ссылка)
Вы даже не представляете, насколько их мало. Хороших диагностов, я имею ввиду. Зато поле для мошенничества огромное)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тань, представляю
[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 05:59 (ссылка)
Я работала в больнице: в неврологии и в хирургии. Туда поступали по скорой, и иной раз была нужна молниеносная диагностика. Иначе кирдык. Диагностов коллеги рассматривали, как птиц из Красной книги, на руках готовы были носить. Одним из них был мой друг: посмотрит на больного и почти на 100% - правильный диагноз. Потом он, конечно, проверялся всеми возможными способами. И срочные назначения - правильные. Но когда я пробовала выбить из него признание, как именно и по каким признакам он решил, что это - то-то и то-то, он задумывался, разъяснял логически. Но сам признался, что не замечает это все за те несколько минут, когда он озвучивает свою точку зрения. Потом он работал на "скорой"...
Да, он знал, почему я "выбиваю алгоритм", не потому что не верю, хотя раза 3 я с ним спорила, а зря, а потому что хочу понять, как медик.
Сколько бы кто не рассуждал - есть это или нет, это - объективная реальность. И бабки всегда были в деревнях, и кое-кто посильней, но не светился. Сколько бы наукообразной ерунды люди на их головы не выливали, это - работает. У тех, кто не мошенничает, конечно.
Извините, что разобрало на такой длинный коммент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тань, представляю
[info]s0no@lj
2010-02-08 06:10 (ссылка)
А друг был врачом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тань, представляю
[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 06:32 (ссылка)
Это называется "принимающий фельдшер". Иногда на пару с врачом работает, иногда врач подходит позже. Зависит от загрузки отделения по "скорой". Конечное решение все равно принимает врач.
А в неврологии мы занимались реабилитацией: я была инструктором ЛФК, он - массажистом. Очень часто приходила мысль, что некоторые больные свои недуги заслужили характером и свойствами личности. Но это - долгий разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тань, представляю
[info]s0no@lj
2010-02-08 07:05 (ссылка)
Если у него есть медицинское образование, то многие вещи он мог понимать интуитивно, а не экстрасенсорно. Это так называемое интериоризованное знание, способность принимать решения подсознательно, основываясь на вполне физической информации. Тоже редкая вещь, но ничего мистического в ней нет. Впрочем, оно часто сочетается с экстрасенсорными способностями, которые ее дополняют, так что разделить их невозможно.
Что касается причин болезней, то личность тут первична, и к бабке не ходи. За исключением разве что генетических и врожденных дефектов, приобретенных в пренатальном периоде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тань, представляю
[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 07:42 (ссылка)
Тань, у нас у всех там было медобразование, это ж - больница. Но он часто ставил диагноз быстрее и вернее многих, даже опытных, и даже врачей.
Так что сравнить было с кем, и способности, конечно, тоже были.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]koterina@lj
2010-02-08 04:22 (ссылка)
Спасибо за рассказ! )))))
Очень жду продолжения... Очень интересно, очень))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:29 (ссылка)
Продолжение будет, хотя, наверное, не сразу).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weybi@lj
2010-02-08 04:23 (ссылка)
очень интересно узнавать такое из"первых рук"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:29 (ссылка)
А почему "первые руки" вы поставили в кавычках? Сомневаетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weybi@lj
2010-02-08 06:00 (ссылка)
без кавычек надо было писать из первых уст:)))
не сомневаюсь нисколько

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domohozjayka@lj
2010-02-08 04:35 (ссылка)
Как всё знакомо-то... Но в какой-то момент понимаешь, что если этим заниматься, то всерьез - и больше ничем. Выбор, слава богу, есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:46 (ссылка)
Об этом я очень подробно напишу в продолжении. Вопрос на самом деле ключевой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 12:28 (ссылка)
Смотря как понимать "этим заниматься". Есть много энергетических практик. Я вот цигун потихоньку практикую - и никаким образом мне это жить не мешает. Тем не менее - при весьма слабых исходных данных увеличение уровня энергии и чувствительности к ней я за собой наблюдаю. И да, принятие факта существования ци и связанных с ней феноменов весьма сильно повлияло на мою картину мира. О предыдущей картине мира я особо не переживаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domohozjayka@lj
2010-02-08 12:48 (ссылка)
У автора этого ЖЖ год 1972, у меня чуть позже. Так что "заниматься", конечно, можно было по-разному, но цигун практиковать потихоньку - вряд ли. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 13:42 (ссылка)
Я вообще 65го :). А занимаюсь именно потихоньку, года 4, за ступенями не гонюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domohozjayka@lj
2010-02-08 13:55 (ссылка)
Я неточно выразилась. Год описываемых событий. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 13:59 (ссылка)
Тогда это высказывание конечно имеет смысл :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]life_doc@lj
2010-02-24 08:45 (ссылка)
извините, пожалуйста, а по какой книге вы занимаетесь цигун? мне показывали комплекс, но он забылся, а из книг разнообразия что выбрать не знаю, рекомендовали красулина игоря "жесткий цигун", но меня смущает слово "жесткий"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-24 12:24 (ссылка)
Я занимаюсь по курсу Кена Конена но не уверен, что он есть на русском (www.qigonghealing.com) до этого ходил на курсы Чжун Юань цигун, на самом деле ничем не хуже. Так же иногда для разнообразия пробовал упражнения из книг Мантак Чиа, Янь Цзюньмина и еще некоторых. В принципе техники у всех сходны, выбираешь те, которые нравятся. Книжка Красулина не тянет на учебник для самоподготовки по моему. Лучше всего на курсы сходить, они иногда пробный урок бесплатно дают. Что важно, так как хороший учитель - 90% успеха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ved_mara@lj
2010-02-08 04:37 (ссылка)
примерно аналогичный опыт... иногда снимаю головную боль, зубную, прогреваю спину при радикулите всяком... Не знаю, слышали вы или нет о рейки, но у меня есть первая ступень, хотя не сказала бы, что это слишком сильно изменило мои первоначальные способности, проявившиеся тоже чисто из любопытства.
Пользуюсь этим реже чем наверное могла бы, не считаю чем-то особенным. такая вот простая мистика....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:50 (ссылка)
Про рейки, конечно, слышала, хотя с этой техникой никогда не имела дела.
Такие способности присущи на самом деле всем людям, только порог восприятия разный. И способность к управлению энергией тоже отличается. Но и порог зрения у всех отличается. Это чисто физиологические различия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garisson@lj
2010-02-08 04:42 (ссылка)
>Я представления не имела ни о какой операции.

вот из этого убеждения и растут ноги. Потому что человек считает, что "знаю" тождественно "помню". А это не так - информация может попасть в память минуя сознание.




(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 04:48 (ссылка)
Каким образом такая информация может миновать сознание?
Впрочем, в продолжении я опишу ряд событий, в которых это было совершенно исключено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 05:06 (ссылка)
>Каким образом такая информация может миновать сознание?

элементарно: Вы поглощены разговором с подругой, а в другом углу комнаты общается другая пара собеседников. Но слышите Вы всё, просто ваше сознание занято разговором с подругой.

И видите Вы тоже больше, чем осознаете. К слову, эту особенность психики год или два назад продемонстрировали с потрясающей наглядностью: пригласили двух дизайнеров для создания то-ли логотипа, то-ли плаката. Их везут через весь город на лимузине в офис, где стоят три доски для рисования. Одна завешена непрозрачной тканью. Дизайнерам объясняют задачу и дают какое-то время, для того, чтобы они предложили свой вариант. Так мало того, что варианты обоих оказываются похожи друг на друга. Оба варианта похожи на тот, который обнаруживается на третьей доске. Дизайнеры в шоке, а им просто показывают запись - что было в их поле зрения, пока их везли в офис. Именно те образы, которые они видели, но не осознавали - они и использовали при творении своих вариантов.

К сожалению, ссылку на ролик утерял.

>Впрочем, в продолжении я опишу ряд событий, в которых это было совершенно исключено.

Я Вам просто скажу, если эти "способности" у Вас до сих пор есть - Вы можете получить миллион долларов сша :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 05:49 (ссылка)
Ваше объяснение вполне корректно. Но в случае, который я привела, недоказуемо. Как, впрочем, и мое.
Пример с дизайнерами очень нагляден, но подтверждает только пример с дизайнерами. В других случаях все может быть совершенно иначе. Примеры я еще приведу, причем много.

Про фонд Ренди я знаю)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garisson@lj
2010-02-08 06:28 (ссылка)
>Но в случае, который я привела, недоказуемо. Как, впрочем, и мое.

разумеется. Попробуйте взглянуть со стороны (воспользуйтесь, так сказать, методом, которым делают выбор между двумя гипотезами) =)

Т.е. некто заявляет, что знает факт X о некоем Y. Тут два варианта - этот некто получил информацию через астрал (что порождает целый каскад вопросов), или этот некто информацию получил вполне традиционным способом - глазами и ушами. Оба варианта недоказуемы, так? В самом деле - у нас нет ни видеозаписей, ничего кроме слов этого самого "некто". Но первый вариант не отвечает на вопрос - каким образом (т.е. какой механизм работал) информация была получена. А второй - отвечает. И раз уж второй вариант содержит меньше допущений, то его отвергнуть можно только после того, как будет доказано, что информация не могла передаваться обычным путём.

>Пример с дизайнерами очень нагляден, но подтверждает только пример с дизайнерами.

нет, этот пример есть наглядная демонстрация свойств человеческой психики. Т.е. того факта, что далеко не всю информацию, которую мы получаем через органы чувств - мы осознаем. Этот факт при объяснении тех или иных явлений - мы вынуждены учитывать.

>Примеры я еще приведу, причем много.

охотно верю. И никоим образом не ставлю под сомнение Вашу искренность. Но, понимаете, варианты того, что Вы что-то не учли, что-то забыли - и вследствие этого заблуждаетесь - исключить нельзя будет никогда. Это даже если не вспоминать всю массу фокусов, которые может выкидывать голова, в следствие чего появляются ложные воспоминания, иллюзии восприятия, искажается цепь рассуждений (вплоть до подмены исходных данных) из-за рационализации (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)), и т.д.

>Про фонд Ренди я знаю)).

ну так что мешает? =) Бедные яйцеголовые уже пол-века ищут явление, которое заставит их пересмотреть весь фундамент современной физики.

Т.е. благодарность человечества трудно будет переоценить =)

на самом деле, человек, заявивший о своих способностях к чудесам - крайне редко способен принять другую точку зрения - что его чудеса есть всего лишь иллюзия того или иного рода. Это по-человечески понятно - ошибки признавать всегда трудно. Но не стоит заявлять, будто "официальная наука" огульно обвиняет кого-то там в мракобесии или ещё в чём. Эта самая "официальная наука" лихорадочно ищет новые явления, которые не укладываются в модель. "Экстрасенсы", по сути, заявляют о том, что мы недоглядели что-то в самом фундаменте современной физики. Только вот продемонстрировать свои "способности" так, чтобы у нас не осталось простых объяснений - "экстрасенсы" не могут. Хотя очень стараются. У Вас есть объяснение этому наблюдению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 07:36 (ссылка)
Боюсь, что рационализацию демонстрируете скорее вы, нежели я. Есть множество фактов, связанных с предсказаниями (например, пророчества Ванги или Вольфа Мессинга). Объяснить их с помощью научных постулатов нельзя. Воспроизвести тоже - такие ясновидящие рождаются один на миллиард. Поэтому проще вынести их за скобки, сохраняя цельность своей картины мира.
Почему нет воспроизводимости экстрасенсорных экспериментов? Трудно объяснить причину того, механизм чего не понимаешь. Лично верю в существовании некоего информационного поля. Мы пока еще не умеем его измерять и подключаться к нему с помощью приборов. Но сам по себе этот прискорбный факт не может отрицать возможность его существования. Некоторые люди могут брать оттуда информацию, но не могут управлять этим процессом. Иногда он идет, иногда - нет. Рано или поздно, но человечество создаст устройства, позволяющие это делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 08:01 (ссылка)
Это кстати интересный вопрос. Практически все системы, где есть энергетические практики - цигун, рейки, йога и.п. - утверждают, что ци(прана, оргон, мана) - не просто бывает положительной или отрицательной (полезной или вредной) но так же может переносить самую разную информацию. Но этот аспект для меня всегда был весьма туманным. Был бы рад услышать ваши комментарии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 08:18 (ссылка)
Боюсь, что ничего содержательного я сказать не могу. В существовании информационного поля я уверена, но природа его мне неизвестна. Как оно связано с ци, я не знаю(.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smile_f@lj
2010-02-08 09:01 (ссылка)
Ну, на изучение природы такой штуки я и не замахиваюсь, пусть лучше этим контактеры занимаются (они любят писать про "информационные пакеты":)). Я больше интересовался какими либо практическими проявлениями из первых рук - вроде упоминания "Это знание всплыло ниоткуда, оно как будто прилагалось к способности чувствовать чужое тело". Если еще что вспомните - поделитесь, плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 09:03 (ссылка)
Про получение информации будет все следующее продолжение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_80bo@lj
2010-02-08 04:57 (ссылка)
Спасибо, очень интересно. С нетерпением жду продолжения.

(Ответить)


[info]topsi@lj
2010-02-08 04:58 (ссылка)
очень интересно, жду продолжения. Я тоже умею воду искать) но это все умеют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bez_pretenzij@lj
2010-02-08 07:18 (ссылка)
Я не умею!:) Расскажите, как Вы это делаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topsi@lj
2010-02-08 10:39 (ссылка)
очень просто: берешь две проволочки, согнутые буквой г, хватаешь их за короткие концы, свободно, чтобы могли вращаться, и ходишь, ищешь воду. Там, где проволочки сами по себе перекрестятся - там и рыть) на даче вырыли колодезь - так теперь от воды не можем избавиться, откачивать приходится. слишком много)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bez_pretenzij@lj
2010-02-08 10:57 (ссылка)
Ух ты, я слышала, таким образом человеческое биополе проверяют. Вернее, там так: когда палочки расходятся на 180 градусов - это хорошо, а когда скрещиваются или начинают вращаться - это плохо.
Интересно, что общего между этим и водой...
А ивовые веточки тоже ведут себя, как проволочки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diletant_xpenob@lj
2010-02-08 12:21 (ссылка)
ПРо человеческое: на 180 - это считается среднестатистический максимум. Меньший угол - меньше этого максимума. А вот вращаться - как раз больше среднестатистического. И обороты считают, если кто-то сильный попался среди измеряемых (в смысле, если больше одного оборота). Про точность такого подхода сказать ничего не могу, но саму методику мне подробно измеряющие объяснили в свое время. С наглядными примерами :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]daisybirdcorin@lj
2010-02-08 04:59 (ссылка)
в мире много необъяснимого, и говорить о том, что возможно,а что нет бессмысленно. Иногда случается такое, что услышь от кого-то, не поверил бы сам)))

(Ответить)


[info]kvanag@lj
2010-02-08 05:10 (ссылка)
Спасибо, тема очень интересна. Буду ждать продолжения.

(Ответить)


[info]samavara@lj
2010-02-08 05:17 (ссылка)
О, какой вы, оказывается, загадочный зверек:) На самом деле - снимаю шляпу.

(Ответить)


[info]_russkiy@lj
2010-02-08 05:33 (ссылка)
"Шурик! Да вы телепат!" (с)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 05:50 (ссылка)
А то!))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_russkiy@lj
2010-02-08 06:11 (ссылка)
Я в свое время заморачивался с телекинезом на почве юношеского солипсизма. :)

Без особого успеха, увы. То ли способностей нет, то ли делал что-то не так, но в условиях самоконтролируемого эксперимента ничего не получалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 06:24 (ссылка)
Тут главное - быть честным перед самим собой)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]murmele@lj
2010-02-08 05:36 (ссылка)
У меня был один знакомый экстрасенс (собственно, у меня их было до хрена, время было такое), который убалтывал народ -- главным образом барышень -- таким элементарным способом.
Ладонь велел не то сжать в кулак, не то наоборот изо всей силы распрямить, я не помню. И держать так. В крайне напряженном положении. А сам -- разговаривал, тележил что-то о своей силе, о слабости собеседницы, об энергетической власти и ее благотворном воздействии, очень убедительно, да. Время от времени переспрашивая: ты мне веришь? Ну, обычно отвечали, что да, чисто из вежливости. А ладонь тем временем очень напряжена -- кажется, именно растопыренная. И так минут пять. А потом он говорил: вот сейчас ты не сможешь сжать кулак. Я не хочу, чтобы ты его сжала, -- и ты не сможешь. Ну, попытайся!
И никто не мог.
Мне-то, собственно, барышня как раз и рассказывала. Ну, я попробовала -- растопырила руку, пять минут по часам посидела... Конечно, пальцы "застывают", сжать их действительно трудно. А действовало прекрасно. Барышни впадали в транс и укладывались штабелями, включая несовершеннолетних и замужних, в полном убеждении, что сопротивляться все равно не смогли бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 05:44 (ссылка)
Оля, способов дурачить народ существует множество. Один из них опишу подробно позже)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jaljustrelka@lj
2010-02-08 05:41 (ссылка)
Очень интересно, спасибо!

(Ответить)

Я уверена, что так и есть
[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 05:51 (ссылка)
Только у всех, кто это может, разное количество силы. Когда я училась в институте, как раз открылись ворота: йоги, маги, экстрасенсы обрушились на неподготовленные головы ничего почти не знающих о них людей. Экономика тогда рухнула, многим хотелось верить в чудеса, а многим в то, что они сами могут их творить. Многие начали изучать эзотерику. Думаю, что часть из самостоятельно творящих обладала очень средненькими способностями и добросовестно заблуждалась. Часть действительно что-то могла, но не умела восстанавливать энергию. Я тоже училась в Академии Йоги, пробовала, какие-то способности и результаты у меня были, а потом бросила. Большая часть моих опытов, как я поняла, оказалась попыткой заменить конвенциональную медицину, которая с этим справлялась другими способами. К счастью, у меня на тот момент уже было среднее медобразование и работа в больнице. В неврологии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уверена, что так и есть
[info]s0no@lj
2010-02-08 05:56 (ссылка)
На самом деле эксперименты с энергией могут быть весьма опасны и для самого экспериментатора, и для окружающих. Впрочем,. как сказали выше в комментах, использование рекомендаций Малахова приведет к естественному отбору. Идиоты и их потомство будет иметь меньше шансов на выживание. Так и с энергетикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уверена, что так и есть
[info]alisa_varia@lj
2010-02-08 06:12 (ссылка)
Я, кстати, была уверена, что у вас эти способности есть. Я не всегда комментирую ваши посты про обмен, но очень внимательно читаю. Правда, это уже профессиональное.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я уверена, что так и есть
[info]marpha_lu@lj
2010-02-08 20:07 (ссылка)
"эксперименты с энергией могут быть весьма опасны и для самого экспериментатора, и для окружающих"

На волне всеобщей моды, в конце 80х, моя мама тоже начала эксперементировать с биополем. Не разобравшись толком что к чему, прочитав пару глав из книжки Джуны(помните такую?), принялась усиленно лечить всех страждущих попавших в поле зрения.
Это у нее действительно получалось, снять головную, зубную боль было вопросом 10 минут. Через время она стала плохо спать по ночам, постоянно жаловалась на руки "горевшие огнем", на общее плохое состояние.
Развязка пришла довольно быстро. Сотрудник, обратившийся к ней, вместо головной боли получил приступ эпилепсии.
Конечно, не мама была причиной этого заболевания, оно толи врожденное у него, толи со времен детства, НО, последние лет 10 приступов не было...
Тогда мама очень испугалась, на работе был крупный скандал, и на долгие годы это занятие было заброшено.
Сейчас все чаще ловлю ее на попытках полечить то меня, сидя за моей спиной, чтоб я не увидела, то моего мужа, опять-таки тайно от меня. На спокойные просьбы так больше не делать, на строжайшие запреты, на истеричные крики (мои, а чьи же?) одна и та же реакция, что-то типа "нутебежехуже, какаятыглупая, ещесамапопросишь, ДА ТЕБЕ ПОКАЗАЛОСЬ!!!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13th_lifelines@lj
2010-02-08 05:55 (ссылка)
а у меня эта способность повязана только с любовью. родных - нет, не могу, а вот любимого- ради бога.

(Ответить)


[info]khmurik@lj
2010-02-08 06:05 (ссылка)
Ого. Если честно - удивлен.

Хотя, вспоминается Ваш вопрос про "а проявлялись ли у вас необычные способности?" (не помню точной формулировки, давно видел, но писать туда не стал, хотя есть что написать), видимо неспроста :)

P.S. С нетерпением жду второй части, как удалось избежать участи остальных экстрасенсов...

(Ответить)


[info]astringency@lj
2010-02-08 06:20 (ссылка)
спасибо вам... у меня бабушка лечила руками. я никогда особоне верила, несмотря на то, что видела огромное число людей, которые каждый раз были в шоке, как она сходу, просто провеля руками говорила "желудок больной" или "нога у тебя болит вот в этом месте"... мне всегда казалось, что она была очень хороший психолог и гениальный наблюдатель, а жизненный опыт помогал ей с точностью говорить о том, о чем думает человек, что его тревожит, зачем он пришел. ну а руки... в какую-то энергию я верила, но как это происходит и происходит ли на самом деле, не знала.
может, потому, что нас - свою семью, она не чувствовала. вот мы и скептически относились.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 06:35 (ссылка)
Кстати, свою семью я тоже не чувствовала, как и близких друзей. Только чужих людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smartiemm@lj
2010-02-08 06:35 (ссылка)
Татьяна,

я это видела (сила, не способности - они могут быть не проявленные ж, ну не сознаваемые человеком) когда мы начинали работать, кстати... но для меня главный вопрос - этический. Насколько этично человек применяет свои способности? Готов ли он отвечать за последствия, не хаотична ли энергия у него в руках?..
Я увидела достаточное количество ответов, чтобы понять что Вы упорядочили себя, и довольно давно.

А если по теме - я сталкивалась с теми кто лечит энергетикой. Однако, они все были довольно несчастными в личном. Хотя были и такие, кто мог предсказать заранее свое несчастье.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 06:38 (ссылка)
О счастье или несчастье других людей судить нельзя. Это внутреннее состояние, а обстоятельства снаружи могут быть какими угодно. С точки зрения посторонних, ужасающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gritat@lj
2010-02-08 06:54 (ссылка)
Но ведь иногда судить приходится? Ну вот хоть психиатрам - маниакальному больному чудесно, а его лечиться везут. Или уверен товарищ, что силу нечеловеческую обрел или там крылья - а к нему милиционеры пристают, где таблетки покупал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 07:07 (ссылка)
Маниакального больного везут не потому, что он испытывает ощущение счастья, а потому, что он пытается на выросших крыльях улететь)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smartiemm@lj
2010-02-08 07:01 (ссылка)
это-то понятно... я имела в виду ситуацию когда, допустим, человек мечтает о деньгах или собственности, и на протяжении десятков лет судьба ему дает-и сразу отбирает. Миражи такие. Вот я об этом.
Или семейное счастье - пять браков, восемь детей, при огромном желании создать семейный очаг.
Ну что-то в этом роде. Когда дается совсем не то что хочется. И в описанных случаях дар энергетический становился обузой. Им платишь за неуспех в других сферах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 07:09 (ссылка)
Платишь всегда за то, что идешь не своей дорогой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smartiemm@lj
2010-02-08 07:22 (ссылка)
не согласна. бывают в жизни ситуации, когда дороги две, равноценно-желаемых - и свернув на любую, чем-то платишь. особенность такого расклада - острое чувство сожаления при любом выборе. принятие, конечно - но и сожаление тоже.
вот я о таком роде несчастья и говорила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]belchester@lj
2010-02-08 06:42 (ссылка)
Очень интересно. Буду ждать продолжения.

(Ответить)


[info]diletant_xpenob@lj
2010-02-08 07:05 (ссылка)
Большое спасибо! Действительно, очень интересно.
Буду ждать продолжения.
По теме: мне кажется, проблемы с восприятием информации из этой области (вплоть до расфренживания, о чем я с величайшим изумлением в комментах прочла) основаны на минимум 2 существенных пунктах.
1.Очень много жуликов и мошенников, плюс к ним добросовестно заблуждающиеся - и очень много плачевных результатов. Это не только недоверие у многих вызывает, а прямое опасение или отрицание. МММ не так боятся, там только деньги, а тут бывает что и здоровье/жизнь теряют в результате мошенничеств.
2.Людям очень хочется, чтобы чудеса были. Но хочется, чтобы им неопровержимо доказали, что чудеса есть. Это как плачущего утешать словами, что все будет хорошо или даже уже все позади и теперь хорошо. А плачущий может отвечать: "Даааа, а вот это и вот ээтоооо". И ему шаг за шагом доказывают-утешают, только тогда он наконец верит, что все хорошо и успокаивается.

Я знаю, что есть люди, способные лечить и/или диагностировать руками. Лично знаю. Но так же точно опыт жизни показал, что они, такие люди, встречаются очень-очень редко. А мошенники-то чаще в разы. Поэтому я очень осторожно отношусь к новой информации о новых таких умеющих. Не всегда такая информация правдива, чаще - заблуждение, реже (мне повезло, что реже) - мошенничество.
Это не к Вам и Вашему посту, не подумайте :) Это к тому, что вот я ЗНАЮ, но при этом очень осторожничаю в реальной жизни с этой темой. А если у кого-то нет точных фактов, лишь рассказы других, можете себе представить, насколько эти люди настроены скептически? Или напротив экзальтированы, но это реже (на мой вкус, так - к счастью реже).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 07:25 (ссылка)
Статистика успеха тут не главное. Многие хотят научных подтверждений. Главное требование науки в изучении любых явлений - это их воспроизводимость. А экстрасенсорное восприятие чаще всего плохо управляется волевым путем. Отсюда и проблемы((.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diletant_xpenob@lj
2010-02-08 07:55 (ссылка)
Ну да, вот примерно об этом я в пункте 2. Только нечетко формулирую.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-08 07:37 (ссылка)
очень интересно) буду ждать продолжения)

(Ответить)


[info]bez_pretenzij@lj
2010-02-08 07:38 (ссылка)
Я нисколько не удивилась, прочитав заголовок поста. Давно Вас подозревала в чем-то таком:)
Помню, мне в детстве экстрасенс диагностировала большое биополе, и утверждала, что я могу снимать боль простым возложением рук на больной орган. Дальше "лечения" папы дело не зашло, и теперь я думаю, что слава Богу. Ведь меня никто не учил снимать энергетическую грязь с себя.
Очень интересный рассказ, спасибо вам за него.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 07:46 (ссылка)
Сколько подозрений моих читателей выплыло наружу после этого поста)). Интересно, в чем еще меня подозревают? А то ведь живу и не знаю(.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syringavis@lj
2010-02-08 08:10 (ссылка)
Я, я ничего не подозревала)
Но написано очень интересно, буду ждать продолжения)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bez_pretenzij@lj
2010-02-08 08:31 (ссылка)
Мои "подозрения" - это скорее ожидания, причем со знаком "+" :) Предвкушения:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marpha_lu@lj
2010-02-08 20:32 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diletant_xpenob@lj
2010-02-08 08:31 (ссылка)
:)))
Я не подозревала. Вот если бы наткнулась на вопрос от Вас "а как вы, читатели, думаете, экстрасенс я или нет?", возможно и предположила бы :D А так я подробным анализом не заморачивалась нисколько. Просто понравились стиль изложения, содержание изложенного, излагающий как личность (по крайней мере, та часть личности, которая за изложенным видна). Все просто :)
Это антипатии "по правилам техники безопасности" анализируют тщательно, а симпатии я оставляю без анализа, пусть просто так живут :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanchik@lj
2010-02-08 10:39 (ссылка)
Я подозревала как минимум хорошие курсы психологии, как максимум - что-то типа психфака. ;))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annasam@lj
2010-02-08 08:28 (ссылка)
Не подозревала, но не удивилась :)
Удивилась по поводу чьих-то картин мира - оказывается, женщины, которые в одиночку могут построить то, что Вы скромно называете "дачей", вписываются туда легче, чем женщины, умеющие "править". А ведь второе более соответствует народным традициям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 09:05 (ссылка)
Не совсем поняла про "править". Это как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annasam@lj
2010-02-08 10:43 (ссылка)
Исправлять неполадки, лечить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tisha_the_cat@lj
2010-02-08 08:41 (ссылка)
Всегда интересно читать подобные вещи от человека, получившего психологическое образование (о ваших дальнейших занятиях я не знаю, извините, но даже университет ведь меняет понимание многих вещей :) ).
Я в своей жизни в довольно хаотичной последовательности сталкивалась с разными необычными явлениями: и мысленно пыталась облегчить состояние больного человека, на время получалось, и свою боль именно так, как вы описываете, руками убирала. Не знала, что водой её можно смыть, надо будет попробовать. Ощущения, их визуальные образы вообще похожи на ваши, один в один. И с кошками та же история, они часто даже сами приходят, самые злые и нелюдимые.
Не так давно побывала у экстрасенса, конечно, с долей скептицизма поначалу, но... Она вот тоже говорит, что я что-то могу, что надо учиться.
Огромное спасибо, что решили писать на эту тему! Буду ждать продолжения :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-08 09:02 (ссылка)
То, что вы что-то можете, не означает, что нужно учиться. Это как в поэзии - если можешь не писать стихи, не пиши их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tisha_the_cat@lj
2010-02-08 09:06 (ссылка)
Ну, я как раз придерживаюсь другой позиции - узнать и попробовать всё, что только можно. В конце концов, неопубликованные плохие стихи никому не навредят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]woldee@lj
2010-02-08 09:12 (ссылка)
... в русалок верю, в домовых :)
Но, здесь как раз такой случай, что не могу не верить, сам знаю агентов и "не агентов", вполне подходящих под определение "экстрасенс". Вот и грыжу заговаривают – вполне реальное дело!

(Ответить)


[info]solodu@lj
2010-02-08 10:34 (ссылка)
Вы рассказали о моем опыте и моих ощущениях, только ваши более яркие и точные. У меня из очага боли в ладонь упирался тупой стержень, и я его вытягивала.
Был один эпизод, который продемонстрировал мне, что воздействие действительно происходит не на уровне внушения. Я сняла приступ радикулита доярке в коровнике, которая за весь сеанс, минуты 3, ни разу не обернулась и ни о чем не спросила. Но сразу после сеанса взвалила на плечи мешок с комбикормом и понесла его дальше, а на следующий день мы с подружкой получили трехлитровую банку сливок и рассказ о всей ее тяжкой судьбине.

(Ответить)


[info]jonny19@lj
2010-02-08 11:59 (ссылка)
Интересно :) Хотелось бы прочитать продолжение. У меня тоже два раза что-то подобное получалось - себе горло вылечила (за день, до этого разговаривать не могла), а подруге головную боль руками сняла за несколько минут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alena2481@lj
2010-02-17 03:03 (ссылка)
это заложено в каждом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]listef@lj
2010-02-08 12:22 (ссылка)
Очень интересно! С большим нетерпением жду продолжения. :)

(Ответить)


[info]elena_lin@lj
2010-02-08 14:10 (ссылка)
Как обычно, прекрасно написано. Читала, оторваться не могла - даже муж надулся :)
А еще восхитило, что Вы учились в самих Лурии и Леонтьева.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-09 03:55 (ссылка)
Да, и еще у Эльконина, Зейгарник, Хомской, Сусанны Яковлевны Рубинштейн и многих других. Легендарное поколение!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elena_lin@lj
2010-02-09 04:01 (ссылка)
С ума сойти :) Я и только читала, ссылалась в диссертации и даже не представляла, что встречу человека, который у них учился :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sculd@lj
2010-02-08 16:40 (ссылка)
Безумно интересно!=)
Похоже, у Вас просто удивительно яркая биография!
Буду ждать продолжения)))

(Ответить)

*вспомнился анекдот*
[info]roberlee@lj
2010-02-08 16:52 (ссылка)
... аналогичный случай был в городе Кутаиси... )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: *вспомнился анекдот*
[info]s0no@lj
2010-02-08 17:11 (ссылка)
Леша, не знаю такого анекдота. Давай рассказывай целиком).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *вспомнился анекдот*
[info]roberlee@lj
2010-02-09 01:50 (ссылка)
Грузин в поезде долго слушает длинную историю на полчаса и потом важно заявляет:
"аналогичный случай был в городе Кутаиси. Мальчик Гоги -маленький такой - барану так заправил -у него рога выпрямились!"

Рассказывать надо конечно же с акцентом)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_elena@lj
2010-02-08 21:20 (ссылка)
О, видишь, сколько откликов? А ты говорила:)))

(Ответить)

Re: В погоне за Силой, или как я была экстрасенсом
[info]0xan0@lj
2010-02-10 02:06 (ссылка)
Татьяна, можете рассказать о прошлых жизнях, про которые говорила ясновидящая?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: В погоне за Силой, или как я была экстрасенсом
[info]s0no@lj
2010-02-10 04:38 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanita_sh@lj
2010-02-10 02:24 (ссылка)
То что это есть и работает верю. Мой дядя занимался лечением. Сестру нашей бабушки вытянул с черепно-мозговой травмой. Головные боли снимал близким.

(Ответить)


[info]alena2481@lj
2010-02-17 03:02 (ссылка)
телепатия, экстрасенсорика, ясновидение заложено в каждом человека и при вспоминании этого всего и при вере в себя это все открывается. Так я могла бы начать свой рассказ о том, как стала целителем. Добро пожаловать ко мне и будем друзьями.

(Ответить)


[info]tikser@lj
2010-02-17 04:52 (ссылка)
Татьяна, примите моё восхищение! Не наличие таких способностей (это скорее норма, чем редкость), не умение интересно о них рассказать (хотя и тут Вы на высоте), а Ваше отношение к предмету заставляет восхищаться. Мне довелось общаться со студентами психологического факультета МГУ. Мы продемонстрировали им небольшой опыт с, назовем это так, вИдением. Они уперлись наглухо - нет, не бывает, не может быть и всё. Оказывается, не все из них столь категоричны. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-23 04:48 (ссылка)
А что именно вы им продемонстрировали?
Прошу прощения. что ответила не сразу, но ваш комментарий почему-то не пришел на почту. Зашла в журнал и увидела случайно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tikser@lj
2010-02-23 15:15 (ссылка)
Диагностику, "видение" - я не знаю, как это назвать, в общем, поиск спрятанных предметов, чтение сквозь преграду... Фокусы, в общем. Они, во всяком случае, это так восприняли. Причём условие выдвинули замечательное - дескать, дайте нам методику, по которой мы сможем научиться, тогда мы поверим. А у нас именно с методикой как-то фиговенько было - по наитию учились, друг от друга что могли, перенимали. :) И у кого-то, само собой, диагностика лучше получается, у кого-то - дистанционное видение, у кого-то ещё что-то. Тогда ещё не было такого количества литературы, как сейчас, обещающей научить всех и всему за десять сеансов. :)
Я, помнится, тогда разозлился - молодой был, глупый.
- Хотите,- говорю,- я вам сейчас методику исполнения сальто дам, а вы его тут же сделаете?!
- Не-е-е, ну это же другое, к этому способность должна быть, тренировка нужна,- говорит одна, 40 кг в одежде, - я не смогу.
- А с чего вы взяли, что вы сможете без способностей и предварительной подготовки делать эти "фокусы"?
- Ну, это несерьёзный разговор...
Примерно так. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]s0no@lj
2010-02-23 15:21 (ссылка)
А сейчас вы этим еще занимаетесь? Или завязали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tikser@lj
2010-02-24 06:25 (ссылка)
Сейчас - скажем так, помаленьку.
Знаете, что интересно?
Я тогда не нырнул во все это так глубоко, как некоторые друзья. И как-то достаточно гладко всё мне сошло. А остальные - одна бросилась лечить с шашкой наголо, другой пошёл стопами Кастанеды, в итоге год под кроватью провёл, собственной тени боялся, третий объявил себя богом, и куда делся - разве что только он сам и знает... Им всем рано или поздно так прилетело, что перья в стороны брызнули.
А мне повезло - был словно какой-то компас внутри, который даже не говорил, а создавал настроение типа "туда не ходи, снег башка попадёт". :)
Я глядел на восторженную целительницу и понимал, что это как-то неправильно, что ли. Говорил ей об этом, но она была более "продвинутой",
и то ли считала, что я "гоню", то ли - что справится.
Что было не так, я вряд ли смогу объяснить. Как ни странно, я оказался прав - она сама признала это через несколько лет.

Совсем завязать - это, наверное, как слышать перестать, почти нереально. "Бороду-то я сбрею..." :) А вот чувствительность снизилась - может привык и научился игнорировать, а скорее всего тут как с мышцами - нужно держать в тонусе, использовать регулярно.

Я ведь чем ещё в вашем тексте восхитился - чёткостью и систематичностью. А свои умения я даже классифицировать затрудняюсь. Могу, например, заранее точно сказать, придёт электричка вовремя или нет, есть ли за тем углом люди и добрые ли они, вчера вот совершенно, вроде, без причины затормозил на пустом шоссе, а секунду спустя перед носом с боковой улицы из-за сугроба вылетел придурочный гонщик... Я и не знал, что там улица-то есть. :)
Могу видеть боль и снимать её, то есть ткнуть в больное место - это да, а распознать в нём "трёхстороннюю свинопардию" мне слабо.
Чувствую, когда мне лгут, причём забавно - мне всегда стыдно, что я заметил ложь. :)
Могу предвидеть события - иногда очень задолго, за годы.
Но срабатывает всё это, как и простое зрение, не всегда. Зависит от эмоционального состояния, от текущей способности собрать внимание в кучку, уловить какие-то слабые сигналы.
Если вернуться к теме ДТП, то, как ни крути, а зрением наделены все сидящие за рулём. И тем не менее очень часто они ухитряются не заметить своего "слона". :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]astra_nat@lj
2010-02-23 04:31 (ссылка)
Я прочитала второй пост раньше, чем этот. А когда читала этот, поняла, что мы с Вами учились на одном курсе. Я училась 73-78 годы, т.е. после академки Вы попали на наш курс. И если я не ошибаюсь, мы с Вами даже как-то готовились вместе к экзамену. Я тогда уже была замужем, и мы снимали квартиру на Преображенке. И описываемый случай с излечением горла, мне кажется, был при мне, хоть события несколько изменены.
Что меня смущает - это то, что на фотографии я бы Вас не узнала, но ведь прошло столько лет...
В 2008 г. наш курс встречался на факультете. У меня в "Одноклассниках" есть фотографии, можно посмотреть.
Наташа Тарасенко

(Ответить)

Истории
[info]livejournal@lj
2013-02-27 19:01 (ссылка)
Пользователь [info]pyrgat@lj сослался на вашу запись в записи «Истории» в контексте: [...] жно, помнят мои посты на эту тему («В погоне за Силой, или Как я была экстрасенсом» [...]

(Ответить)

Истории
[info]livejournal@lj
2013-02-27 19:33 (ссылка)
Пользователь [info]pogorele@lj сослался на вашу запись в записи «Истории» в контексте: [...] жно, помнят мои посты на эту тему («В погоне за Силой, или Как я была экстрасенсом» [...]

(Ответить)


[info]lili357@lj
2013-05-23 11:52 (ссылка)
Прочитала с огромным удовольствием!!!С нетерпением жду продолжения!

(Ответить)

Немножко мистицизма
[info]livejournal@lj
2014-10-16 05:34 (ссылка)
Пользователь [info]alex_kainit@lj сослался на вашу запись в своей записи «Немножко мистицизма (http://alex-kainit.livejournal.com/445460.html)» в контексте: [...] Это, я бы сказал, на любителя и ценителя: http://s0no.livejournal.com/78834.html?nojs=1 [...]

(Ответить)


[info]nata_nemchinova@lj
2014-11-29 08:10 (ссылка)
Татьяна, у Вас род такой - прадедушка лечил, и Вы можете. И потомки Ваши тоже смогут. Далеко не все чувствуют эту биоэнергию, у Вас получается, у большинства - нет. Людей, сидевших по психушкам ни за что, искренне жаль.

(Ответить)