Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sov_ok ([info]sov_ok)
@ 2007-12-24 13:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о социальной психологии обывателя
Наткнулся на весьма интересное для леворадикальных социологов и психологов. По-моему, весьма симптоматичный ответ на статью Захара Прилепина "Российскую молодежь косит эпидемия маразма" со стороны той самой "старческой" молодежи. В комментариях к этой статье тоже можно выудить кое-что полезное для понимания лица современного реакционера...

Большой текст про молодежь и долженствование

На меня вторично вынесло ссылку на пронзительную статью Захара Прилепина о том, насколько "не такая" у нас нынче молодежь. Вся поголовно. Сочтя первый раз случайностью, сочту второй намеком - и напишу, пожалуй, что лично мне об этом думается.

Лично я, как любая здоровая молодежь, очень сильно не люблю, когда мне кто-то указывает, что мне нужно делать, куда идти и по каким принципам жить. И с вопросами мировоззрения, идеологии и целеполагания предпочитаю разбираться самостоятельно, без "авторитетных" указаний со стороны кого бы то ни было. В целом, на прилепинскую фразу "Всякий студент по определению должен быть "леваком" естественной реакцией молодого организма будет "иди-тко ты на ..." Но я, человек в целом мягкий, все же поинтересуюсь: кому должен? Захару Прилепину? Международному коммунистическому интернационалу? Неведомым горним силам? Я, в общем-то, привыкла считать, что мои идейные убеждения или отсутствие таковых есть продукт моего личного выбора. А не представлений отдельно взятого нацбола о "правильном" устройстве молодежи и необходимости им соответствовать.

Мне все думается о булгаковских плачущих юнкерах на морозном киевском воздухе. По Прилепину эти мальчики - плохая, негодная, не молодежная молодежь... Годная молодежь - среди надвигающихся горячей волной на Киев "красных", не менее годная - в клокочущих прямо у ворот древнего города петлюровцах. Пассионарии, радикалы, умнички! А умирающий где-то посреди улицы Николенька Турбин - он не вышел в достойные молодые люди. Увы ему. Не левак. Даже не анархист.

Одним легким взмахом писательской руки целое поколение лишается права на искренние человеческие переживания, на серьезные убеждения, на творчество, в конце-концов. Все, что оставляет ему Захар - быть рациональной падлотой со старчески-растительным образом жизни. Когда выслушиваешь такой приговор, очень хочется понять, на основании чего тебе его вынесли. Даже рассмотреть по пунктам.

С леваками мы, вроде, примерно разобрались. Что у нас дальше по списку?

"Молодежь в России, наверное, самая реакционная часть общества. ...Иррациональные 90-е породили в России крайне рационалистичное молодое поколение".
Вот уж, действительно - дивное диво! Как будто не было в мире никогда ни реакционного скин-движения Великобритании, ни рационалистичных американских яппи... Впрочем, они-то, очевидно, имеют под собой не "почти растительные предпосылки". Качество их пассионарности, выливающееся в систему поступков, которую с таким искренним и глубоким отвращением живописует Захар - оно какое-то другое? Любитель всех и всяческих свобод писатель Прилепин все сужает и сужает рамки загончика, в котором может (должна!) существовать молодежь. Пассионарность тоже бывает только одного вида: леворадикального (левого или радикального). Она не может быть направлена ни в укрепление традиционных ценностей, ни в собственное социальное развитие. Только бей-круши-ломай. Что? Да что под руку подвернется! Если не ломаешь - значит, "старикашка" мерзкий. Тебе не по пути с нами, камарад.

Опять же, согласно Прилепину, "любое творчество изначально порождается состоянием аффекта". Коли уж он там дальше упоминает словарь, то, согласно словарю, "творить" означает "создавать, производить, созидать". Должен ли сей процесс созидания непременно сопровождаться "душевным волнением, выражающимся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой способность контролировать свои действия значительно принижается"? По мнению Захара, должен (опять должен!). А все, что не такое, то не творчество вовсе. Не творите так - значит, не способны творить вообще. Еще одна огородочка, заботливо расставленная вокруг молодежи. Ох, сколько же их на сравнительно небольшой текст!

И чем дальше, тем непонятнее - зачем? Зачем унижать целое поколение? Зачем выставлять ему кабальные условия бытия в ультимативной форме? Зачем плевать с разбегу на все то, возможно, немногое и скромное, но все-таки ценное, что этим людям удалось накопить за свою жизнь? Отказывать им в праве на действие, в праве на самовыражение, в праве на здоровое социальное бытие, наконец ("они и гомерических глупостей не свершают, и детей не рожают")? Тем более, огульно, беспочвенно и совершенно безрезультатно... Ради понудеть в журнале для нудящей интеллигенции "Русская жизнь".

Ни черта не ясно, если пропустить мимо один абзац из середины:
"Мое поколение — последний советский призыв, чьи школьные годы пришлись на пионерию и комсомолию, а университетские — на разлад и распад советской империи. Как показало время, в основной своей массе мои сверстники оказались безвольными: в политике, бизнесе или культуре мы явное меньшинство, так уж получилось. Ко всенародному разделу мы не успели, а быть падлотой толком не научились: в итоге жизнь протекла до середины, а мы все в тех же ландшафтах, что и прежде. Что будет с нами дальше, ни черта не ясно".

Я бы, по правде, не говорила за все поколение - ни за свое, ни за захарово, идущее прямо перед нами. Но с некоторой частью творчески-пассионарной прослойки "того" поколения, действительно, вышла беда: "ни в п…ду, ни в Красную армию", как отметил сам Захар - правда, по поводу нас, идущих следом. Но виноваты в этой беде почему-то оказываются как раз следующие. Они, вроде, подают признаки того, что способны социально обустроиться и чего-то там добиться. Значит, падлота и овощи. Не то что те, прежние, гордо стоящие на развалинах собственной жизни и собственных идеалов... Зато не "падлота". Это уже напоминает маразм советского разлива вида "раз ковер купил - значит, деньги точно украл".

Вы не волнуйтесь так, Захар. С нами пока ничего не ясно. И мы, в общем, еще большие "брошенки", чем вы, наши предшественники, и кто его знает, где мы окажемся к тому же тридцатнику, который уже начинает маячить на горизонте...

Впрочем, я понимаю, что дело несколько в другом: предыдущее поколение свои ценности продолбало, а мы их не подхватили. Положили, так сказать, с большим прибором. Должны (!) были продолжить "дело старших братьев" - а занялись какой-то крамольною бесовщиною с мишками и шишками. И очень сложно понять одну простую вещь: за свои идеалы и миропредставления отвечаешь ты сам. А другой - отвечает за свои. И если твоя мама хотела стать балериной, но не смогла - становиться Николаем Цискаридзе ты совершенно не обязан.

Вот Вам, Захар, дороже студенты европейских университетов, социалисты и отморозки. А мне - булгаковские плачущие мальчики-юнкера. И я не решусь говорить, что одни быть "должны", а другие - "не должны". Я не решусь говорить, что кто-то из них не имеет права на свою правду, свою личную искренность и свои собственные идеи. Кому-то ехать на войну во Вьетнам, кому-то - устраивать демонстрации против этой войны. Я не возьмусь судить, кто из них "противоречит природе". Я не знаю, кто из них и насколько искренен в своих действиях. А Вы-то - откуда знаете?

Руководительница веб-штаба МГЕР Елена Исаева


(Добавить комментарий)


[info]rexy_craxy@lj
2007-12-24 08:00 (ссылка)
И поделом, заметим. Другим наука, как оно бывает, когда под надрывным "к топору!" не лежит серьезной теории :P

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sov_ok@lj
2007-12-24 10:02 (ссылка)
Ну, чтобы было "поделом", оппонент должен сам обладать "серьезной теорией". Тут больший интерес вызывает рефлексия юного бюракратика и способы самообмана, самооправдания и оправдания себя в глазах других... Если авторский текст еще можно как-то развернуть в полезное русло, то в ответе эта возможность отсутствует напрочь: там нет даже попытки понять о чем говорит противник, пусть и говорит весьма поверхностно, но есть самовнушение и 100% уверенность в своей правоте и непогрешимости. Благо цинизм, прагматизм и рационализм капиталистического общества сделали все этому способствующее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alt@lj
2007-12-24 10:37 (ссылка)
Такая рациональность дружит с Фрейдом и не дружит с логикой. :) Перечитай последний абзац: если автор действительно не берётся судить — почему же одни тут же названы отморозками, а для характеристики других из всех возможных примеров взяты плачущие мальчики? Какую бы должность эта готичная эмо-герла ни занимала в едроюгенде, она сама готова зарыдать от ужаса перед этими непонятными отморозками, и никакой цинизм, псевдорациональность и показушная «стопроцентная» буржуйская уверенность не могут этого даже прикрыть — не говоря уж о том, чтобы скрыть. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]intatin@lj
2007-12-24 16:18 (ссылка)
Это вы верно сказали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sov_ok@lj
2007-12-24 18:20 (ссылка)
Я рассматривал эти понятия не абстрактно, а взял их конкретно-исторически: самое замечательное как раз и кроется в том, что иррациональное становиться рациональным и наоборот. И такие реакции вполне закономерны для капиталистического общества. Остается лишь сожалеть о том, что я не психолог и не социолог и пока еще весьма посредственно знаком с вопросом "отчуждения"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rexy_craxy@lj
2007-12-24 16:48 (ссылка)
Я немного о другом. Если вопрос переведен исключительно в область "морали", в область некоего метафизического "долженствования", то дело швах. "Вопрос выбора", типа, -- и точка. Оба текста в известном смысле равноценны.

Предлагаю мысленно сравнить текст N1 и "Что делать?" Ленина :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sov_ok@lj
2007-12-24 18:30 (ссылка)
Да, в этом тексты - братья близнецы. Я вполне отдаю себе отчет, что первый текст откровенно слаб. И тем не менее это хорошо, что есть такие тексты как N1. Во-первых, они не сложные для марксистского анализа и соответствующего комментария (тренировка левых). Во-вторых, это как бы неангажированный "взгляд со стороны", который мы должны поставить на научную базу (завоевание масс). В-третьих, на волне информационной шумихи, поднимаемой такими текстами, и должны выезжать левые со своей альтернативой затхлым коконам архаики. Единственное что этим надо заниматься, а времени на все нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rexy_craxy@lj
2007-12-24 19:03 (ссылка)
Предпочитаю Ленинскую методу: сначала полное теоретическое прояснение вопроса, а потом уже, основываясь на результатах, построение тактики и выдвижение лозунгов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sov_ok@lj
2007-12-25 07:16 (ссылка)
Эту "методу" еще постичь надо - кропотливый труд всетаки. А у современных горе леваков нет культуры ведения "научного исследования", "научной дискуссии". Теории - это скучно, нудно и трудно... Куда проще и приятнее пойти с флагами постоять-попротестовать - адреналин и все такое.

Вот и получается эта "метода" шиворот не выворот: лозунг, с которым приходят к левым - "мы за социализм", практика, которую левые предлагают - беготня по всем местам, где только есть хоть какой-то социальный протест (вне зависимости реформистский ли он или нет), теория, которой все это обосновывается - "поможем всем, кто протестует - авось кто-нибудь да и проникнется левыми идеями, а уж потом"...

Ладно бы только практика беготни была порочной, но, к сожалению, и агитация поставлена из рук вон плохо. Писать интересно и научно обоснованно левые не умеют. Как при этом привлечь в левую среду того, не знаю сам кого? Вот весьма ограниченные силы левых и распыляются вовсе.

Мне чужда такая анархия. Без серьезного научного анализа современной ситуации мы не сдвинемся с места, не определим потенциальных союзников, которых и надо агитировать, и продолжим тыкаться во все мордой, как слепые котята.

P.S. Очень скверное настроение...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oslyona@lj
2007-12-24 12:32 (ссылка)
Однако ж... Верные местами замечания... но

"О, если б ты был холоден или горяч... но если тепл, то исторгну тебя из уст своих".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sov_ok@lj
2007-12-24 18:32 (ссылка)
Да, тепло-хладных жевать неинтересно ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_v_bobok@lj
2007-12-24 22:20 (ссылка)
Не мог вкурить, что это за несусветная хренотень, пока не увидел заветные четыре слова "МГЕР". Вдруг всё стало предельно ясным.

Мерзопакостное Говно Единой России.

(Ответить)