Лично я, как любая здоровая молодежь, очень сильно не люблю, когда мне кто-то указывает, что мне нужно делать, куда идти и по каким принципам жить. И с вопросами мировоззрения, идеологии и целеполагания предпочитаю разбираться самостоятельно, без "авторитетных" указаний со стороны кого бы то ни было. В целом, на прилепинскую фразу "Всякий студент по определению должен быть "леваком" естественной реакцией молодого организма будет "иди-тко ты на ..." Но я, человек в целом мягкий, все же поинтересуюсь: кому должен? Захару Прилепину? Международному коммунистическому интернационалу? Неведомым горним силам? Я, в общем-то, привыкла считать, что мои идейные убеждения или отсутствие таковых есть продукт моего личного выбора. А не представлений отдельно взятого нацбола о "правильном" устройстве молодежи и необходимости им соответствовать.

Мне все думается о булгаковских плачущих юнкерах на морозном киевском воздухе. По Прилепину эти мальчики - плохая, негодная, не молодежная молодежь... Годная молодежь - среди надвигающихся горячей волной на Киев "красных", не менее годная - в клокочущих прямо у ворот древнего города петлюровцах. Пассионарии, радикалы, умнички! А умирающий где-то посреди улицы Николенька Турбин - он не вышел в достойные молодые люди. Увы ему. Не левак. Даже не анархист.

Одним легким взмахом писательской руки целое поколение лишается права на искренние человеческие переживания, на серьезные убеждения, на творчество, в конце-концов. Все, что оставляет ему Захар - быть рациональной падлотой со старчески-растительным образом жизни. Когда выслушиваешь такой приговор, очень хочется понять, на основании чего тебе его вынесли. Даже рассмотреть по пунктам.

С леваками мы, вроде, примерно разобрались. Что у нас дальше по списку?

"Молодежь в России, наверное, самая реакционная часть общества. ...Иррациональные 90-е породили в России крайне рационалистичное молодое поколение".
Вот уж, действительно - дивное диво! Как будто не было в мире никогда ни реакционного скин-движения Великобритании, ни рационалистичных американских яппи... Впрочем, они-то, очевидно, имеют под собой не "почти растительные предпосылки". Качество их пассионарности, выливающееся в систему поступков, которую с таким искренним и глубоким отвращением живописует Захар - оно какое-то другое? Любитель всех и всяческих свобод писатель Прилепин все сужает и сужает рамки загончика, в котором может (должна!) существовать молодежь. Пассионарность тоже бывает только одного вида: леворадикального (левого или радикального). Она не может быть направлена ни в укрепление традиционных ценностей, ни в собственное социальное развитие. Только бей-круши-ломай. Что? Да что под руку подвернется! Если не ломаешь - значит, "старикашка" мерзкий. Тебе не по пути с нами, камарад.

Опять же, согласно Прилепину, "любое творчество изначально порождается состоянием аффекта". Коли уж он там дальше упоминает словарь, то, согласно словарю, "творить" означает "создавать, производить, созидать". Должен ли сей процесс созидания непременно сопровождаться "душевным волнением, выражающимся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой способность контролировать свои действия значительно принижается"? По мнению Захара, должен (опять должен!). А все, что не такое, то не творчество вовсе. Не творите так - значит, не способны творить вообще. Еще одна огородочка, заботливо расставленная вокруг молодежи. Ох, сколько же их на сравнительно небольшой текст!

И чем дальше, тем непонятнее - зачем? Зачем унижать целое поколение? Зачем выставлять ему кабальные условия бытия в ультимативной форме? Зачем плевать с разбегу на все то, возможно, немногое и скромное, но все-таки ценное, что этим людям удалось накопить за свою жизнь? Отказывать им в праве на действие, в праве на самовыражение, в праве на здоровое социальное бытие, наконец ("они и гомерических глупостей не свершают, и детей не рожают")? Тем более, огульно, беспочвенно и совершенно безрезультатно... Ради понудеть в журнале для нудящей интеллигенции "Русская жизнь".

Ни черта не ясно, если пропустить мимо один абзац из середины:
"Мое поколение — последний советский призыв, чьи школьные годы пришлись на пионерию и комсомолию, а университетские — на разлад и распад советской империи. Как показало время, в основной своей массе мои сверстники оказались безвольными: в политике, бизнесе или культуре мы явное меньшинство, так уж получилось. Ко всенародному разделу мы не успели, а быть падлотой толком не научились: в итоге жизнь протекла до середины, а мы все в тех же ландшафтах, что и прежде. Что будет с нами дальше, ни черта не ясно".

Я бы, по правде, не говорила за все поколение - ни за свое, ни за захарово, идущее прямо перед нами. Но с некоторой частью творчески-пассионарной прослойки "того" поколения, действительно, вышла беда: "ни в п…ду, ни в Красную армию", как отметил сам Захар - правда, по поводу нас, идущих следом. Но виноваты в этой беде почему-то оказываются как раз следующие. Они, вроде, подают признаки того, что способны социально обустроиться и чего-то там добиться. Значит, падлота и овощи. Не то что те, прежние, гордо стоящие на развалинах собственной жизни и собственных идеалов... Зато не "падлота". Это уже напоминает маразм советского разлива вида "раз ковер купил - значит, деньги точно украл".

Вы не волнуйтесь так, Захар. С нами пока ничего не ясно. И мы, в общем, еще большие "брошенки", чем вы, наши предшественники, и кто его знает, где мы окажемся к тому же тридцатнику, который уже начинает маячить на горизонте...

Впрочем, я понимаю, что дело несколько в другом: предыдущее поколение свои ценности продолбало, а мы их не подхватили. Положили, так сказать, с большим прибором. Должны (!) были продолжить "дело старших братьев" - а занялись какой-то крамольною бесовщиною с мишками и шишками. И очень сложно понять одну простую вещь: за свои идеалы и миропредставления отвечаешь ты сам. А другой - отвечает за свои. И если твоя мама хотела стать балериной, но не смогла - становиться Николаем Цискаридзе ты совершенно не обязан.

Вот Вам, Захар, дороже студенты европейских университетов, социалисты и отморозки. А мне - булгаковские плачущие мальчики-юнкера. И я не решусь говорить, что одни быть "должны", а другие - "не должны". Я не решусь говорить, что кто-то из них не имеет права на свою правду, свою личную искренность и свои собственные идеи. Кому-то ехать на войну во Вьетнам, кому-то - устраивать демонстрации против этой войны. Я не возьмусь судить, кто из них "противоречит природе". Я не знаю, кто из них и насколько искренен в своих действиях. А Вы-то - откуда знаете?

Руководительница веб-штаба МГЕР Елена Исаева