Простите великодушно, но кто они - эти самые "мы"?

Те, кто говорят в СМИ от лица народа, те, кто пишет в своих блогах подобные вещи.

Ну... мало ли кто что говорит, и что пишет. А уж СМИ слушать - себя не уважать.
Вы, мне кажется, просто собрали самые одиозные мнения. А обсуждать имеет смысл только официально провозглашаемую политику РФ и конкретные действия.
Тут все отнюдь не столь просто, как представлено вами.

Никто не говорил, что тут все так просто. Расчет на то и был, чтобы заострять внимание на самых жестоких противоречиях - вытащить наружу всю фальшь пропаганды. Про реальные интересы никто же не заикается - пипл хавает, что дают и никого уже не интересуют реальные действия и конкретная политика.

Ваш постинг, прежде всего, носит характер осуждения неких "нас". В то же время, собранные в нем утверждения часто принадлежат совершенно разным точкам зрения, по большей степени одиозным.
Кого же вы критикуете? Официальную позицию РФ? Но ваш постинг не отражает этой позиции. А значительная часть утверждений не отражает и пропаганду, транслируемую СМИ.
Критиковать и "клеймить" каждую подзаборную собаку - так всей жизни не хватит.
На мой взгляд, вы просто выплеснули собственное негодование, смешав в кучу все что возможно, и дело с концом.

Ни что человеческое мне не чуждо - в том числе и негодование. Основной "целевой аудиторией" этого послания являются левые, воспылавшие любовю к государству Российскому и решившие, что на время войны (так и не объявленной, кстати) между всеми классами нашего общества наступил мир. Вы правы, я собрал высказывания представителей различных социальных групп именно с тем, чтобы показать каков этом "мир" на деле. Тут я критикую левых, государство я критиковал ранее (не так эффектно) и буду позднее - когда соберу достаточно данных на счет подготовки 58 армии, трубопроводов и прочего.

Ну чтож, Дуген так и заявил время отрицания двойных стандартов прошло пора пользоваться ими на всю.

Да кто ж сомневался-то? На то он и Дугин: когда ущемляют РФ - это плохо, когда РФ кому-то что-то прищемить собирается - это хорошо. Меня же лично тошнит от наглого лицемерия и лжи...

аналогично. Прискорбно, что у многих левых эякуляция от танкового марша произошла

Слушай, аццкий троцкист, по-моему ты перебарщиваешь.
Критика понятна - дай свою конкретную программу действий. Причем такую, чтоб она была РЕАЛЬНА и сохраняла бы максимум жизней.

Лично я ее не вижу, хотя вся эта война мерзкая империалистическая резня с очень опасными преспективами. Если бы в Грузии и России были бы сильные пролетарские партии, профсоюзы, можно было бы призвать ко всеобщей антивоенной стачке, а солдат к тому чтобы они повернули штыки против тех кто их на войну послал. Но сейчас это будет лишь глупое сотресание воздуха...:-((

Понимаю вашу горечь, но не согласен с вами. Конечно, в каком-то смысле мы, интернационалисты, сегодня сотрясаем воздух. Но выразить позицию - это наш долг. Чтобы, так сказать, "спасти честь" социализма (анархизма).

Политика, призванная реально сохранить максимум жизней, должна была быть реализована чёрти когда, сначала признанием независимости (не сделано), затем введением санкций (не сделано) и усилением подразделений миротворцев (не сделано) во время непрерывных провокаций в несколько недель (!). Такая оперативная реакция армии означает: 1. О военных приготовлениях Грузии знали заранее, 2. Были проведены военные подготовления 58 армии (это не за один день делается), соответственно об этом был приказ, 3. В свете вышесказанного проявляется синдром "тов. Сталина, проспавшего 22 июня 1941 г.": разведка знает, армия - готова, Цхинвали обстрелян и тут, наконец, "мы" въезжаем на белом миротворческом коне.

Вывод войск всех сторон, замена их миротворцами, трибунал над причастными государственными и военными чинами всех сторон.

Да уже все поняли, что мы раньше делали неправильно.
А теперь давай с\мыслить здраво: если мы сейчас выводим свои войска из Грузии и заменяем их миротворцами - что будет?

Будут сотни жертв, тысячи беженцев, гуманитарная катастрофа и статус кво. Если не выведем - будут тысячи жертв, десятки тысяч беженцев, еще большая гуманитарная катастрофа и вялотекущий конфликт.

Опыт США во Вьетнаме прошел зря?

Опыт США во Вьетнаме несравним с данной ситуацией. Хотя бы по причине совершенно разного географического положения стран - участниц конфликта.
О том, что в настоящее время расстановка сил в мире также принципиально иная - говорить надо ли?

Я думаю, что как раз наоборот. Если мы (как государство) сейчас отступаем здесь, до в дальнейшем от нас остануться рожки до ножки, потому что это станет началом разложения России на десятки маленьких государств...
А это гораздо больше жертв.

>Мы считаем, что установление конституционного порядка РФ в Чечне - это хорошо.
>Мы считаем, что установление конституционного порядка Грузии в Ю. Осетии - это плохо.

Если ты веришь грузинской пропаганде об "установлении конституционного порядка" в ЮО - это твоя проблема. Суверенитета Грузии в ЮО нет с 1991 года, если ты не в курсе.

>Наш главный враг - США, а Грузия лишь марионетка.
>Наш Стабфонд РФ вложен в государственные ценные бумаги США.

Вопрос Кудрину. Очень надеюсь, что будет задан.

>Мы начинаем войну для защиты осетин-граждан России.
>Мы тихо (хотя иногда и громко) ненавидим всяких кавказцев понаехавших тут.

"Мы" в 1 случае и во 2 - несколько разные "мы" - не заметил?

>Мы клеймим позором США, пользующиеся правом силы в решении своих политических вопросов.
>Мы рады побряцать оружием и вкатать гусеницами танков в асфальт политических противников.

Мы рады? Где? Что-то незаметно пока.
Тем более незаметно вкатывание в асфальт политических противников.

>Мы всегда были за признание независимости непризнанных государств.
>Мы до сих пор ни одно из них не признали.

1 утверждение - фигня
2 утверждение - показатель взвешенности внешней политики.

>Мы выступаем против лицемерия "гуманитарных бомбардировок".
>Мы выступаем за проведение "гуманитарных бомбардировок" с целью принуждения к миру.

Путаешь понятия. Мы против гуманитарных бомбардировок по гражданским объектам с целью давления на население, как янки делали в Югославии. Но мы за нанесение ударов по военным объектам агрессора с целью выбивания у него современной техники и затруднения продолжения агрессии.

>Мы обвиняем западных миротворцев в неспособности предотвращать этнические конфликты.
>Мы аплодируем замене наших провалившихся миротворцев на действующую армию.

Провалившихся? Миротворцы сделали что могли - а противостоять масштабному наступлению грузинской армии по численности и вооружению они были не в состоянии.

>Мы защищаем своих притесняемых граждан в Ю. Осетии и бомбим города Грузии.
>Наших граждан не очень любят на Украине, в Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, Туркмении, Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии, Азербайджане - их мы тоже будем бомбить?

Если наших граждан там начнут резать - возможно. И это будет правильно.

>Мы всегда критикуем двойные стандарты в политике.
>Но в этот разок сделаем маленькое исключение.

Ничего подобного. Просто в данном случае мы воспользовались прецедентом, созданным нашим противником.

Ну, конечно... В Юго-Осетии "конституционного порядка" Грузии с 1990 г. не было. А в Чечне "конституционный порядок" России с 1991 г. был, ага...

Грузинами при выходе из состава СССР 09.04.1991 не был соблюден законный порядок в части проведения референдума в автономиях. Это было до Беловежских соглашений - и потому юридически чистого суверенитета Грузии над ЮО и Абхазией с этого момента нет.

РФ выходила из СССР совершенно по-другому и потому наш суверенитет над Чечней чист как стёклышко.

Ну да, да... РФ, помнится, вышла из СССР с проведением референдума и в РФ, и в Чечне... ;)) Как это я забыл? гггг)))

Блин, забыл залогиниться... )))

Вы меня уж простите, но заниматься ликвидацией безграмотности в данный момент возможности не имею.

Если Вас не забанили на Яндексе, ознакомиться с содержанием Беловежских соглашений и обстоятельствами их подписания труда для Вас составить не должно. Надеюсь, после ознакомления с предметом обсуждения, большая часть Ваших вопросов ко мне отпадёт сама собой.

В отличие от вас, сверхграмотный вы наш, мне нет надобности лазить на Яндекс, чтобы знакомится с Беловежской бумажкой. Сговор республиканских вождей я помню неплохо. Если рассуждать с точки зрения конституционного права, этот документ абсолютно неправомочен, так противоречил результатам общесоюзного референдума.

А вам (судя по аватаре и девизу, марксисту-ленинцу?) неплохо было бы устранить собственную неграмотность и в ваших священных писаниях. Ваши отцы-основатели, помнится, говорили, что закон - это всего лишь воля господствующего класса. Так что вся ваша юридическая абракадара в принципе несущественна ;))

праве ощущается рука подлинного мастера)))

> Мы всегда критикуем двойные стандарты в политике.

Ну, не всегда... Как-то в "Советской России" была статья, которая не только не осуждала двойные стандарты, но и объявляла их обязательными: http://forum-msk.ru/material/stalin/12857.html?pf=1 Мол, кто не применяет двойные стандарты, тот предатель.

Ну и вообще, по-моему, и для патриотов-великодержавников, и для русских националистов двойные стандарты - норма, и они этого не скрывают.

Вот и пожинаем теперь эти плоды среди левого движения...

вы путаете... Лениным был разработан принцип "мирного сосуществования", суть которого заключалась в том, чтобы поддерживать военными силами только то, что справедливо с т.з. социалистической революции. И троцкисты объявили этот принцип политикой двойных стандартов, а запад - обманкой, маскирующей истинные агрессивные намерения. В то время как на самом деле данный принцип позволили в итоге и на кактус сесть и уколоться по минимуму.

В таком случае, открытые призывы к чему бы то ни было, в противовес взвешенным решениям правительства являются ничем иным, как провокация и предательство.

И двойные стандарты тут ни при чем.

В нормах русского языка для обозначения одного и того же явления принято называть его по-разному – в зависимости от того, на какой стороне ты находишься, кому симпатизируешь.

Например, Штирлица мы называем разведчиком, а Бонда – шпионом. Своих летчиков именуем соколами, а вражеских – стервятниками. Группы, которые действуют в тылу противника, называем или партизанскими отрядами, или бандами диверсантов, в зависимости от того, наши это или чужие. Свои – героически держат оборону, враги – сражаются с упорством обреченных.

Да, общем-то и во всем мире принято так: когда во время Первой мировой войны был разрушен Реймсский собор, французы писали о тевтонских варварах, разрушивших чудо архитектуры, а немцы – о французских негодяях, разместивших артиллерийских корректировщиков на башнях собора. Да и сейчас, когда идет война в Ливане, кто-то говорит об израильских оккупантах, убивающих женщин и детей, а кто-то – о правах Израиля на оборону.

Из той статьи. Что это, если не двойные стандарты? Правда, только в языке, но зачем вводить двойные стандарты в языке, если не затем, чтобы выразить двойные стандарты в отношении?

Нет. стандарт был и остаётся единым:

Противостояние Вашингтон-Москва не только не прекратилось, но и заметно обострилось. США приобрели новых союзников, мы же лишились части прежних. Наши взгляды на события в мире обуславливаются точкой приложения сил - кому выгоднее: нам или нашим противникам.

И логика международных отношений СССР/Россия vs США всегда базировалась на простом правиле: "если этого не сделаем мы - значит, это сделают они".

Впрочем, можно сказать и циничнее:
"мы украли барана - это хорошо, у нас украли барана - это плохо"

Цинично? Да. Аморально? Да. Оправдано? Тысячу раз "да"!
А ля гер ком а ля гер.

Двойные стандарты - это когда про чужих мы говорим, что барана украли, а про своих - что взяли причитающееся. И это не цинизм, а лицемерие. Именно так правительство Медведева - Путина (как, впрочем, и все остальные) и делает. Но это правители, они иначе не могут. А нам, рядовым гражданам, уж если выбирать между цинизмом и лицемерием, лучше выбрать цинизм - он, по крайней мере, позволяет сохранить ясность мышления.

Только зачем нам цинизм? Для меня Российская Федерация - не "СССР сегодня", а такое же капиталистическое государство, возникшее на развалинах СССР, как те же Грузия и Украина. Если российские войска действительно спасли осетин от геноцида - это хорошо. Но радоваться тому, что преемники Ельцина оттяпали 20 тыс. квадратных километров у преемников Гамсахурдиа, - нет, увольте...

И этот ответ звучал так:
------------------------
"Я, Шульц Павел Сергеевич, торжественно присягаю на верность своей Родине — Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать ее Конституцию и законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество."

о господи, как же заебала подобная демагогия, расфренд!

+1