| Б-Г НЕ ФРАЕР, ОН ВСЁ ВИДИТ |
[Feb. 17th, 2008|09:41 pm] |
|
|
|
|
| Comments: |
очень интересно. и это предположение чем-нибудь подтверждено?
не убедительно по нескольким причинам, вдаваться в которые не хочу. одну назову - автор всё время настаивает, что Иерусалим был разрушен полностью (кроме форта Антония) что на самом деле не так.
не лучше. по-моему, этот сайт вообще провокация.
существует ничем пока не опровергнутое мнение в археологической в частности и научной вообще среде, что и Первый и Второй Храмы стояли на Храмовой горе и что мечеть АльАякса стоит как раз на этом месте. и если вы считаете откровения какого-то Давида Силафа истинной, то почему же до сих пор его теории ничем не подкреплены, кроме его собственных спекуляций, составленных по обрывкам самых разных текстов? где, так сказать, всеобщее признание?
вообще, осторожней надо с такими фантазёрами.
ничем не опровергнутое тоже.
если один идиот повторит миллион раз "храма там не было" - ничего нигде не изменится.
а я и не собираюсь спорить с этим антисемитом, тем более, что большинство его "аргументов" элементарно высосано из пальца.
проверил? не подхожу? чудесно, бай-бай.
http://www.askelm.com/temple/t001211.htmздесь приводятся слова Елизара: Temple then lay in ruins and the City of Jerusalem was utterly destroyed. явное преувеличение, хотя бы потому, что сохранился всё тот же форт Антония. к тому же, этот самый форт был построен рядом с храмом, на той же храмовой горе, что и является, скорее всего, причиной, по которой автор пытается опять разрушить уже разрушенный храм. что до ссылок на другие статьи на этом сайте, то глянув их могу сказать, что очень спекулятивные приводятся аргументы авторами и выводы делаются весьма сомнительные.
это, опять же исключительно мнение автора сайта. где-нибудь, кроме этого сайта, есть такая информация?
вы там жили 7 лет, а евреи намного дольше. и вы пытаетесь им какую-то лапшу на уши понавешивать. успокойтесь уже, вы всё равно никому ничего не докажете. | |