Солидарна.
Манера исполнения арий Отелло заинтересовала. Сначала даже думала, может быть, я что-то напутала и это не "Отелло", а другая опера. Дездемона, кстати, тоже не вполне Дездемона. Ей-то как раз лирики недоставало,на мой взгляд.

(Reply to this)

Ну вот и мне дали повод поворчать немного.

Итак, Джузеппе Верди пишет блистательную оперу Аида. По заказу и так далее. После чего у него в жизни случаются подряд драмы, и он надолго прекращает работу. Разве что возится время от времени (с помощью Боито, зачем-то) с партитурой Макбета, как Чайковский возился всю жизнь с Орлеанской Девой, и тоже ничего толкового не вышло.

Тоскует Верди, тоскует, временами ходит в оперу или листает партитуры. А надо сказать, что в эту эпоху в опере влиятелен не столько сам Рихард Вагнер, сколько вагнеристы. Последователи. К примеру, тот же Боито, с которым Верди проводит много времени. И который считает, что писать оперу нужно, как их (оперы) писал и пишет Вагнер. Забывая при этом, что у Вагнера есть, помимо теорий и построений, немалый мелодический дар, а также немалый драматический дар. Но вагнеристы слишком напористы и многочисленны, а веристы еще не нарисовались.

И вот Верди, оставшийся более или менее один в жизни, начинает прислушиваться к этой молодежи, в частности, к Боито, забывая при этом, что он сам ранее говорил про Вагнера (в частности - ***он пытается летать там, где нормальному человеку следует просто пройти пешком***). И проникается всеми этими идеями.

И вот, после тринадцатилетнего перерыва (!!!) старик Верди, семидесятилетний, садится писать Отелло. Пишет чего-то, пишет ... А надо сказать, что благодаря большому опыту Верди очень много знает на данный момент об оркестровке. И поскольку оберточные штучки очень нравятся композиторской молодежи, он показывает, что тоже умеет все тоже самое, только лучше, чем они. Это, естественно, так и есть. Но оркестровая роскошь, подчеркивающая мелодическое богатство, не может оправдать мелодической бедности. И если раньше Верди часто бывал небрежен (а то и просто аскетичен) в оркестровке, в Отелло он уделяет ей почти все свое внимание. При полном одобрении сидящего рядом Боито. Тут не только одобрение - иногда лесть в чистом виде. Старику Верди нравится лесть. (Лесть нравится всем). И вот он заканчивает Отелло. Потом редактирует. Потом Отелло ставится на сцене. Потом Верди снова его редактирует.

Я слушал Отелло в общей сложности раза четыре (целиком и живьем), кажется. В полифонии, она же звучание оркестра, слышится иногда Верди. Метода вагнеровская, но без вагнеровской драматической безупречности, филигранности. И нет ни одной мелодии, или фрагмента мелодии, который хотелось бы повторить. Мелодические линии в Отелло - НЕКРАСИВЫЕ. Предназначены выражать и передавать чувства и действия, но не выражают и не передают. Ну, разве что, когда на сцене напряжение, оркестр играет громче. Иногда. Хотя до такой откровенной дешевки прежний, блистательный, Верди, никогда не опускался. В самой напряженной сцене Риголетто оркестр еле слышен - настолько, что виолончель ведет основную мелодю - всю сцену. В самой напряженной сцене Аиды, посвящение Радамеса, оркест ВООБЩЕ МОЛЧИТ.

Ну, возможно, я несправедлив и пристрастен. Безусловно - Отелло слушать интереснее, чем, скажем, Мелисанду и прочая, и прочая. Или Огненного Ангела (врагу не пожелаю). И, конечно же, Фальстаф еще хуже. Причем намного.

(Reply to this) (Thread)

Вот с отсутствием мелодий в "Отелло" соглашусь. Не привязывается ничего, а самый известный номер -- ария Яго -- мелодии лишена вообще, говорю это со всей ответственностью, как человек, заглядывавший в клавир и пытавшися изобразить всё это на фортепьяно.
А вот со всем остальным не соглашусь. Точнее, на это самое остальное мне попросту насрать. Потому что в целом опера звучит, и звучит весьма красиво. Конечно, там нет мелодических шедевров, да, действие в какой-то степени забивает музыку, но всё равно там полно прекрасных моментов, которые мне доставляет удовольствие регулярно прослушивать.
И я не понимаю этого выделения про ВООБЩЕ МОЛЧАЩИЙ оркестр. А в Отелло он что, океанически громыхает на вагнеровский манер? Нет ведь, он остаётся вполне вердиевским скромником. И если уж говорить про молчание, то в финале Отелло (примерно с "Откройте! Откройте!") он молчит чуть ли не половину времени. Так что сдаётся мне, Вы просто подзабыли оперу.
Впрочем, многое зависит и от записи. Я считаю, что мне повезло --- у меня Отелло в исполении Паваротти, Те Канавы и Нуччи, под управлением сэра Шолти. И хотя некоторые поговаривают, что это не самый лучший вариант, сравнив с теми отрывками, что есть в Инете, я считаю чо этот вариант близок к эталонному.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не помню, где я видел цитату, и не помню дословно, привожу по памяти -

***Опера умирает потому, что публика согласна терпеть длинные музыкальные произведения без мелодий***. Джакомо Пуччини. Год ориентировочно 1922-й.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, на данный момент публика скорее довольствуется короткими музыкальными произведениями с одной примитивной мелодией. Не знаю, что хуже.

(Reply to this) (Parent)

Это про постановку с Галузиным, что ли?
Насчет мелодий - и да, и нет. Великолепные мелодии у Дездемоны: в квартете и октете (?) с хором. И - O salce! salce!! saaaaaaaalce!!!
В мужских партиях преобладает оч. интересная фигня - раз за разом возникают краткие мелодические построения (все - наивыразительнейшие), но оставляются почти сразу, не получив никакого развития. Такой вот приемчик.
Что "О." лучшая ит. опера - соглашусь безоговорочно. Но лучшая опера в мире - не он, не он ... :-)

(Reply to this) (Thread)

Галузин же питерский, а там московские артисты были.
Думаю, приёмчик с краткими мелодиями связан с тем, что Отелло -- опера, требующая от актёров не только хорошего пения, но и хорошей игры. И подобное ограничение мелодики сделано именно для того, чтобы оставить место под сценическое действие.

Лучшей же оперой вообще является, без сомнения, "Риголетто". Деление же опер по национальному признаку -- это пошлость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нехай будет такочки (с)
Я продолжу молча выделять национальные (фр., нем., ит. и проч) оперные школы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И Вы сможете показать, какой смысл с точки зрения музыки, имеет объединение Доницетти и Пуччини в одну школу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня "Лючия" и "Мадама" с Ренатой Скотто :-) Шютка. Давайте условимся, что, помимо нац. признака, учитывается и диахронический аспект. Эстетика П. не тождественна эстетике раннего ит. романтизма, но в некоторых аспектах (примат вокальной кантилены, например) продолжает именно ТУ эстетику. Я не собираюсь говорить за всю Одес ... музыку, но для меня указать на принадлежность к той или иной нац. традиции есть shortcut, избавляютй от перечисления доминирующих характеристик того или иного опуса. При этом я отлично сознаю факты взаимовлияния традиций и особливо значимость "индивидуального таланта".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взляд подобный критерий страдает чрезмерной глобальностью, опирающийся на далеко не очевидные вещи.
На мой взгляд, если сказать, что данная опера -- это гранд-опера, а вон та -- веристская, это даст гораздо больше доминирующих характеристик, чем если мы скажем, что это две оперы итальянской школы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напротив, на вполне очевидные. Хотя нац. критерий, безусловно, более глобален, чем критерий "направления" или жанра, он вполне имеет право на существование. Думаю, вы согласитесь, что "измы" и "гранды", во всяком случае, если мы не покидаем пределы 19-го столетия - порождения именно национальных школ. Наугад назовите сколько-нибудь известный опус НЕитальянского веризма. "Долина" д'Альбера, разве что - да кто ее толком знает? А НЕфранцузский шедевр в традициях гранд-опера? "Русалка" Даргомыжского? Даже "Риенци" (от к-рого автор чуть не открещивался впоследствии) меркнет рядом с собственно немецкими операми Вагнера. "Тангейзер" был бы ближе, но там не соблюдены некоторые формальные критерии гранд-опера.
Или повернем вопрос по-другому: 1921 год, Пуччини уже закончил "Плащ" (последнюю свою собственно веристскую оперу ... "Анжелика" тоже закончена) и работает над "Турандот"; Берг заканчивает "Воццека". Станете ли вы безоговорочно утверждать, что стилистические различия между этими произведениями обусловлены исключительно разнотой творческих индивидуальностей и никак не вытекают из следования эстетике двух различных нац. оперных школ? Мог ли итальянец (речь не об этнической принадлежности, ясное дело) написать к тому времени что-либо, подобное "Воццеку", будь он даже темпераментом подобен Бергу? Я сомневаюсь.
В ответ на возможное возражение, что различие между "Плащом" и "Воццеком" чисто стилевое (веризм/экспрессионизм) - сразу оговорюсь, что а) не считаю веризм (да и экспр.) отдельным СТИЛЕМ, б) веризм И экспрессионизм, будучи явлениями разного порядка, имеют общий корень в позднем романтизме. Кроме того, нельзя не признать некоторое влияние на Берга веристской эстетики. Поэтому для меня (sic) разговор о различиях в данном случае неизбежно сведется к разговору о нац. оперных школах, различие между которыми, в свою очередь, - вопрос ведущих приемов муз. письма и оперной драматургии, т. е. вопрос эстетический (а не страноведческий :-)).

(Reply to this) (Parent)