рядом зоопарк или зоологический институт/музей ?

(Reply to this) (Thread)

Если бы были, я про них уже бы подумал. А так рядом только речка, в которой утки есть, но обычные дикие, то есть маленькие и коричневые.

(Reply to this) (Parent)

Maybe they are actually alien beings masked as local fauna (well, their idea of local fauna)? :)

(Reply to this) (Thread)

Oh my God! We are being invaded!

*immediately runs to search for a shelter*

(Reply to this) (Parent) (Thread)

LOL

(Reply to this) (Parent)

They're watching (c)

(Reply to this) (Parent)

Вы где живете?

(Reply to this) (Thread)

Октябрьское поле.

(Reply to this) (Parent)

1. Разумеется, Яндекс подтверждает _мою_ правоту
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9E%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

2. Я не спорю, что "Элизе" правильнее. Равно как Ландн правильнее Лондона, а Пари -- Парижа. Однако, на картах пишут менее правильный вариант. Равно как и в нотах.

Все эти штрихи, равно как и придирка к надписи с Соломоном служат одному: показать, что их автор намертво засел в своём мирке и не видит дальше своего ганноверского пульта. То есть его рассуждения -- изначально полный шлак.

3. А я в который раз повторю, что я серьёзно реагирую не ради самих текстов, а ради той рефлексии, которую они во мне порождают. Глупо сказано, но сейчас формулировать некогда. Я не знаю, может быть Вы мало ходите по рунету, но он вообще говоря вокруг столько персонажей с интеллеком жвачного животного, и при этом с непомерным апломбом, непрошибаемой уверенностью в окончательной верности своим знаниям и сверхценными идеями, что на их фоне Техасец воспринимается как _крайне_ вежливый, образованный и умный человек.
А какие-то "техасские тупости" (с) я просто отфильтровываю. Ибо мне интересно только то, что интересно мне.

4. Я и не соглашался с пассажем про исполнителей. Наоборот, играя на ф-но уже больше, чем два десятка лет, я прекрасно понимаю, сколько простора для интерпретаций оставляет даже самая подробная партитура. И также знаю, насколько музыка может захватывать и диктовать своё прочтение напрямую через подсознание.

А ещё хорошая разница между тем, как играют ХТК Рихтер и Гульд. (И тут дело не в разнице в технике, техника у обоих недосягаемая, разница именно в исполнительском подходе)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Что за чепуха :-) Каким образом Яндекс тебя подтверждает? 11 раз в энциклопедиях? Так "Огинский" - 22. А в общем разница - в 3 раза.
2.Я не сказал "правильнее", а - "лучше" :-)
3. Конечно, текст Гиршовича - невысокого качества. Так чего ты хочешь от спонтанной беседы - а именно таков жанр этого текста.
4. Не знаю, я может мало хожу по Рунету, но ни главный ветврач России, ни экс-чемпион мира по шахматам, ни элитный гроссмейстер Широв, ни замечательный программист Старожил, ни преуспевающие бизнесмены Эд, Пересвет, Роджер, ни полковник спецназа Чудес, ни просто человек высокого полёта Лика - не позволяют себя такого хамства и позиции "Вы все дерьмо, а я - сияющее Солнце". Больше того - им такое в голову не приходит. И никто не позволяет - кроме ВДР - хотя хамства и грубости и мерзости хватает - но вот такого - он уникален. При полном отсутствии каких-либо серьёзных достижений и феноменальном невежестве(не говоря уже о глупости): "Толстой не знал языков", "Тициан не писал Данаю". "математики верят в аксиомы", "Эйнштейн был верующим".
Аллергия у меня на него.
5. Оцень интересен на самом деле вопрос о статусе классики. Имхо, не говоря уже о бесценнном богатстве, открытом для всех, кто захочет потрудиться его взять(это необходимо) она играет роль компаса и эталона - для тех же спецов в попсе и вообще "живой" в понимании Гиршовича музыки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. На Огинский половина статей -- про огинский канал, а не про композитора. Ну и по содержанию найденное несколько слабее того, что находится по правильному варианту.
3. Жанр, может быть, и "спонтанный", только вот эта шпаргалка должна была готовиться два раза: когда писалась, и когда отдавалась на печать. Наличие ляпов после этого уже никак оправдать нельзя.
4. Конечно мало. 10 человек на двух форумах -- это капля в море, и никак не отражает общую картину. А что аллергия -- это видно. Гиршович ничем не лучше, но его Вы и не думаете ругать.
5. Про компас и эталон в попсе ( ну и вообще эстрадной музыке) -- это, простите, смешно. Компас -- это популярность, а критерий близости к эталону: время в ротации и в чартах. Современная музыка по большей части ставит классику не перед собой, а под собой: используя её как источник мелодий или ссылочного фона. А сама по себе -- просто набор технологий. Или попытка "самовыражение", в лучшем случае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гиршович лучше. Он говорит своё мнение, и всё. Романовский - вещает и кроме того - смешивает несогласных с дерьмом. Не говоря уже что нет такого невежества.
И форумов не 2(как ты считал?) , а 6 - 3 Корчмы, Завалинка, пара шахматных. ТАКОГО дерьма больше нет, хотя конечно грубости и хамства достаточно. Да я и сам бываю очень груб, а что сказать скажем о Чудес?! Но ТАКОГО - больше не видел.
А плохо относиться к нему серьёзно потому, что ты тем самым поощряешь сумасшедшего, лишаешь его шансов выздороветь. Но ты не один :-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, для меня Корчмы и Завалинка -- это один большой форум, просто на разных страничках. Люди-то все из одного источника подбирались.

И даже если Вы правы насчёт отношения, кого мне тогда читать? Вы не пишете о музыке ни в Корчмозавалике, ни в ЖЖ. Старожил не пишет о программах. И так далее: идёт обычный кухонный трёп, который разбавляется разве что Техасцем.

"Других писателей у меня для вас нет" (с)

(Reply to this) (Parent)

Шини, почитал твою реплику насчёт Гиршовича. Во всём ты неправ
1. Разумеется, Огинский. Не знаю как в польском произношении, в старомосковском тоже наверно с мягким знаком(как известно, "сосиськи"), но по радио к примеру слышал только "Огинский". Яндекс это подтверждает
http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%D0%9E%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
2. "Элизе" конечно лучше. Редкий случай, когда отклонение от традиции имхо совершенно оправдано( в отличие от вывертов ублюдка с Дэйвидами, Хуверами и Шуманннами). Во всяком случае, в устном тексте(каковым является текст Гиршовича ) - совершенно нормально, равно как и с надписю Соломона. Твоё буквоедство выглядит глупо.
3. Немножко в сторону. Тексты ублюдка всегда мне настолько омерзительны, что я не понимаю, как ты можешь - и как это возможно вообще - на них спокойно реагировать. Это не метафора - я всегда воспринимаю их как кучу дерьма - потому и пройти мимо невозможно. Мало того, что ублюдок ничего не понимает в том, о чём говорит - исключений практически нет, в частности, к восприятию искусства - не говоря уже о понимании - гадина абсолютно неспособна - так ещё и сверхестественная наглость, поливание грязью всего и вся, фантастический напор - "3 танковые дивизии". Серьёзно реагируя на вываливаемое им дерьмо - ты совершешь очень нехороший поступок. Это не имхо.
4. А вот вопрос о культе гениального исполнителя - интересен. Оно конечно, произведение - основа. Но. Заверяю тебя, разница между нормальным исполнением Гилельса и Рихтера(не говоря уже когда они в ударе) и даже скажем такого человека как Мария Гринберг, не говоря уже о рядовом исполнителе - поражающая. Да что там. Сравни "Любовь и разлуку" в исполнении Камбуровой(не звезды 1-ой величины, имхо) и Сенчиной - вполне профессиональной певицы, да ещё с изумительным по красоте голосом - небо и земля.

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)